Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела 24 декабря 2014 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность передать в собственность Т. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 322 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его Т.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок. Указала, что на ее заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ ответчик в письме от 27 августа 2012 года ответил отказом по мотивам того, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда о незаконности принятого решения. Указывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. В данном случае границы испрашиваемого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ссылается на Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", изданный на основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно п. 6 которого предоставляется кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него. Считает, что поскольку заявитель представил кадастровую выписку на земельный участок, не доказан факт обращения с заявлением о переоформлении прав на него. Кроме того, полагает, что оспариваемым отказом не нарушается право истца на выкуп земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 30,4 кв. м, по адресу: <...>.
Из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен жилой дом, следует, что участок имеет площадь 322 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 1999 года, и ему в настоящее время присвоен кадастровый номер <...>, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
25 июля 2012 года Т. обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления департамент земельных отношений администрации г. Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка от 27 августа 2012 года N И-21-01-09-15964, поскольку для принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости необходимо за свой счет обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком - установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего рекомендовано обратится в департамент земельных отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, предоставив межевой план.
Разрешая спор и возлагая на орган местного самоуправления обязанность передать в собственность истца испрашиваемый земельный участок, суд правильно руководствовался п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении участка по мотивам отсутствия установления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства является незаконным.
Свой вывод суд правильно обосновал тем, что на момент обращения Т. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка он состоял на государственном кадастровом учете в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенный.
Суд обосновано отметил, что у истца, как у собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не отнесенном к землям, изъятым или ограниченным обороте, имеется право на приобретение этого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, оснований к ограничительному толкованию которой не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
Из анализа текста оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ следует, что фактически Департамент земельных отношений отказал истцу в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия сведений о границах земельного участка, подлежащих установлению в соответствии с действующим земельным законодательством, полагая, что в этом случае земельный участок, как объект правоотношений, не может быть определен.
Однако приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрено.
Как следует из выше приведенных положений закона, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.
В данном случае государственный кадастр недвижимости содержит сведения об испрашиваемом земельном участке, в т.ч. о его площади и адресе, в связи с чем этот участок может быть объектом правоотношений, в частности - он может быть приватизирован истцом на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Отсутствие границ состоящего на кадастровом учете земельного участка, сформированных в установленном порядке, препятствием к предоставлению истцу земельного участка не является, поскольку установление границ земельного участка, как таковое, возможно и после перехода к истцу права собственности на испрашиваемый земельный участок.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав истца.
Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на пункт 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 N 475, предусматривающего необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него, не состоятельна, поскольку в силу п. 2 указанного Приказа кадастровый паспорт (кадастровая выписка) не могут быть затребованы у заявителя, последний лишь вправе приобщать данные документы к заявлению о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11823
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11823
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела 24 декабря 2014 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность передать в собственность Т. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 322 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его Т.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок. Указала, что на ее заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ ответчик в письме от 27 августа 2012 года ответил отказом по мотивам того, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда о незаконности принятого решения. Указывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. В данном случае границы испрашиваемого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ссылается на Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", изданный на основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно п. 6 которого предоставляется кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него. Считает, что поскольку заявитель представил кадастровую выписку на земельный участок, не доказан факт обращения с заявлением о переоформлении прав на него. Кроме того, полагает, что оспариваемым отказом не нарушается право истца на выкуп земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 30,4 кв. м, по адресу: <...>.
Из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен жилой дом, следует, что участок имеет площадь 322 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 1999 года, и ему в настоящее время присвоен кадастровый номер <...>, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
25 июля 2012 года Т. обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления департамент земельных отношений администрации г. Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка от 27 августа 2012 года N И-21-01-09-15964, поскольку для принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости необходимо за свой счет обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с порядком - установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после чего рекомендовано обратится в департамент земельных отношений с заявлением об обеспечении учета изменений характеристик земельного участка, предоставив межевой план.
Разрешая спор и возлагая на орган местного самоуправления обязанность передать в собственность истца испрашиваемый земельный участок, суд правильно руководствовался п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении участка по мотивам отсутствия установления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства является незаконным.
Свой вывод суд правильно обосновал тем, что на момент обращения Т. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка он состоял на государственном кадастровом учете в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенный.
Суд обосновано отметил, что у истца, как у собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не отнесенном к землям, изъятым или ограниченным обороте, имеется право на приобретение этого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, оснований к ограничительному толкованию которой не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
Из анализа текста оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ следует, что фактически Департамент земельных отношений отказал истцу в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия сведений о границах земельного участка, подлежащих установлению в соответствии с действующим земельным законодательством, полагая, что в этом случае земельный участок, как объект правоотношений, не может быть определен.
Однако приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрено.
Как следует из выше приведенных положений закона, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.
В данном случае государственный кадастр недвижимости содержит сведения об испрашиваемом земельном участке, в т.ч. о его площади и адресе, в связи с чем этот участок может быть объектом правоотношений, в частности - он может быть приватизирован истцом на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Отсутствие границ состоящего на кадастровом учете земельного участка, сформированных в установленном порядке, препятствием к предоставлению истцу земельного участка не является, поскольку установление границ земельного участка, как таковое, возможно и после перехода к истцу права собственности на испрашиваемый земельный участок.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав истца.
Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на пункт 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 N 475, предусматривающего необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него, не состоятельна, поскольку в силу п. 2 указанного Приказа кадастровый паспорт (кадастровая выписка) не могут быть затребованы у заявителя, последний лишь вправе приобщать данные документы к заявлению о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)