Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" - представитель Ефимов С.В. доверенность от 10.10.2013 г.,
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Демаков А.В. доверенность от 18.06.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 года (судья В.Ш. Красавина) по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-4430/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" (ИНН 6820017059, ОГРН 1036841118863),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер", г. Казань, ОГРН 1036841118863, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 г. осуществлен переход к процедуре конкурсного производства должника, осуществляемой в соответствии с главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 конкурсный управляющий должника Токарев Д.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Д.А.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тамбовэнергонефть", Тамбовская обл.
Определением от 01.08.2013 года ОАО "Сбербанк России" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" с требованием в размере 43967000 руб. как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" Козлов Д.А. просит определение от 01.08.2013 года отменить, считая, что судом первой инстанции не исследованы доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление о включении требований в реестр.
В судебном заседании представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 01.08.2013 года отменить.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 01.08.2013 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 01.08.2013 года.
Как усматривается из заявления ОАО "Сбербанк России" между ним и ООО "Тамбовэнергонефть" 03.08.2009 г. было заключено генеральное соглашение N ГС640109089 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом в сумме 300000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 02.08.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений).
Задолженность заемщика перед заявителем возникла из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенных в рамках генерального соглашения.
По договору N 640111080 от 07.04.2011 г. задолженность составила 99822399,29 руб. основного долга, 1893442,62 руб. процентов за пользование кредитом, 1792349,72 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 9674,72 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов, 15,53 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
По договору N 640111158 от 06.06.2011 г. задолженность составила 150000000 руб. основного долга, 5258196,72 руб. процентов за пользование кредитом, 60450,81 руб. плата за обслуживание кредита, 655737,70 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, руб., 23816,77 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 595,42 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
По договору N 640111366 от 30.12.2011 г. задолженность составила 50000000 руб. основного долга, 1575130,53 руб. процентов за пользование кредитом, 27322,40 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 8803,35 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 148,51 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
В качестве обеспечения исполнения кредитных договоров заемщиком заявитель заключил с должником договор ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.
В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 г. утверждено мировое соглашение от 29.06.2012 г. в рамках дела N А64-4800/2012.
Пунктом 4 мирового соглашения от 29.06.2012 г. предусмотрена обязанность ответчиков (должника и ООО "Тамбовэнергонефть") уплачивать заявителю проценты за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по ставке девять процентов годовых. Первой датой уплаты процентов сторонами определено 20.08.2012 г.
Мировое соглашение ответчиками не исполнено.
На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 г. по делу N А64-4800/2012 задолженность ответчиков перед заявителем по судебным расходам составила 17000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2013 г. по делу N А64-6059/2012 заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Между должником и ООО "Тамбовэнергонефть" 03.08.2011 г. было заключено соглашение о предоставлении отступного, предметом которого являлась передача недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г. Дополнительным соглашением N 6 от 23.09.2011 г. к договору ипотеки было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника указано ООО "Тамбовэнергонефть".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-4430/2012 данное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику переданного по соглашению недвижимого имущества.
В этой связи заявитель обратился с настоящим требованием в котором просит включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 43967000 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.:
- - здание, этажность 3, площадь 2 217,7 кв. м, инв. N 21260/А/329, лит. А, кадастровый номер 68:29:0313016:0026:21260/А/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А;
- - здание, этажность 1, площадь 278,7 кв. м, инв. N 20323/Б/329, лит. Б, кадастровый номер 68:29:0313016:0028:20323/Б/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Б;
- - здание цеха по роспуску стали, этажность I, площадь 259,5 кв. м, инв. N 18272/В/329, лит. В, условный номер 68-68-01/018/2009-128, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А, 7Б;
- - здание, этажность 1, площадь 23,6 кв. м, инв. N 20292/А/329, лит. А, кадастровый номер 68:29:0313016:0027:20292/А/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Д;
- - сооружение - кабельная линия электропередач КЛ-6 кВ от ТП N 62 до ТП 07, протяженностью 0,387 км, инв. N 788/01, лит. I, условный номер 68-68-01/053/2006-275, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, Фабричная;
- - сооружение - кабельная линия электропередач КЛ-6 кВ от ТП N 07 до ТП 070, протяженностью 0,105 км, инв. N 816/01, лит. I, условный номер 68-68-01/053/2006-269, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, Фабричная;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под трансформаторную подстанцию, площадью 292 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:0027, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Д;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административно-производственное здание, здание склада; площадью 4 255 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:93, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д, 7А, 7Б;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административно-производственное здание, здание склада; площадью 427 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:94, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А, 7Б.
В обоснование требования в материалах дела представлены генеральное соглашение, кредитные договоры, договор ипотеки с дополнительными соглашениями, выписки по расчетному счету, истории операций по кредитным договорам, расчеты задолженности, отчет, судебные акты, мировое соглашение, заявление, выписки из ЕГРП, платежное поручение, письма, копии которых имеются в материалах дела.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Залог в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является способом обеспечения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника). В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Заявитель представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым заложенное имущество принадлежит ООО "Тамбовэнергонефть".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-4430/2012 соглашение, на основании которого должник передал ООО "Тамбовэнергонефть" недвижимое имущество, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику переданного по соглашению недвижимого имущества. Определение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение об отступном признано недействительным, то недействительно и Дополнительное соглашение к договору ипотеки N 6 от 23.09.2011 г., которым было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника ООО "Тамбовэнергонефть". Отсутствие записи в ЕГРП о правах должника на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки, на право заявителя заявить требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом не влияет. Государственная регистрация прав должника должна быть проведена во исполнение определения Арбитражного суда от 13.03.2013 г. о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата объектов недвижимости должнику.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего должника о том, что должник не является стороной по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г., поскольку дополнительным соглашением N 6 от 23.09.2011 г. к договору ипотеки было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника указано ООО "Тамбовэнергонефть".
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 01.08.2013 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 года по делу N А65-4430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-4430/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А65-4430/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" - представитель Ефимов С.В. доверенность от 10.10.2013 г.,
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Демаков А.В. доверенность от 18.06.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 года (судья В.Ш. Красавина) по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-4430/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" (ИНН 6820017059, ОГРН 1036841118863),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер", г. Казань, ОГРН 1036841118863, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 г. осуществлен переход к процедуре конкурсного производства должника, осуществляемой в соответствии с главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 конкурсный управляющий должника Токарев Д.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Д.А.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тамбовэнергонефть", Тамбовская обл.
Определением от 01.08.2013 года ОАО "Сбербанк России" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" с требованием в размере 43967000 руб. как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" Козлов Д.А. просит определение от 01.08.2013 года отменить, считая, что судом первой инстанции не исследованы доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление о включении требований в реестр.
В судебном заседании представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тайгер" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 01.08.2013 года отменить.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 01.08.2013 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 01.08.2013 года.
Как усматривается из заявления ОАО "Сбербанк России" между ним и ООО "Тамбовэнергонефть" 03.08.2009 г. было заключено генеральное соглашение N ГС640109089 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом в сумме 300000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 02.08.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений).
Задолженность заемщика перед заявителем возникла из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенных в рамках генерального соглашения.
По договору N 640111080 от 07.04.2011 г. задолженность составила 99822399,29 руб. основного долга, 1893442,62 руб. процентов за пользование кредитом, 1792349,72 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 9674,72 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов, 15,53 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
По договору N 640111158 от 06.06.2011 г. задолженность составила 150000000 руб. основного долга, 5258196,72 руб. процентов за пользование кредитом, 60450,81 руб. плата за обслуживание кредита, 655737,70 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, руб., 23816,77 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 595,42 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
По договору N 640111366 от 30.12.2011 г. задолженность составила 50000000 руб. основного долга, 1575130,53 руб. процентов за пользование кредитом, 27322,40 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 8803,35 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 148,51 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.
В качестве обеспечения исполнения кредитных договоров заемщиком заявитель заключил с должником договор ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.
В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 г. утверждено мировое соглашение от 29.06.2012 г. в рамках дела N А64-4800/2012.
Пунктом 4 мирового соглашения от 29.06.2012 г. предусмотрена обязанность ответчиков (должника и ООО "Тамбовэнергонефть") уплачивать заявителю проценты за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по ставке девять процентов годовых. Первой датой уплаты процентов сторонами определено 20.08.2012 г.
Мировое соглашение ответчиками не исполнено.
На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 г. по делу N А64-4800/2012 задолженность ответчиков перед заявителем по судебным расходам составила 17000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2013 г. по делу N А64-6059/2012 заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Между должником и ООО "Тамбовэнергонефть" 03.08.2011 г. было заключено соглашение о предоставлении отступного, предметом которого являлась передача недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г. Дополнительным соглашением N 6 от 23.09.2011 г. к договору ипотеки было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника указано ООО "Тамбовэнергонефть".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-4430/2012 данное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику переданного по соглашению недвижимого имущества.
В этой связи заявитель обратился с настоящим требованием в котором просит включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 43967000 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г.:
- - здание, этажность 3, площадь 2 217,7 кв. м, инв. N 21260/А/329, лит. А, кадастровый номер 68:29:0313016:0026:21260/А/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А;
- - здание, этажность 1, площадь 278,7 кв. м, инв. N 20323/Б/329, лит. Б, кадастровый номер 68:29:0313016:0028:20323/Б/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Б;
- - здание цеха по роспуску стали, этажность I, площадь 259,5 кв. м, инв. N 18272/В/329, лит. В, условный номер 68-68-01/018/2009-128, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А, 7Б;
- - здание, этажность 1, площадь 23,6 кв. м, инв. N 20292/А/329, лит. А, кадастровый номер 68:29:0313016:0027:20292/А/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Д;
- - сооружение - кабельная линия электропередач КЛ-6 кВ от ТП N 62 до ТП 07, протяженностью 0,387 км, инв. N 788/01, лит. I, условный номер 68-68-01/053/2006-275, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, Фабричная;
- - сооружение - кабельная линия электропередач КЛ-6 кВ от ТП N 07 до ТП 070, протяженностью 0,105 км, инв. N 816/01, лит. I, условный номер 68-68-01/053/2006-269, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, Фабричная;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под трансформаторную подстанцию, площадью 292 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:0027, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7Д;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административно-производственное здание, здание склада; площадью 4 255 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:93, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д, 7А, 7Б;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административно-производственное здание, здание склада; площадью 427 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0313016:94, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 7А, 7Б.
В обоснование требования в материалах дела представлены генеральное соглашение, кредитные договоры, договор ипотеки с дополнительными соглашениями, выписки по расчетному счету, истории операций по кредитным договорам, расчеты задолженности, отчет, судебные акты, мировое соглашение, заявление, выписки из ЕГРП, платежное поручение, письма, копии которых имеются в материалах дела.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Залог в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является способом обеспечения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника). В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Заявитель представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым заложенное имущество принадлежит ООО "Тамбовэнергонефть".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-4430/2012 соглашение, на основании которого должник передал ООО "Тамбовэнергонефть" недвижимое имущество, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику переданного по соглашению недвижимого имущества. Определение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение об отступном признано недействительным, то недействительно и Дополнительное соглашение к договору ипотеки N 6 от 23.09.2011 г., которым было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника ООО "Тамбовэнергонефть". Отсутствие записи в ЕГРП о правах должника на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки, на право заявителя заявить требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом не влияет. Государственная регистрация прав должника должна быть проведена во исполнение определения Арбитражного суда от 13.03.2013 г. о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата объектов недвижимости должнику.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего должника о том, что должник не является стороной по договору ипотеки N 640109146/И-4 от 23.10.2009 г., поскольку дополнительным соглашением N 6 от 23.09.2011 г. к договору ипотеки было внесено изменение в части указания залогодателя - вместо должника указано ООО "Тамбовэнергонефть".
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 01.08.2013 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 года по делу N А65-4430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)