Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: 1. Некрасов С.Н. (доверенность от 10.05.2014 N 03/02) 2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13287/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-3621/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Агрокапитал"
заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, 2. Бродский Григорий Михайлович
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 09.01.2014 N 12/118/2013-242,244 в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 на земельный участок площадью 505760 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево, обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права на указанный земельный участок.
Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бродский Григорий Михайлович.
Решением от 16.04.2014 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, указывая на наличие законных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Бродским Г.М. (продавец) и Обществом заключен договор купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 земельного участка площадью 505760 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.
15.11.2013 Общество и Бродский Г.М. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
Уведомлением от 02.12.2013 N 12/118/2012-242,244 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации до 02.01.2014 в связи с отсутствием в договоре купли-продажи сведений о наличии обременений земельного участка, тогда как в ЕГРП зарегистрирован договор аренды от 01.12.2009, заключенный между Бродским Г.М. и ООО "Аграрий". Кроме того, не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, а также документы, подтверждающие их государственную регистрацию.
Уведомлением от 09.01.2014 N 12/118/2013-242,244 в связи с неустранением замечаний, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте первом указанной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием указания в договоре о наличии обременения земельного участка - договоре аренды от 01.12.2009, а также не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, и доказательства их государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРП на спорный земельный участок на основании договора аренды от 01.12.2009 зарегистрирована аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий".
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-7963/2013, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, установлено, что договор аренды от 01.12.2009 прекращен по истечении установленного в нем срока - с 02.12.2012, этим же решением в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" о продлении срока аренды судом отказано.
Копия данного судебного акта предоставлена Обществом в Управление 24.12.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Законом о регистрации, по основаниям, перечисленным в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, ссылка Управления на необходимость указания в договоре купли-продажи обременения в виде аренды является необоснованной.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Управления о непредставлении документов, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, и доказательств их государственной регистрации.
Судом принято во внимание, что в силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию, самостоятельно запрашивает документы, которые находятся в распоряжении государственных органов или подведомственных им организаций. Кроме того, из представленного Обществом письма МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2013 следует, что действующим законодательством не предусмотрена выдача листа записи, содержащей сведения о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности, которым нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-3621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-3621/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А56-3621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: 1. Некрасов С.Н. (доверенность от 10.05.2014 N 03/02) 2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13287/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-3621/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Агрокапитал"
заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, 2. Бродский Григорий Михайлович
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 09.01.2014 N 12/118/2013-242,244 в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 на земельный участок площадью 505760 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево, обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права на указанный земельный участок.
Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бродский Григорий Михайлович.
Решением от 16.04.2014 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, указывая на наличие законных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Бродским Г.М. (продавец) и Обществом заключен договор купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 земельного участка площадью 505760 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.
15.11.2013 Общество и Бродский Г.М. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
Уведомлением от 02.12.2013 N 12/118/2012-242,244 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации до 02.01.2014 в связи с отсутствием в договоре купли-продажи сведений о наличии обременений земельного участка, тогда как в ЕГРП зарегистрирован договор аренды от 01.12.2009, заключенный между Бродским Г.М. и ООО "Аграрий". Кроме того, не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, а также документы, подтверждающие их государственную регистрацию.
Уведомлением от 09.01.2014 N 12/118/2013-242,244 в связи с неустранением замечаний, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте первом указанной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием указания в договоре о наличии обременения земельного участка - договоре аренды от 01.12.2009, а также не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, и доказательства их государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРП на спорный земельный участок на основании договора аренды от 01.12.2009 зарегистрирована аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий".
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-7963/2013, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, установлено, что договор аренды от 01.12.2009 прекращен по истечении установленного в нем срока - с 02.12.2012, этим же решением в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" о продлении срока аренды судом отказано.
Копия данного судебного акта предоставлена Обществом в Управление 24.12.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Законом о регистрации, по основаниям, перечисленным в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, ссылка Управления на необходимость указания в договоре купли-продажи обременения в виде аренды является необоснованной.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Управления о непредставлении документов, на основании которых 08.06.2013 в учредительные документы Общества внесены изменения, и доказательств их государственной регистрации.
Судом принято во внимание, что в силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию, самостоятельно запрашивает документы, которые находятся в распоряжении государственных органов или подведомственных им организаций. Кроме того, из представленного Обществом письма МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2013 следует, что действующим законодательством не предусмотрена выдача листа записи, содержащей сведения о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности, которым нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-3621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)