Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-218/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) в лице Пензенского филиала, г. Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844) о взыскании 4 593 853 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - Управление), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 593 853 руб. 27 коп., сложившееся за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 в связи с необоснованным применением в расчетах арендной платы по договору от 28.07.2009 N 445 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициента-дефлятора К1=1,372, установленного на 2011 год.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что судами необоснованно не применен коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы, установленный Приказом Минэкономразвития России от 13.11.2009 N 465.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, 28.07.2009 между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 445 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:02013003:0138 площадью 273 021 + 183 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес ориентира - г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, д. 1, под объекты энергетики (размещение и эксплуатация Пензенской ТЭЦ-1), сроком по 31.12.2058.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет 7 112 688 руб. 49 коп. в год.
Полагая, что Управление необоснованно применило при расчете размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы коэффициент-дефлятор - 1,372, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
Согласно пункту 8 указанных Правил, утвержденных Постановлением N 582 (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 17.05.2010), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится (пункт 9 Правил N 582).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 по делу N А49-4945/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014, удовлетворены исковые требования Общества к Управлению о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 30.05.2012 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.07.2009 N 445, а также расчетов размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы в части применения коэффициента-дефлятора К1=1,372.
Судом в рамках дела N А49-4945/2013 установлено, что применение при исчислении размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.05.2012, расчеты размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы) коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372, установленного на 2011 год Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, является необоснованным.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 истцом была внесена арендная плата в размере 25 693 433 руб. 08 коп.
Арендная плата без применения коэффициента-дефлятора К1=1,372 составляет 21 099 579 руб. 81 коп.
Таким образом, сумма излишне оплаченных денежных средств составила 4 593 853 руб. 27 коп.
Расчет неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, составленный истцом, проверен судами и признан правильным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А49-218/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф06-19813/2013 ПО ДЕЛУ N А49-218/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N Ф06-19813/2013
Дело N А49-218/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-218/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) в лице Пензенского филиала, г. Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844) о взыскании 4 593 853 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - Управление), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 593 853 руб. 27 коп., сложившееся за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 в связи с необоснованным применением в расчетах арендной платы по договору от 28.07.2009 N 445 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициента-дефлятора К1=1,372, установленного на 2011 год.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что судами необоснованно не применен коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы, установленный Приказом Минэкономразвития России от 13.11.2009 N 465.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, 28.07.2009 между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 445 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:02013003:0138 площадью 273 021 + 183 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес ориентира - г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, д. 1, под объекты энергетики (размещение и эксплуатация Пензенской ТЭЦ-1), сроком по 31.12.2058.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет 7 112 688 руб. 49 коп. в год.
Полагая, что Управление необоснованно применило при расчете размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы коэффициент-дефлятор - 1,372, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
Согласно пункту 8 указанных Правил, утвержденных Постановлением N 582 (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 17.05.2010), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится (пункт 9 Правил N 582).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 по делу N А49-4945/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014, удовлетворены исковые требования Общества к Управлению о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 30.05.2012 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.07.2009 N 445, а также расчетов размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы в части применения коэффициента-дефлятора К1=1,372.
Судом в рамках дела N А49-4945/2013 установлено, что применение при исчислении размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.05.2012, расчеты размера арендной платы на 2011, 2012 и 2013 годы) коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372, установленного на 2011 год Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, является необоснованным.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 истцом была внесена арендная плата в размере 25 693 433 руб. 08 коп.
Арендная плата без применения коэффициента-дефлятора К1=1,372 составляет 21 099 579 руб. 81 коп.
Таким образом, сумма излишне оплаченных денежных средств составила 4 593 853 руб. 27 коп.
Расчет неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, составленный истцом, проверен судами и признан правильным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А49-218/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)