Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица купила у ответчика земельный участок, который был предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок не был надлежащим образом оформлен, договор купли-продажи сторонами был заключен устно. С момента покупки участка прошло более двенадцати лет, истица не может оформить право собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касымова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Ф.Р.Р., Ф.Р.Б., Ф.Р.С. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца П., ее представителя В.Л., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Ф.Р.С., Ф.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф.Р.К. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.09.2002 она купила земельный участок N *** в СНТ "Флора-2" у Ф.Р.К. за *** руб. Данный земельный участок площадью 0,144 га предоставлен Ф.Р.К. на праве постоянного бессрочного пользования решением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 11.03.1993. Истица написала заявление о вступлении в члены СНТ "Флора-2" и была принята в садоводческое товарищество, ей выдали членскую книжку, она заплатила вступительный взнос. С 2002 года она пользуется земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок не был надлежащим образом оформлен, договор купли-продажи с Ф.Р.К. был заключен устно. С момента покупки земельного участка прошло более двенадцати лет. В связи с этим истица не может оформить право собственности на земельный участок.
П. просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** в СНТ "Флора-2" Ульяновского района Ульяновской области.
К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Ф.Р.Р., Ф.Р.Б., Ф.Р.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ "Флора-2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к Ф.Р.К. прекращено в связи с его смертью.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что она построила на спорном земельном участке дом, своевременно оплачивала членские взносы. Свидетель Ш***. подтвердила в судебном заседании ее договоренность с Ф.Р.К. о покупке земельного участка за *** руб. Полагает, что у суда были основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ф.Р.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 1 определяет основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок представляет собой единый объект недвижимости, который входит в состав СНТ "Флора-2", расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области. Участку присвоен номер 330.
Согласно государственному акту на данный земельный участок, он предоставлен члену СНТ "Фора-2" Ф.Р.К. решением администрации Ульяновского района Ульяновкой области от 11.03.1993 N ***. Общая площадь земельного участка 0,144 га, из которых 0,10 га предоставлено бесплатно в собственность, а 0,044 га - в пожизненное наследуемое владение.
Из постановления Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 11.03.1993 N *** следует, что ранее выделенные земли общей площадью 45,18 га предоставляются в собственность (бесплатно) граждан, согласно заявлений и списков, для садоводства, и в коллективно - совместную собственность садоводческого товарищества "Флора-2" на землях общего пользования на площади 17,4 га. Садоводческому товариществу "Флора-2" и его членам подлежат выдаче акты на право собственности на землю.
В книге записей государственных актов на пользование землей Ульяновского района Ульяновской области имеется запись о передаче СНТ "Флора-2" земель общей площадью 45,18 га.
В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала СНТ "Флора-2", утвержденного руководителем Ульяновского райкомзема от 18.11.2002, содержится запись о принадлежности Ф.Р.К. земельного участка N *** площадью 0,144 га на праве собственности.
Обращаясь с настоящим иском, П. указала, что приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок 07.09.2002 у Ф.Р.К. По соглашению сторон цена договора установлена в размере задолженности Ф.Р.К. перед СНТ "Флора-2" по членским взносам *** руб. Данная сделка была согласована с его супругой, ответчицей по делу, Ф.Р.С. Истица уплатила сумму его долга, а Ф.Р.К. фактически передал ей в собственность земельный участок с правоустанавливающими документами.
Представленными сведениями СНТ "Флора-2" подтверждается факт уплаты П. в 2002 году суммы долга Ф.Р.К. по членским и целевым взносам.
07.09.2002 П. выдана членская книжка СНТ "Флора-2" на земельный участок N ***. С этого времени она регулярно оплачивает членские взносы, открыто владеет им, обрабатывает участок, несет все расходы по его содержанию, возвела на нем жилой дом, установила забор, осуществляя таким образом правомочия собственника.
Как следует из справки СНТ "Флора-2", Ф.Р.К. земельный участок не обрабатывал, садовых насаждений и строений на участке не имелось.
Казначей СНТ "Флора-2" Ш***., допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила, что Ф.Р.К. и П. приходили в товарищество с целью оформления сделки купли-продажи спорного земельного участка. П. оплатила за него сумму долга по членским взносам. В связи с продажей участка истице была выдана членская книжка и обновлены списки членов СНТ.
В последующем ни Ф.Р.К., ни члены его семьи судьбой спорного земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию не несли, что ответчиками не оспаривается.
С момента распоряжения земельным участком сам Ф.Р.К. никаких претензий к П. относительно спорного земельного участка не предъявлял. Более того, в 2013 году с целью оформления состоявшейся сделки земельный участок поставлен Ф.Р.К. на кадастровый учет. Как следует из выписки из кадастрового плана, она предоставлена для купли-продажи. При этом Ф.Р.К. передал данную выписку и подлинник государственного акта на землю истице.
Как усматривается из объяснений истицы, затруднения в дальнейшем оформлении сделки вызваны неправильным оформлением государственного акта на землю, по которому в отношении единого участка предоставлено как право собственности, так и пожизненного наследуемого владения.
В то же время, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
***.2008 Ф.Р.К. умер.
Наследниками, вступившими в наследство после его смерти, являются его дети - Ф.Р.Р. и Ф.Р.Р. в размере 1/2 доли каждый. Вместе с тем при оформлении наследственных прав никто из них не заявлял о наличии в собственности у отца земельного участка в СНТ "Флора-2" на момент открытия наследства и своих претензиях на него.
При этом как следует из объяснений ответчика Ф.Р.К., он знал о существовании этого участка. Данное обстоятельство ставит под сомнение его доводы о том, что участок был передан отцом истице по договору аренды. С момента смерти он, как предполагаемый собственник, арендных платежей не получал, никаких мер к получению арендной платы либо истребованию из чужого незаконного владения не предпринимал. Информация о лице, фактически владеющем участком, имелась в СНТ "Флора-2" и была доступна для ответчиков.
Из объяснений ответчицы Ф.Р.С. в суде апелляционной инстанции усматривается, что ей известно о фактическом владении истицы спорным земельным участком с 2002 года. Никаких требований к П. не предъявлялось, так как она думала, что супруг продал ей участок, и та отдала за него денежные средства. Возражения ответчиков вызваны фактически лишь отсутствием документального оформления сделки. Вплоть до обращения истицы в суд с настоящим иском никто из ответчиков не претендовал на спорный земельный участок.
В свою очередь, истица на протяжении 12 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.Р.К. распорядился принадлежащим ему земельным участком, передал его в собственность истицы, полностью отказавшись от своих прав на него, и не находит оснований для отказа в иске П.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок N *** в СНТ "Флора-2", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ "Флора-2".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2385/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица купила у ответчика земельный участок, который был предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок не был надлежащим образом оформлен, договор купли-продажи сторонами был заключен устно. С момента покупки участка прошло более двенадцати лет, истица не может оформить право собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2385/2015
Судья Касымова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Ф.Р.Р., Ф.Р.Б., Ф.Р.С. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца П., ее представителя В.Л., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Ф.Р.С., Ф.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф.Р.К. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.09.2002 она купила земельный участок N *** в СНТ "Флора-2" у Ф.Р.К. за *** руб. Данный земельный участок площадью 0,144 га предоставлен Ф.Р.К. на праве постоянного бессрочного пользования решением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 11.03.1993. Истица написала заявление о вступлении в члены СНТ "Флора-2" и была принята в садоводческое товарищество, ей выдали членскую книжку, она заплатила вступительный взнос. С 2002 года она пользуется земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок не был надлежащим образом оформлен, договор купли-продажи с Ф.Р.К. был заключен устно. С момента покупки земельного участка прошло более двенадцати лет. В связи с этим истица не может оформить право собственности на земельный участок.
П. просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** в СНТ "Флора-2" Ульяновского района Ульяновской области.
К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Ф.Р.Р., Ф.Р.Б., Ф.Р.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ "Флора-2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к Ф.Р.К. прекращено в связи с его смертью.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что она построила на спорном земельном участке дом, своевременно оплачивала членские взносы. Свидетель Ш***. подтвердила в судебном заседании ее договоренность с Ф.Р.К. о покупке земельного участка за *** руб. Полагает, что у суда были основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ф.Р.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 1 определяет основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок представляет собой единый объект недвижимости, который входит в состав СНТ "Флора-2", расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области. Участку присвоен номер 330.
Согласно государственному акту на данный земельный участок, он предоставлен члену СНТ "Фора-2" Ф.Р.К. решением администрации Ульяновского района Ульяновкой области от 11.03.1993 N ***. Общая площадь земельного участка 0,144 га, из которых 0,10 га предоставлено бесплатно в собственность, а 0,044 га - в пожизненное наследуемое владение.
Из постановления Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 11.03.1993 N *** следует, что ранее выделенные земли общей площадью 45,18 га предоставляются в собственность (бесплатно) граждан, согласно заявлений и списков, для садоводства, и в коллективно - совместную собственность садоводческого товарищества "Флора-2" на землях общего пользования на площади 17,4 га. Садоводческому товариществу "Флора-2" и его членам подлежат выдаче акты на право собственности на землю.
В книге записей государственных актов на пользование землей Ульяновского района Ульяновской области имеется запись о передаче СНТ "Флора-2" земель общей площадью 45,18 га.
В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала СНТ "Флора-2", утвержденного руководителем Ульяновского райкомзема от 18.11.2002, содержится запись о принадлежности Ф.Р.К. земельного участка N *** площадью 0,144 га на праве собственности.
Обращаясь с настоящим иском, П. указала, что приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок 07.09.2002 у Ф.Р.К. По соглашению сторон цена договора установлена в размере задолженности Ф.Р.К. перед СНТ "Флора-2" по членским взносам *** руб. Данная сделка была согласована с его супругой, ответчицей по делу, Ф.Р.С. Истица уплатила сумму его долга, а Ф.Р.К. фактически передал ей в собственность земельный участок с правоустанавливающими документами.
Представленными сведениями СНТ "Флора-2" подтверждается факт уплаты П. в 2002 году суммы долга Ф.Р.К. по членским и целевым взносам.
07.09.2002 П. выдана членская книжка СНТ "Флора-2" на земельный участок N ***. С этого времени она регулярно оплачивает членские взносы, открыто владеет им, обрабатывает участок, несет все расходы по его содержанию, возвела на нем жилой дом, установила забор, осуществляя таким образом правомочия собственника.
Как следует из справки СНТ "Флора-2", Ф.Р.К. земельный участок не обрабатывал, садовых насаждений и строений на участке не имелось.
Казначей СНТ "Флора-2" Ш***., допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила, что Ф.Р.К. и П. приходили в товарищество с целью оформления сделки купли-продажи спорного земельного участка. П. оплатила за него сумму долга по членским взносам. В связи с продажей участка истице была выдана членская книжка и обновлены списки членов СНТ.
В последующем ни Ф.Р.К., ни члены его семьи судьбой спорного земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию не несли, что ответчиками не оспаривается.
С момента распоряжения земельным участком сам Ф.Р.К. никаких претензий к П. относительно спорного земельного участка не предъявлял. Более того, в 2013 году с целью оформления состоявшейся сделки земельный участок поставлен Ф.Р.К. на кадастровый учет. Как следует из выписки из кадастрового плана, она предоставлена для купли-продажи. При этом Ф.Р.К. передал данную выписку и подлинник государственного акта на землю истице.
Как усматривается из объяснений истицы, затруднения в дальнейшем оформлении сделки вызваны неправильным оформлением государственного акта на землю, по которому в отношении единого участка предоставлено как право собственности, так и пожизненного наследуемого владения.
В то же время, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
***.2008 Ф.Р.К. умер.
Наследниками, вступившими в наследство после его смерти, являются его дети - Ф.Р.Р. и Ф.Р.Р. в размере 1/2 доли каждый. Вместе с тем при оформлении наследственных прав никто из них не заявлял о наличии в собственности у отца земельного участка в СНТ "Флора-2" на момент открытия наследства и своих претензиях на него.
При этом как следует из объяснений ответчика Ф.Р.К., он знал о существовании этого участка. Данное обстоятельство ставит под сомнение его доводы о том, что участок был передан отцом истице по договору аренды. С момента смерти он, как предполагаемый собственник, арендных платежей не получал, никаких мер к получению арендной платы либо истребованию из чужого незаконного владения не предпринимал. Информация о лице, фактически владеющем участком, имелась в СНТ "Флора-2" и была доступна для ответчиков.
Из объяснений ответчицы Ф.Р.С. в суде апелляционной инстанции усматривается, что ей известно о фактическом владении истицы спорным земельным участком с 2002 года. Никаких требований к П. не предъявлялось, так как она думала, что супруг продал ей участок, и та отдала за него денежные средства. Возражения ответчиков вызваны фактически лишь отсутствием документального оформления сделки. Вплоть до обращения истицы в суд с настоящим иском никто из ответчиков не претендовал на спорный земельный участок.
В свою очередь, истица на протяжении 12 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.Р.К. распорядился принадлежащим ему земельным участком, передал его в собственность истицы, полностью отказавшись от своих прав на него, и не находит оснований для отказа в иске П.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок N *** в СНТ "Флора-2", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ "Флора-2".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)