Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. по делу N А40-183109/13, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1700),
по иску ООО "Пончики" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об установлении выкупной цены земельного участка и обязании внести изменения в договор,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хабаров Ю.А. по доверенности от 10.06.14 г.,
от ответчика - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об установлении выкупной цены земельного участка из расчета 20% стоимости по состоянию на 22.05.12 г. в размере 1 108 737,41 руб., об обязании внести изменения в п. 2.1 договора с указанием расчетной цены земельного участка в размере 1 108 737,41 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, с оценкой не согласен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 308, 420, 422, 445 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, приобретенного в порядке приватизации муниципального имущества, по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 29, стр. 9, что подтверждено регистрационной записью N 77-01/01-014/2000-14008 от 06.05.2000 г.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74533/12 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка площадью 96 кв. м по указанному адресу, предоставленного для эксплуатации существующего торгового павильона. Согласно п. 2.1 проекта договора стоимость выкупа земельного участка указана по цене 100% от его кадастровой стоимости и равна 9 355 070,40 руб. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, где указал его 20% стоимость в размере 1 108 737,41 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.01 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01.07.12 г. при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек, их цена устанавливается в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка.
Истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка 12.03.12 г., то есть в период действия льготной цены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и установил льготную стоимость выкупа земельного участка в размере 1 108 737,41 руб.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 г. по делу N А40-183109/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 09АП-21059/2014 ПО ДЕЛУ N А40-183109/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 09АП-21059/2014
Дело N А40-183109/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. по делу N А40-183109/13, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1700),
по иску ООО "Пончики" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об установлении выкупной цены земельного участка и обязании внести изменения в договор,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хабаров Ю.А. по доверенности от 10.06.14 г.,
от ответчика - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об установлении выкупной цены земельного участка из расчета 20% стоимости по состоянию на 22.05.12 г. в размере 1 108 737,41 руб., об обязании внести изменения в п. 2.1 договора с указанием расчетной цены земельного участка в размере 1 108 737,41 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, с оценкой не согласен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 308, 420, 422, 445 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, приобретенного в порядке приватизации муниципального имущества, по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 29, стр. 9, что подтверждено регистрационной записью N 77-01/01-014/2000-14008 от 06.05.2000 г.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74533/12 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка площадью 96 кв. м по указанному адресу, предоставленного для эксплуатации существующего торгового павильона. Согласно п. 2.1 проекта договора стоимость выкупа земельного участка указана по цене 100% от его кадастровой стоимости и равна 9 355 070,40 руб. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, где указал его 20% стоимость в размере 1 108 737,41 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.01 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01.07.12 г. при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек, их цена устанавливается в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка.
Истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка 12.03.12 г., то есть в период действия льготной цены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и установил льготную стоимость выкупа земельного участка в размере 1 108 737,41 руб.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 г. по делу N А40-183109/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)