Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО "РЖД" об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ОАО "РЖД" Я., представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае П., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об исключении земельного участка площадью 700 кв. м по адресу: <...> из полосы отвода железной дороги. Указал, что на основании договора купли-продажи от 30.05.1985 года является собственником жилого дома по адресу: <...>. Земельный участок площадью 700 кв. м под указанным домом предоставлен бывшему застройщику дома в 1957 году исполнительным комитетом Фроловского сельского совета. За период с 2006 по 2012 г. он неоднократно обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, о выделе этого земельного участка из полосы отвода железной дороги. На все заявления получены отрицательные ответы. Спорный земельный участок на момент его предоставления ОАО "РЖД" не являлся федеральной собственностью, не предназначался для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Разрешение на строительство дома в 1957 г. в виде справки выдано исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, на тот момент участок не являлся федеральной собственностью. Участок оказался в полосе отвода железной дороги в результате уточнения границ землепользования в 2000 г. На тот момент Ж. уже являлся собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. Суд не дал оценки представленной справке исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, подтверждающей ранее возникшее право истца на земельный участок. Участок под жилым домом никогда не использовался как земли транспорта, право РЖД возникло в нарушение права истца как собственника дома.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, по договору от 30.05.1985 г. истец приобрел у Д.П. жилой дом по адресу: <...> расположенный на земельном участке 700 кв. м. В соответствии со справкой от 05.11.1957 года, выданной исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, Д.И. разрешено строительство дома на земельном участке площадью 700 кв. м.
На основании распоряжения главы города Перми N 2710-р от 28.09.2000 г. "О перерегистрации и уточнении границ землепользования Пермского отделения СЖД" Пермскому отделению Свердловской железной дороги надлежало перерегистрировать в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 7892480,201 кв. м под полосу
отвода железной дороги Пермской дистанции пути, в том числе - в Свердловском районе площадью 829062,39 кв. м. Этим же распоряжением признаны утратившими силу ряд распоряжений горисполкома за период 194-1989 г. об отводе земельных участков, утверждении границ полосы отвода Пермской железной дороги (л.д. 17). При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы Ж. о том, что спорный участок ранее не находился в полосе отвода железной дороги и включен в полосу отвода лишь в результате уточнения границ землепользования в 2000 году. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что в 2000 году имела место лишь перерегистрация права на земельный участок под полосу отвода железной дороги, а не первичный отвод земли. Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца, что на момент разрешения строительства жилого дома в 1957 г. земельный участок не находился в федеральной собственности. По земельному законодательству, действовавшему в период строительства жилого дома и на момент его покупки Ж., земля не находилась в частной собственности граждан и не являлась предметом договоров купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРП 30.05.2008 г. зарегистрировано право собственности РФ на единое землепользование площадью 1533642,5 кв. м с кадастровым <...>. На основании распоряжения N 229-р от 07.03.2008 года земельный участок площадью 1533642,5 кв. м предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет под полосу отвода железной дороги. Установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является федеральной собственностью и находится в полосе отвода железной дороги, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что земельные участки в полосе отвода железных дорог относятся к землям транспорта и являются федеральной собственностью (ч. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ). Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие части земельного участка возможны только при условии согласования данных действий с железной дорогой. В рассматриваемом случае железная дорога согласия об изменении границ и размеров полосы отвода не давала. Изменение границ и размера полосы отвода без согласования с ОАО "РЖД" и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом нарушает их права как землепользователя и собственника.
Предъявляя настоящие требования, истец преследует цель формирования земельного участка под жилым домом и получение его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ как собственник жилого дома. В то же время исключение спорного участка из полосы отвода железной дороги не приводит само по себе к изменению режима собственности на земельный участок, поскольку он остается в федеральной собственности. Сведений о том, что Ж. обращался в уполномоченный орган о предоставлении ему земельного участка как собственнику объекта недвижимости, а ему было бы в этом отказано по тем или иным основаниям, в деле не имеется. Правомерность владения истцом жилым домом никем не оспаривалась, препятствий в пользовании земельным участком под жилым домом ответчиками не чинится. Таким образом, истец исходит из предполагаемого права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, что не является основанием для исключения земельного участка из полосы отвода железной дороги.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2699
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2699
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО "РЖД" об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ОАО "РЖД" Я., представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае П., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об исключении земельного участка площадью 700 кв. м по адресу: <...> из полосы отвода железной дороги. Указал, что на основании договора купли-продажи от 30.05.1985 года является собственником жилого дома по адресу: <...>. Земельный участок площадью 700 кв. м под указанным домом предоставлен бывшему застройщику дома в 1957 году исполнительным комитетом Фроловского сельского совета. За период с 2006 по 2012 г. он неоднократно обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, о выделе этого земельного участка из полосы отвода железной дороги. На все заявления получены отрицательные ответы. Спорный земельный участок на момент его предоставления ОАО "РЖД" не являлся федеральной собственностью, не предназначался для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Разрешение на строительство дома в 1957 г. в виде справки выдано исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, на тот момент участок не являлся федеральной собственностью. Участок оказался в полосе отвода железной дороги в результате уточнения границ землепользования в 2000 г. На тот момент Ж. уже являлся собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. Суд не дал оценки представленной справке исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, подтверждающей ранее возникшее право истца на земельный участок. Участок под жилым домом никогда не использовался как земли транспорта, право РЖД возникло в нарушение права истца как собственника дома.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, по договору от 30.05.1985 г. истец приобрел у Д.П. жилой дом по адресу: <...> расположенный на земельном участке 700 кв. м. В соответствии со справкой от 05.11.1957 года, выданной исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, Д.И. разрешено строительство дома на земельном участке площадью 700 кв. м.
На основании распоряжения главы города Перми N 2710-р от 28.09.2000 г. "О перерегистрации и уточнении границ землепользования Пермского отделения СЖД" Пермскому отделению Свердловской железной дороги надлежало перерегистрировать в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 7892480,201 кв. м под полосу
отвода железной дороги Пермской дистанции пути, в том числе - в Свердловском районе площадью 829062,39 кв. м. Этим же распоряжением признаны утратившими силу ряд распоряжений горисполкома за период 194-1989 г. об отводе земельных участков, утверждении границ полосы отвода Пермской железной дороги (л.д. 17). При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы Ж. о том, что спорный участок ранее не находился в полосе отвода железной дороги и включен в полосу отвода лишь в результате уточнения границ землепользования в 2000 году. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что в 2000 году имела место лишь перерегистрация права на земельный участок под полосу отвода железной дороги, а не первичный отвод земли. Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца, что на момент разрешения строительства жилого дома в 1957 г. земельный участок не находился в федеральной собственности. По земельному законодательству, действовавшему в период строительства жилого дома и на момент его покупки Ж., земля не находилась в частной собственности граждан и не являлась предметом договоров купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРП 30.05.2008 г. зарегистрировано право собственности РФ на единое землепользование площадью 1533642,5 кв. м с кадастровым <...>. На основании распоряжения N 229-р от 07.03.2008 года земельный участок площадью 1533642,5 кв. м предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет под полосу отвода железной дороги. Установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является федеральной собственностью и находится в полосе отвода железной дороги, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что земельные участки в полосе отвода железных дорог относятся к землям транспорта и являются федеральной собственностью (ч. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ). Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие части земельного участка возможны только при условии согласования данных действий с железной дорогой. В рассматриваемом случае железная дорога согласия об изменении границ и размеров полосы отвода не давала. Изменение границ и размера полосы отвода без согласования с ОАО "РЖД" и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом нарушает их права как землепользователя и собственника.
Предъявляя настоящие требования, истец преследует цель формирования земельного участка под жилым домом и получение его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ как собственник жилого дома. В то же время исключение спорного участка из полосы отвода железной дороги не приводит само по себе к изменению режима собственности на земельный участок, поскольку он остается в федеральной собственности. Сведений о том, что Ж. обращался в уполномоченный орган о предоставлении ему земельного участка как собственнику объекта недвижимости, а ему было бы в этом отказано по тем или иным основаниям, в деле не имеется. Правомерность владения истцом жилым домом никем не оспаривалась, препятствий в пользовании земельным участком под жилым домом ответчиками не чинится. Таким образом, истец исходит из предполагаемого права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, что не является основанием для исключения земельного участка из полосы отвода железной дороги.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)