Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-7004/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Атрак" (далее - общество "Атрак", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общей площадью 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2, равной его рыночной стоимости в размере 16 952 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 1-2).
Определениями суда от 12.08.2013, 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 1-2), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д. 169-170).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что установленная отчетом о рыночной стоимости земельного участка, представленным истцом, рыночная стоимость земельного участка многократно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью. Судом в обжалуемом решении не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрено обязательное соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Полагает, что в установлении истцом рыночной стоимости земельного участка, который является необходимым элементом налогообложения, имеется злоупотребление правом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу "Атрак" на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 08.11.2011 N 2744-р (т. 1 л.д. 125), договора купли-продажи земельного участка N 07-04/104 от 21.12.2011 (т. 1 л.д. 128-130) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общая площадь 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ N 581422 от 06.02.2012, т. 1 л.д. 46).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.09.2011 N 56/11-140722 указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 80 409 446,82 руб. (т. 1 л.д. 47-51).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 125 438 687,1 руб.
Согласно отчету N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общая площадь 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2, его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 составляет 16 952 000 руб. (т. 2 л.д. 53-83).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает, что выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и по состоянию на 01.01.2012 составляет 125 438 687,1 руб.
Между тем, согласно представленному истцом в дело отчету N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 53-83) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 16 952 000 руб.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Соответствие отчета N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также обоснованность установленной указанным отчетом рыночной стоимости земельного участка подтверждены экспертным заключением N 014/05-Э от 18.02.2014 (т. 2 л.д. 42-52), подготовленным экспертом-оценщиком А.В. Зиленским на основании определения суда от 21.01.2014 (т. 2 л.д. 30-32).
Из материалов дела усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что основанием для критической оценки представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка является занижение рыночной стоимости земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью.
Апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания суд находит неподтвержденным.
При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении N 014/05-Э от 18.02.2014 (т. 2 л.д. 42-52), которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.
Довод апеллянта об отсутствии в действующем законодательстве норм, устанавливающих обязательное соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости, и его рыночной стоимостью, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Истец не может быть лишен права на определение рыночной стоимости земельного участка и установление соответствующей кадастровой стоимости, если полагает, что его права и законные интересы нарушаются или ограничиваются высокой ставкой кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апеллянта о допущении истцом злоупотребления своим правом при установлении кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается одновременно на принципе платности использования земли и принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (части 3, 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, интересы муниципального образования в части собираемости отчислений по земельному налогу не могут служить безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по определению экономически обоснованной стоимости принадлежащего ему земельного участка в качестве злоупотребления правом, поскольку налоги и сборы должны иметь экономическое основание, не могут быть произвольными и не могут ограничивать или создавать препятствия для экономической деятельности заинтересованного лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-7004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 18АП-4127/2014 ПО ДЕЛУ N А47-7004/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 18АП-4127/2014
Дело N А47-7004/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-7004/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Атрак" (далее - общество "Атрак", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общей площадью 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2, равной его рыночной стоимости в размере 16 952 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 1-2).
Определениями суда от 12.08.2013, 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 1-2), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д. 169-170).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что установленная отчетом о рыночной стоимости земельного участка, представленным истцом, рыночная стоимость земельного участка многократно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью. Судом в обжалуемом решении не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрено обязательное соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Полагает, что в установлении истцом рыночной стоимости земельного участка, который является необходимым элементом налогообложения, имеется злоупотребление правом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу "Атрак" на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 08.11.2011 N 2744-р (т. 1 л.д. 125), договора купли-продажи земельного участка N 07-04/104 от 21.12.2011 (т. 1 л.д. 128-130) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общая площадь 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ N 581422 от 06.02.2012, т. 1 л.д. 46).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.09.2011 N 56/11-140722 указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 80 409 446,82 руб. (т. 1 л.д. 47-51).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 125 438 687,1 руб.
Согласно отчету N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение станции технического обслуживания, общая площадь 15 606 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мойка. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, N 2, его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 составляет 16 952 000 руб. (т. 2 л.д. 53-83).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает, что выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и по состоянию на 01.01.2012 составляет 125 438 687,1 руб.
Между тем, согласно представленному истцом в дело отчету N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 53-83) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 16 952 000 руб.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Соответствие отчета N 13.199 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также обоснованность установленной указанным отчетом рыночной стоимости земельного участка подтверждены экспертным заключением N 014/05-Э от 18.02.2014 (т. 2 л.д. 42-52), подготовленным экспертом-оценщиком А.В. Зиленским на основании определения суда от 21.01.2014 (т. 2 л.д. 30-32).
Из материалов дела усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).
Принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что основанием для критической оценки представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка является занижение рыночной стоимости земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью.
Апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания суд находит неподтвержденным.
При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении N 014/05-Э от 18.02.2014 (т. 2 л.д. 42-52), которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.
Довод апеллянта об отсутствии в действующем законодательстве норм, устанавливающих обязательное соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости, и его рыночной стоимостью, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Истец не может быть лишен права на определение рыночной стоимости земельного участка и установление соответствующей кадастровой стоимости, если полагает, что его права и законные интересы нарушаются или ограничиваются высокой ставкой кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апеллянта о допущении истцом злоупотребления своим правом при установлении кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается одновременно на принципе платности использования земли и принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (части 3, 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, интересы муниципального образования в части собираемости отчислений по земельному налогу не могут служить безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по определению экономически обоснованной стоимости принадлежащего ему земельного участка в качестве злоупотребления правом, поскольку налоги и сборы должны иметь экономическое основание, не могут быть произвольными и не могут ограничивать или создавать препятствия для экономической деятельности заинтересованного лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-7004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)