Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 25 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятое по делу N А72-4584/2014 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (ОГРН 1027301162745)
о взыскании 1 840 628 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Ильин А.В. представитель по доверенности от 05.05.2014,
генеральный директор Петровский А.П. (паспорт),
установил:
Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" о взыскании денежных средств в сумме 1 788 049 руб. 82 коп., в том числе: 1 658 673 руб. 29 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 129 376 руб. 53 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 10 апреля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 730 649 руб. 33 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 434 руб. 18 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года, 109 545 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года.
Уточнив исковые требования (в последней редакции), истец просит суд на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года в сумме 1 730 649 руб. 33 коп., договорную неустойку за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года в сумме 434 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года в сумме 109 545 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в пользу Администрации города Ульяновска 526 010 руб. 27 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 426 руб. 40 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года, 60 791 руб. руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года. В остальной части иска суд отказал. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в пользу Администрации города Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. А также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 744 руб. 56 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 ноября 2014 года на 17 час. 10 мин.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэрии гор. Ульяновска N 3889 от 26 июля 2010 года, принятым на основании заявления ООО "КАРДИНАЛ" от 10 июня 2010 года N 700, разрешения на строительство N RU 73304000-96, в соответствии со статьями 22, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "КАРДИНАЛ" передан в аренду на срок до 09 апреля 2011 года земельный участок площадью 6 551,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:0:33 по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18-А, под строительство склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности).
На основании вышеуказанного постановления, между мэрией города Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:0:33 из земель населенных пунктов, площадью 6 551,2 кв. м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18-А, для использования под строительство склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) (п. 1.1 договора).
По акту приема-сдачи Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок.
Пунктами 4.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 26 июля 2010 года по 09 апреля 2011 года.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно представленных Администрацией гор. Ульяновска сведений постановлением Мэра гор. Ульяновска от 22 марта 2004 года N 639 ООО "КАРДИНАЛ" предварительно согласовано место размещения строительства склада нефтепродуктов на земельном участке площадью 6 551,2 кв. м по ул. Хваткова, 18А, в Засвияжском районе (земли поселений) и утвержден акт выбора земельного участка от 26 августа 2003 года N 575.
Следовательно, спорный земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок возвращен не был, договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.
В случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года Администрация гор. Ульяновска направила в адрес ООО "КАРДИНАЛ" уведомление о расторжении договора аренды N 24-3-129 в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Указанное уведомление фактически было получено ответчиком 16 июля 2011 года.
Поскольку иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды стороны не согласовали, спорный договор аренды является расторгнутым с 17 октября 2011 года, то есть по истечении 3-х месячного срока с момента получения соответствующего уведомления.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции согласились с тем, что спорный договор аренды является расторгнутым с указанной даты.
Доказательств возврата арендованного земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 24-3-129 от 24 августа 2010 года размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентом отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года N 510.
Порядок исчисления Администрацией гор. Ульяновска ежемесячных платежей подробно расписан в представленных в материалы дела "Пояснениях по расчету задолженности по иску администрации гор. Ульяновска к ООО "КАРДИНАЛ" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами", а также в "Расчете арендной платы за землю".
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора (п. 3.1) и вышеуказанного Порядка.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам.
Спорный земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 73:24:0:33, находящийся по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18А, площадью 6 551,2 кв. м, предоставлен ответчику в аренду для строительства склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности) с предварительным согласованием места размещения объекта.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582 установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 8 Правил N 582 в редакции Постановления от 19 августа 2011 года N 697, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:33 стала составлять 10 258 655 руб. 00 коп.).
Поскольку в спорный период кадастровая стоимость земельного участка изменялась, пункт 8 Правил не подлежит применению.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что:
- - за период с 01 июля 2011 года по 01 марта 2012 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 14 225 руб. 93 коп. ежемесячно (1 302,90 руб. х 6 551,2 кв. м х 2% / 12);
- - за период с 01 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 17 097 руб. 76 коп. ежемесячно (10 258 655 руб. х 2% / 12);
- - за период с 01 января 2013 года по 06 августа 2013 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 16 670 руб. 31 коп. ежемесячно (10 258 655 руб. х 1,5% х 1,3 / 12) (расчет произведен на основании Постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) (не превышает 2% от кадастровой стоимости);
- - за период с 07 августа 2013 года по 31 марта 2014 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 15 539 руб. 27 коп. ежемесячно (9 562 627,24 руб. х 1,5% х 1,3 / 12) (расчет произведен на основании Постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) (не превышает 2% от кадастровой стоимости);
- Всего за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года ответчик обязан был внести арендную плату в размере 526 010 руб. 27 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку за спорный период времени ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, при этом не представил доказательства возврата земельного участка из арендного пользования, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 526 010 руб. 27 коп.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в размере 1 730 649 руб. 33 коп.
Из представленных пояснений и расчета истца следует, что сумма задолженности в вышеуказанном размере определена в связи с исчислением размера ежемесячной арендной платы в двукратном размере (за период с 10 апреля 2012 года по 10 июля 2013 года) и в восьмикратном размере (за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2014 года). Указанный порядок расчетов применен истцом в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года N 510, согласно которому при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента государственной регистрации прав на здания, строения и сооружения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливается: первый год превышения сроков - в размере, установленном в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендное платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; последующие годы
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил в расчете задолженности ставку арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости, установленную подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582. При этом суд учел, что пункте 7 Правил N 582, предусматривающий возможность установления арендной платы в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога в случае, если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, к отношениям сторон не применим. Ответственность за нарушение сроков строительства (ввода в эксплуатацию) объекта нежилого назначения Правилами не предусмотрена.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения договорных обязательств, следовательно, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года также подлежит удовлетворению с учетом расчета задолженности, примененного судом первой инстанции, в размере 426 руб. 40 коп.
Также предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года в размере 109 545 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Между тем, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести исходя из суммы ежемесячной арендной платы, установленной судом.
Исчисленный таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составит 60 791 руб. 25 коп.
Заявитель, обосновывая жалобу, ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что несвоевременный возврат спорного земельного участка возник по вине самого истца.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и противоречащий нормам права.
Письмом от 14 июля 2011 года N 12694-06 администрация города Ульяновска уведомила ООО "Кардинал" о расторжении договора аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года.
Уведомление получено ООО "КАРДИНАЛ" 16 июля 2011 года, следовательно, договор аренды земельного участка N 24-3-139 расторгнут с 17 октября 2011 года.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-сдачи земельного участка.
Направив уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, администрация города не принимала на себя бремя факта передачи земельного участка с оформлением соответствующих документов.
Обязанность вернуть земельный участок арендодателю с подготовкой соответствующего акта возврата земельного участка в фонд города возложена на арендатора ООО "Кардинал".
В августе 2014 года ООО "Кардинал" обратилось в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка площадью 6 551,2 кв. м по ул. Хваткова, д. 18А, предоставленного на основании постановления мэрии города Ульяновска от 26 июля 2010 года N 3889, в фонд земель города.
Письмом Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12 сентября 2014 года N 21965-10 в принятии земельного участка было отказано, поскольку на указанном участке расположены недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ООО "Кардинал".
В соответствии с действующим законодательством собственник недвижимости, после прекращения права пользования земельным участком обязан освободить его от недвижимости и привести участок в первоначальное состояние, в котором был предоставлен данный земельный участок с последующей передачей земельного участка по акту приема-сдачи в земли города. Доказательств соблюдения заявителем всех правил передачи участка собственнику, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятого по делу N А72-4584/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятое по делу N А72-4584/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А72-4584/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А72-4584/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 25 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятое по делу N А72-4584/2014 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (ОГРН 1027301162745)
о взыскании 1 840 628 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Ильин А.В. представитель по доверенности от 05.05.2014,
генеральный директор Петровский А.П. (паспорт),
установил:
Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" о взыскании денежных средств в сумме 1 788 049 руб. 82 коп., в том числе: 1 658 673 руб. 29 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 129 376 руб. 53 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 10 апреля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 730 649 руб. 33 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 434 руб. 18 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года, 109 545 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года.
Уточнив исковые требования (в последней редакции), истец просит суд на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года в сумме 1 730 649 руб. 33 коп., договорную неустойку за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года в сумме 434 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года в сумме 109 545 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в пользу Администрации города Ульяновска 526 010 руб. 27 коп. - основной долг за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года, 426 руб. 40 коп. - пени за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года, 60 791 руб. руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года. В остальной части иска суд отказал. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в пользу Администрации города Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. А также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 744 руб. 56 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 ноября 2014 года на 17 час. 10 мин.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэрии гор. Ульяновска N 3889 от 26 июля 2010 года, принятым на основании заявления ООО "КАРДИНАЛ" от 10 июня 2010 года N 700, разрешения на строительство N RU 73304000-96, в соответствии со статьями 22, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "КАРДИНАЛ" передан в аренду на срок до 09 апреля 2011 года земельный участок площадью 6 551,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:0:33 по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18-А, под строительство склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности).
На основании вышеуказанного постановления, между мэрией города Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:0:33 из земель населенных пунктов, площадью 6 551,2 кв. м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18-А, для использования под строительство склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) (п. 1.1 договора).
По акту приема-сдачи Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок.
Пунктами 4.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 26 июля 2010 года по 09 апреля 2011 года.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно представленных Администрацией гор. Ульяновска сведений постановлением Мэра гор. Ульяновска от 22 марта 2004 года N 639 ООО "КАРДИНАЛ" предварительно согласовано место размещения строительства склада нефтепродуктов на земельном участке площадью 6 551,2 кв. м по ул. Хваткова, 18А, в Засвияжском районе (земли поселений) и утвержден акт выбора земельного участка от 26 августа 2003 года N 575.
Следовательно, спорный земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок возвращен не был, договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.
В случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года Администрация гор. Ульяновска направила в адрес ООО "КАРДИНАЛ" уведомление о расторжении договора аренды N 24-3-129 в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Указанное уведомление фактически было получено ответчиком 16 июля 2011 года.
Поскольку иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды стороны не согласовали, спорный договор аренды является расторгнутым с 17 октября 2011 года, то есть по истечении 3-х месячного срока с момента получения соответствующего уведомления.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции согласились с тем, что спорный договор аренды является расторгнутым с указанной даты.
Доказательств возврата арендованного земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 24-3-129 от 24 августа 2010 года размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентом отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года N 510.
Порядок исчисления Администрацией гор. Ульяновска ежемесячных платежей подробно расписан в представленных в материалы дела "Пояснениях по расчету задолженности по иску администрации гор. Ульяновска к ООО "КАРДИНАЛ" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами", а также в "Расчете арендной платы за землю".
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора (п. 3.1) и вышеуказанного Порядка.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам.
Спорный земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 73:24:0:33, находящийся по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Хваткова, 18А, площадью 6 551,2 кв. м, предоставлен ответчику в аренду для строительства склада нефтепродуктов с установкой блока фильтрации и ректификации нефтепродуктов (4 класс вредности) с предварительным согласованием места размещения объекта.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582 установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 8 Правил N 582 в редакции Постановления от 19 августа 2011 года N 697, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:33 стала составлять 10 258 655 руб. 00 коп.).
Поскольку в спорный период кадастровая стоимость земельного участка изменялась, пункт 8 Правил не подлежит применению.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что:
- - за период с 01 июля 2011 года по 01 марта 2012 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 14 225 руб. 93 коп. ежемесячно (1 302,90 руб. х 6 551,2 кв. м х 2% / 12);
- - за период с 01 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 17 097 руб. 76 коп. ежемесячно (10 258 655 руб. х 2% / 12);
- - за период с 01 января 2013 года по 06 августа 2013 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 16 670 руб. 31 коп. ежемесячно (10 258 655 руб. х 1,5% х 1,3 / 12) (расчет произведен на основании Постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) (не превышает 2% от кадастровой стоимости);
- - за период с 07 августа 2013 года по 31 марта 2014 года ответчик обязан был внести арендную плату из расчета 15 539 руб. 27 коп. ежемесячно (9 562 627,24 руб. х 1,5% х 1,3 / 12) (расчет произведен на основании Постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) (не превышает 2% от кадастровой стоимости);
- Всего за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года ответчик обязан был внести арендную плату в размере 526 010 руб. 27 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку за спорный период времени ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, при этом не представил доказательства возврата земельного участка из арендного пользования, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 526 010 руб. 27 коп.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в размере 1 730 649 руб. 33 коп.
Из представленных пояснений и расчета истца следует, что сумма задолженности в вышеуказанном размере определена в связи с исчислением размера ежемесячной арендной платы в двукратном размере (за период с 10 апреля 2012 года по 10 июля 2013 года) и в восьмикратном размере (за период с 11 июля 2013 года по 31 марта 2014 года). Указанный порядок расчетов применен истцом в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года N 510, согласно которому при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента государственной регистрации прав на здания, строения и сооружения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливается: первый год превышения сроков - в размере, установленном в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендное платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; последующие годы
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил в расчете задолженности ставку арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости, установленную подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582. При этом суд учел, что пункте 7 Правил N 582, предусматривающий возможность установления арендной платы в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога в случае, если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, к отношениям сторон не применим. Ответственность за нарушение сроков строительства (ввода в эксплуатацию) объекта нежилого назначения Правилами не предусмотрена.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения договорных обязательств, следовательно, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11 августа 2011 года по 16 октября 2011 года также подлежит удовлетворению с учетом расчета задолженности, примененного судом первой инстанции, в размере 426 руб. 40 коп.
Также предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года в размере 109 545 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Между тем, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести исходя из суммы ежемесячной арендной платы, установленной судом.
Исчисленный таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составит 60 791 руб. 25 коп.
Заявитель, обосновывая жалобу, ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что несвоевременный возврат спорного земельного участка возник по вине самого истца.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и противоречащий нормам права.
Письмом от 14 июля 2011 года N 12694-06 администрация города Ульяновска уведомила ООО "Кардинал" о расторжении договора аренды земельного участка N 24-3-129 от 24 августа 2010 года.
Уведомление получено ООО "КАРДИНАЛ" 16 июля 2011 года, следовательно, договор аренды земельного участка N 24-3-139 расторгнут с 17 октября 2011 года.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-сдачи земельного участка.
Направив уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, администрация города не принимала на себя бремя факта передачи земельного участка с оформлением соответствующих документов.
Обязанность вернуть земельный участок арендодателю с подготовкой соответствующего акта возврата земельного участка в фонд города возложена на арендатора ООО "Кардинал".
В августе 2014 года ООО "Кардинал" обратилось в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка площадью 6 551,2 кв. м по ул. Хваткова, д. 18А, предоставленного на основании постановления мэрии города Ульяновска от 26 июля 2010 года N 3889, в фонд земель города.
Письмом Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12 сентября 2014 года N 21965-10 в принятии земельного участка было отказано, поскольку на указанном участке расположены недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ООО "Кардинал".
В соответствии с действующим законодательством собственник недвижимости, после прекращения права пользования земельным участком обязан освободить его от недвижимости и привести участок в первоначальное состояние, в котором был предоставлен данный земельный участок с последующей передачей земельного участка по акту приема-сдачи в земли города. Доказательств соблюдения заявителем всех правил передачи участка собственнику, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятого по делу N А72-4584/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года, принятое по делу N А72-4584/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)