Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. - М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2015 г., которым производство по делу по иску С. прекращено.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель истца М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому АО о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение, оспаривая вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Стороны о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителей В. и К. от филиала ФГПУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО", судебная коллегия находит постановленное определение не соответствующим требованиям закона.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекс РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО "Ямальское Специализированное Снабжение", в лице генерального директора С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ямальское Специализированное Снабжение", в лице генерального директора С. (арендодатель) и С. (арендатор), как физическим лицом, заключено соглашение N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей. По условиям соглашения арендодатель, с согласия департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, передает свои права и обязанности арендатору С. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, за С. зарегистрировано право собственности на предприятие бытового обслуживания населения, назначение: объект незавершенного строительства
Постановляя определение, суд исходил из того, что С. имеет отношение к деятельности Общества, общая природа заключенных договоров, субъектный состав и характер возникших правоотношений указывают на экономический характер спора, в связи с чем дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
Такой вывод постановлен при неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.06.2014 следует, что за С. зарегистрирован объект незавершенного строительства как за физическим лицом, не являющимся предпринимателем без образования юридического лица, на основании чего требования по заявленному иску подведомственны суду общей юрисдикции. Материалы дела также не дают оснований для другого вывода - о том, что возведенный объект используется С. для предпринимательской деятельности.
Поскольку определение постановлено при неверном толковании норм процессуального кодекса, оно подлежит отмене, дело передаче в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2015 года отменить, дело направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу, частную жалобу представителя С. - М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1429/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1429
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. - М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2015 г., которым производство по делу по иску С. прекращено.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель истца М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому АО о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение, оспаривая вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Стороны о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителей В. и К. от филиала ФГПУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО", судебная коллегия находит постановленное определение не соответствующим требованиям закона.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекс РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО "Ямальское Специализированное Снабжение", в лице генерального директора С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ямальское Специализированное Снабжение", в лице генерального директора С. (арендодатель) и С. (арендатор), как физическим лицом, заключено соглашение N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей. По условиям соглашения арендодатель, с согласия департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, передает свои права и обязанности арендатору С. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, за С. зарегистрировано право собственности на предприятие бытового обслуживания населения, назначение: объект незавершенного строительства
Постановляя определение, суд исходил из того, что С. имеет отношение к деятельности Общества, общая природа заключенных договоров, субъектный состав и характер возникших правоотношений указывают на экономический характер спора, в связи с чем дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
Такой вывод постановлен при неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.06.2014 следует, что за С. зарегистрирован объект незавершенного строительства как за физическим лицом, не являющимся предпринимателем без образования юридического лица, на основании чего требования по заявленному иску подведомственны суду общей юрисдикции. Материалы дела также не дают оснований для другого вывода - о том, что возведенный объект используется С. для предпринимательской деятельности.
Поскольку определение постановлено при неверном толковании норм процессуального кодекса, оно подлежит отмене, дело передаче в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2015 года отменить, дело направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу, частную жалобу представителя С. - М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)