Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Усольцева Е.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т., К.И.С. и П.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года, которым
удовлетворены в полном объеме исковые требования К.И.В.
Признаны К.Т., К.И.С., П.В., П.С. прекратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> года.
Сняты с регистрационного учета К.Т., К.И.С., П.В., П.С. по адресу: <адрес> с <дата> года.
Выселены К.Т., К.И.С., П.В. из квартиры <адрес> с <дата> года.
Сохранено за К.Т., К.И.С., П.В. право пользования квартирой <адрес> с <дата> года.
Отказано в удовлетворении исковых требований К.Т. к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К.И.В. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выселении ответчика и третьих лиц из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Ответчиком К.Т. в квартире были поставлены на регистрационный учет К.И.С., П.В., П.С. Поскольку в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой у ответчика и третьих лиц прекратилось, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
К.Т. обратилась со встречным иском к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности. В обоснование встречных исковых требований указала, что <дата> года между К.Т. и К.И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за часть стоимости квартиры оплачены К.И.В. при заключении договора. Однако К.И.В. оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не переданы. Акта приема-передачи квартиры подписано не было, в связи с чем до сих пор проживает со всеми членами семьи в указанной квартире, в связи с чем просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Определением суда привлечены к участию в деле по иску К.И.В. к К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в качестве соответчиков К.И.С., П.В., П.С.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятия нового решения об отказе в иске К.И.В. в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований К.Т., просят в апелляционной жалобе К.Т., К.И.С. и П.В. В обоснование жалобы указывают, что заявления К.Т. в орган государственной регистрации права нельзя считать подтверждением оплаты по договору. Суд не учел доводы К.Т. о том, что у нее не было действительных намерений продавать К. принадлежащую ей квартиру и земельный участок, ею двигало наивное желание помочь сыну и снохе обналичить материнский капитал и за наличку приобрести отдельное с ней жилье. Суд также отказал в привлечении ООО "ЮК Советник" к участию в процессе, хотя именно эта контора выдала К. ссуду под материнский капитал. Судом не учтен тот факт, что акта передачи недвижимого имущества по договору составлено не было, К.Т. фактически проживает в данной квартире со всеми членами семьи и считает, что п. 6 договора противоречит нормам п. 1 ст. 556 ГК РФ, так как фактическая передача недвижимости могла произойти только после полной оплаты суммы по договору купли продажи с рассрочкой платежа.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Т. и ее представителем Д. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием на разъяснение последствий отказа от исковых требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию отказа К.Т. и ее представителем Д. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная коллегия на основании ст. 326.1 ГПК РФ считает возможным принять данный отказ от части исковых требований с отменой принятого по делу в данной части решения суда и прекращением производства по нему.
Выслушав К.Т., ее представителя Д., К.И.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований К.И.В. по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> года между К.Т. и К.И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года по гражданскому делу N 2-N по иску К.Т., К.И.С. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований К.Т., К.И.С. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> года.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай установив, что договор купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года, заключенный между К.И.В. и К.Т. носил мнимый характер, сделка была заключена между сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и не была сторонами фактически исполнена, отменила решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> года в части отказа К.Т. в удовлетворении исковых требований к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> от <дата> года. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования К.Т. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> от <дата> года удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от <дата> года, заключенный между К.Т. (продавец) и К.И.В. (покупатель). В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенной нормы процессуального права, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку недействительность договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года получила уже правовую оценку судом, указанный договор был признан ничтожным.
Применяя последствия недействительности сделки, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, не может признать законным оспариваемое решение в части, которой удовлетворены исковые требования К.И.В. к К.Т., К.И.С., П.В., П.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Принять отказ К.Т. и ее представителя Д. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Т. к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>, отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года об удовлетворении исковых требований К.И.В. отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И.В. к К.Т., К.И.С., П.В., П.С. о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета К.Т., К.И.С., П.В., П.С. по адресу: <адрес>, выселении К.Т., К.И.С., П.В. из квартиры <адрес>, отказать.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-175
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-175
Председательствующий - Усольцева Е.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т., К.И.С. и П.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года, которым
удовлетворены в полном объеме исковые требования К.И.В.
Признаны К.Т., К.И.С., П.В., П.С. прекратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> года.
Сняты с регистрационного учета К.Т., К.И.С., П.В., П.С. по адресу: <адрес> с <дата> года.
Выселены К.Т., К.И.С., П.В. из квартиры <адрес> с <дата> года.
Сохранено за К.Т., К.И.С., П.В. право пользования квартирой <адрес> с <дата> года.
Отказано в удовлетворении исковых требований К.Т. к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К.И.В. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выселении ответчика и третьих лиц из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Ответчиком К.Т. в квартире были поставлены на регистрационный учет К.И.С., П.В., П.С. Поскольку в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой у ответчика и третьих лиц прекратилось, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
К.Т. обратилась со встречным иском к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности. В обоснование встречных исковых требований указала, что <дата> года между К.Т. и К.И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за часть стоимости квартиры оплачены К.И.В. при заключении договора. Однако К.И.В. оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не переданы. Акта приема-передачи квартиры подписано не было, в связи с чем до сих пор проживает со всеми членами семьи в указанной квартире, в связи с чем просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Определением суда привлечены к участию в деле по иску К.И.В. к К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в качестве соответчиков К.И.С., П.В., П.С.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятия нового решения об отказе в иске К.И.В. в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований К.Т., просят в апелляционной жалобе К.Т., К.И.С. и П.В. В обоснование жалобы указывают, что заявления К.Т. в орган государственной регистрации права нельзя считать подтверждением оплаты по договору. Суд не учел доводы К.Т. о том, что у нее не было действительных намерений продавать К. принадлежащую ей квартиру и земельный участок, ею двигало наивное желание помочь сыну и снохе обналичить материнский капитал и за наличку приобрести отдельное с ней жилье. Суд также отказал в привлечении ООО "ЮК Советник" к участию в процессе, хотя именно эта контора выдала К. ссуду под материнский капитал. Судом не учтен тот факт, что акта передачи недвижимого имущества по договору составлено не было, К.Т. фактически проживает в данной квартире со всеми членами семьи и считает, что п. 6 договора противоречит нормам п. 1 ст. 556 ГК РФ, так как фактическая передача недвижимости могла произойти только после полной оплаты суммы по договору купли продажи с рассрочкой платежа.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Т. и ее представителем Д. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием на разъяснение последствий отказа от исковых требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию отказа К.Т. и ее представителем Д. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная коллегия на основании ст. 326.1 ГПК РФ считает возможным принять данный отказ от части исковых требований с отменой принятого по делу в данной части решения суда и прекращением производства по нему.
Выслушав К.Т., ее представителя Д., К.И.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований К.И.В. по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> года между К.Т. и К.И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года по гражданскому делу N 2-N по иску К.Т., К.И.С. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований К.Т., К.И.С. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> года.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай установив, что договор купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года, заключенный между К.И.В. и К.Т. носил мнимый характер, сделка была заключена между сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и не была сторонами фактически исполнена, отменила решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> года в части отказа К.Т. в удовлетворении исковых требований к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> от <дата> года. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования К.Т. к К.И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> от <дата> года удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от <дата> года, заключенный между К.Т. (продавец) и К.И.В. (покупатель). В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенной нормы процессуального права, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку недействительность договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <дата> года получила уже правовую оценку судом, указанный договор был признан ничтожным.
Применяя последствия недействительности сделки, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, не может признать законным оспариваемое решение в части, которой удовлетворены исковые требования К.И.В. к К.Т., К.И.С., П.В., П.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Принять отказ К.Т. и ее представителя Д. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Т. к К.И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности К.И.В. на квартиру и земельный участок от <дата> года, расположенные по адресу: <адрес>, отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года об удовлетворении исковых требований К.И.В. отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И.В. к К.Т., К.И.С., П.В., П.С. о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета К.Т., К.И.С., П.В., П.С. по адресу: <адрес>, выселении К.Т., К.И.С., П.В. из квартиры <адрес>, отказать.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)