Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что при заключении договора у арендатора отсутствовала соответствующая лицензия для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014,
принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-7737/2014
по иску Комитета лесов Республики Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад"
(ИНН: 7810507024, ОГРН: 1089847073986),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение Республики Коми "Усинское лесничество",
о признании недействительным договора
и
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.06.2011 N С0990530/31/11-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и об обязании возвратить часть лесного участка площадью 4,1 гектара с кадастровым номером 11:15:0000000:0022, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, квартал 358.
Исковые требования основаны на статьях 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный договор аренды лесного участка заключен с нарушением норм действующего законодательства.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как незаконные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение спорной сделки, но не ранее ее государственной регистрации 22.09.2011, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным 19.09.2011; при заключении спорного договора Общество не представило соответствующую лицензию на пользование недрами, в связи с чем договор заключен с нарушением действующего законодательства и без проведения аукциона, а значит, подлежит признанию недействительным.
Общество направило отзыв на жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.06.2011 N С0990530/31/11-АЗ, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование спорный лесной участок. Договор заключен с 20.06.2011 до 14.06.2026. Государственная регистрация договора проведена 22.09.2011.
В пункте 1.3 договора определена цель предоставления лесного участка: строительство посадочной площадки для вертолетов (ППВ) для обслуживания предприятий нефтедобычи.
Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что при заключении поименованного договора у Общества отсутствовала соответствующая лицензия для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. Одним из способов является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25 и части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.
В части 2 статьи 43 ЛК РФ установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии со статьей 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1). Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 ЛК РФ, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ (часть 3). Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 4).
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 ЛК РФ).
Согласно подпункту "л" пункта 3 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 (далее - Порядок), по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких целей, в том числе, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; в подпункте "а" пункта 4 Порядка обозначено, что договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, за исключением случая использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
Во исполнение данного Порядка, в том числе пунктов 20 - 23, Общество 24.06.2011 подало в Комитет заявление от 09.06.2011 N 182 о предоставлении в аренду на 15 лет спорного лесного участка, указав разрешенный вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и цель использования участка: строительство посадочной площадки для вертолетов (ППВ) для обслуживания предприятий нефтедобычи и работы в летний пожароопасный период по договорам с Государственным учреждением "Усинское лесничество" и Казенным предприятием Республики Коми "Авиалесоохрана", а также приложив соответствующий пакет документов.
На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что на спорном лесном участке Общество не ведет работы по геологическому изучению недр либо разработку полезных ископаемых, требующие наличие соответствующей лицензии, что не оспаривается самим Комитетом, который знал о планируемых целях эксплуатации спорного лесного участка, при этом отсутствие лицензии не явилось для Комитета основанием для принятия решения об отказе в предоставлении лесного участка.
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения данного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.
Заявление Комитета о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи лесного участка в аренду и внесения арендатором более трех лет арендных платежей.
Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением истцом своего права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А29-7737/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф01-2346/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7737/2014
Требование: 1) О признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка; 2) Об обязании возвратить часть участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что при заключении договора у арендатора отсутствовала соответствующая лицензия для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А29-7737/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014,
принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-7737/2014
по иску Комитета лесов Республики Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад"
(ИНН: 7810507024, ОГРН: 1089847073986),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение Республики Коми "Усинское лесничество",
о признании недействительным договора
и
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.06.2011 N С0990530/31/11-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и об обязании возвратить часть лесного участка площадью 4,1 гектара с кадастровым номером 11:15:0000000:0022, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, квартал 358.
Исковые требования основаны на статьях 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный договор аренды лесного участка заключен с нарушением норм действующего законодательства.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как незаконные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение спорной сделки, но не ранее ее государственной регистрации 22.09.2011, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным 19.09.2011; при заключении спорного договора Общество не представило соответствующую лицензию на пользование недрами, в связи с чем договор заключен с нарушением действующего законодательства и без проведения аукциона, а значит, подлежит признанию недействительным.
Общество направило отзыв на жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.06.2011 N С0990530/31/11-АЗ, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование спорный лесной участок. Договор заключен с 20.06.2011 до 14.06.2026. Государственная регистрация договора проведена 22.09.2011.
В пункте 1.3 договора определена цель предоставления лесного участка: строительство посадочной площадки для вертолетов (ППВ) для обслуживания предприятий нефтедобычи.
Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что при заключении поименованного договора у Общества отсутствовала соответствующая лицензия для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. Одним из способов является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25 и части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.
В части 2 статьи 43 ЛК РФ установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии со статьей 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1). Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 ЛК РФ, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ (часть 3). Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 4).
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 ЛК РФ).
Согласно подпункту "л" пункта 3 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 (далее - Порядок), по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких целей, в том числе, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; в подпункте "а" пункта 4 Порядка обозначено, что договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, за исключением случая использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
Во исполнение данного Порядка, в том числе пунктов 20 - 23, Общество 24.06.2011 подало в Комитет заявление от 09.06.2011 N 182 о предоставлении в аренду на 15 лет спорного лесного участка, указав разрешенный вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и цель использования участка: строительство посадочной площадки для вертолетов (ППВ) для обслуживания предприятий нефтедобычи и работы в летний пожароопасный период по договорам с Государственным учреждением "Усинское лесничество" и Казенным предприятием Республики Коми "Авиалесоохрана", а также приложив соответствующий пакет документов.
На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что на спорном лесном участке Общество не ведет работы по геологическому изучению недр либо разработку полезных ископаемых, требующие наличие соответствующей лицензии, что не оспаривается самим Комитетом, который знал о планируемых целях эксплуатации спорного лесного участка, при этом отсутствие лицензии не явилось для Комитета основанием для принятия решения об отказе в предоставлении лесного участка.
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения данного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.
Заявление Комитета о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи лесного участка в аренду и внесения арендатором более трех лет арендных платежей.
Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением истцом своего права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А29-7737/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)