Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор аренды земельного участка, использование земельного участка является платным, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Здор Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Волковой Т.М., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани к Е.В.П. о взыскании арендной платы за землю, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя администрации г. Рязани по доверенности Ц., судебная коллегия
установила:
Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Е.В.П. о взыскании арендной платы за землю. Мотивировала тем, что 21.05.2002 года стороны заключили договор от N аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Трехреченская, (Московский округ) для строительства индивидуального жилого дома на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года. Использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленной администрацией г. Рязани для 32 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани (п. 2.1);, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября; за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере <...>% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.1). Задолженность ответчика по арендной плате за период с 08.09.1999 года по 31.12.2013 года составляет <...> руб. <...> коп. руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2002 года по 31.12.2013 года составляют <...> руб. <...> коп. Просила суд взыскать с ответчика указанные суммы в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части седьмой и восьмой абзацы второго листа решения, поскольку вывод суда о расторжении договора после окончания срока его действия противоречит положению ст. 621 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.В.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2002 года между администрацией города Рязани и Е.В.П. был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> для строительства индивидуального жилого дома на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата, которая вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.3).
21.08.2003 года Е.В.П. продал расположенный на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства Н.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске общего срока исковой давности.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по арендным платежам за период аренды земельного участка ответчиком Е.В.П. и предъявления требований к ненадлежащему ответчику по арендным платежам за период после перехода права собственности объекта незавершенного строительства к Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны и соответствуют положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ (переход прав на земельный участок) и апеллятором не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из мотивировочной части решения подлежит исключению суждение о том, что договор аренды, заключенный между администрацией г. Рязани и Е.В.П. истек 31.12.2002 года и считается расторгнутым, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ после 31.12.2002 года этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не влечет изменение постановленного решения, поскольку на его законность не влияет, и кроме того, не может быть признано ошибочным буквальное изложение судом пункта 7.3 договора: "Договор считается расторгнутым, а арендные платежи прекращенными по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора", учитывая, что ни данный пункт, ни пункт 1.1 договора о том, что он заключен на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года не отменялись, не изменялись и не признавались недействительными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-812
Требование: О взыскании арендной платы за землю.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор аренды земельного участка, использование земельного участка является платным, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-812
Судья: Здор Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Волковой Т.М., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани к Е.В.П. о взыскании арендной платы за землю, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя администрации г. Рязани по доверенности Ц., судебная коллегия
установила:
Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Е.В.П. о взыскании арендной платы за землю. Мотивировала тем, что 21.05.2002 года стороны заключили договор от N аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Трехреченская, (Московский округ) для строительства индивидуального жилого дома на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года. Использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленной администрацией г. Рязани для 32 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани (п. 2.1);, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября; за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере <...>% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.1). Задолженность ответчика по арендной плате за период с 08.09.1999 года по 31.12.2013 года составляет <...> руб. <...> коп. руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2002 года по 31.12.2013 года составляют <...> руб. <...> коп. Просила суд взыскать с ответчика указанные суммы в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части седьмой и восьмой абзацы второго листа решения, поскольку вывод суда о расторжении договора после окончания срока его действия противоречит положению ст. 621 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.В.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2002 года между администрацией города Рязани и Е.В.П. был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> для строительства индивидуального жилого дома на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата, которая вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.3).
21.08.2003 года Е.В.П. продал расположенный на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства Н.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске общего срока исковой давности.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по арендным платежам за период аренды земельного участка ответчиком Е.В.П. и предъявления требований к ненадлежащему ответчику по арендным платежам за период после перехода права собственности объекта незавершенного строительства к Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны и соответствуют положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ (переход прав на земельный участок) и апеллятором не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из мотивировочной части решения подлежит исключению суждение о том, что договор аренды, заключенный между администрацией г. Рязани и Е.В.П. истек 31.12.2002 года и считается расторгнутым, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ после 31.12.2002 года этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не влечет изменение постановленного решения, поскольку на его законность не влияет, и кроме того, не может быть признано ошибочным буквальное изложение судом пункта 7.3 договора: "Договор считается расторгнутым, а арендные платежи прекращенными по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора", учитывая, что ни данный пункт, ни пункт 1.1 договора о том, что он заключен на срок с 16.03.2002 года по 31.12.2002 года не отменялись, не изменялись и не признавались недействительными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)