Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.В.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
9 июля 2013 года О. обратилась с жалобой на указанное постановление в Кингисеппский городской суд, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования оспариваемого акта. Определением судьи Кингисеппского городского суда от 19 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства О. отказано.
В жалобе в Ленинградский областной суд О. просит отменить определение Кингисеппского городского суда, считая его незаконным.
О. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и данное ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника О., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из дела следует, что копия постановления от 15.06.2012, содержащего
разъяснение о порядке и сроке обжалования, О. вручена 28.06.2012.
С жалобой в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на указанное постановление О. обратилась лишь 09.07.2013, то есть спустя год после получения копии постановления.
Ссылки заявителя на обращения с жалобами на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру не могут служить основанием для признания пропуска срока О. носящим уважительный характер, поскольку данные обращения не приостанавливают установленный законом 10-суточный срок для обжалования. При этом следует отметить, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность обжалования постановления должностного лица в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления либо вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в районный суд.
При таком положении, выводы судьи Кингисеппского городского суда об отсутствии оснований для восстановления О. срока обжалования оспариваемого постановления являются правильными.
Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года, оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 7-671/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 7-671/2013
Судья Жукова Л.В.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
9 июля 2013 года О. обратилась с жалобой на указанное постановление в Кингисеппский городской суд, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования оспариваемого акта. Определением судьи Кингисеппского городского суда от 19 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства О. отказано.
В жалобе в Ленинградский областной суд О. просит отменить определение Кингисеппского городского суда, считая его незаконным.
О. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и данное ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника О., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из дела следует, что копия постановления от 15.06.2012, содержащего
разъяснение о порядке и сроке обжалования, О. вручена 28.06.2012.
С жалобой в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на указанное постановление О. обратилась лишь 09.07.2013, то есть спустя год после получения копии постановления.
Ссылки заявителя на обращения с жалобами на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру не могут служить основанием для признания пропуска срока О. носящим уважительный характер, поскольку данные обращения не приостанавливают установленный законом 10-суточный срок для обжалования. При этом следует отметить, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность обжалования постановления должностного лица в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления либо вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в районный суд.
При таком положении, выводы судьи Кингисеппского городского суда об отсутствии оснований для восстановления О. срока обжалования оспариваемого постановления являются правильными.
Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 июня 2012 года, оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)