Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борзенко А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Зинченко И.Н.,
дело по иску З.Л. к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления
по частной жалобе З.Л.
на определение Каратузского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление З.Л. к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления N N от <дата> года оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности З.Н. на спорный участок, с соблюдением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления N от <дата> о предоставлении З.Н. земельного участка по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное постановление принято с нарушением норм права, заявление З.Н. о предоставлении земельного участка сфальсифицировано; предоставленный указанным постановлением З.Н. земельный участок был обременен находящимся на нем жилым домом. Оспариваемым постановлением нарушены права ее семьи на пользование земельным участком и жилым домом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе З.Л. просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что вывод суда о наличии в рамках настоящего дела спора о праве является преждевременным и ошибочным.
Проверив материалы дела, заслушав З.Л., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
В случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление З.Л. без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности З.Н. на спорный участок.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает правильным, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы частной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену постановленного по делу определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
определение Каратузского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7442/13
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку в данном случае усматривается спор о праве на земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7442/13
Судья Борзенко А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Зинченко И.Н.,
дело по иску З.Л. к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления
по частной жалобе З.Л.
на определение Каратузского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление З.Л. к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления N N от <дата> года оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности З.Н. на спорный участок, с соблюдением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным постановления N от <дата> о предоставлении З.Н. земельного участка по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное постановление принято с нарушением норм права, заявление З.Н. о предоставлении земельного участка сфальсифицировано; предоставленный указанным постановлением З.Н. земельный участок был обременен находящимся на нем жилым домом. Оспариваемым постановлением нарушены права ее семьи на пользование земельным участком и жилым домом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе З.Л. просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что вывод суда о наличии в рамках настоящего дела спора о праве является преждевременным и ошибочным.
Проверив материалы дела, заслушав З.Л., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
В случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление З.Л. без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности З.Н. на спорный участок.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает правильным, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы частной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену постановленного по делу определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
определение Каратузского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)