Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) - Самойловой О.М. (доверенность от 11.03.2014), органов, осуществляющих публичные полномочия: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Филимонова С.С. Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25727/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о возмещении 2 869 843 рублей ущерба, причиненного незаконным бездействием, выразившимся в несвоевременном принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что несвоевременность принятия уполномоченным органом решения о прекращении прав на землю повлекло необходимость уплаты обществом земельного налога за период незаконного бездействия.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не установлены основания и периоды начисления и уплаты спорной суммы налогов, а также факт принятия налоговым органом решения об отказе в возврате обществу излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Анапы от 28.01.1993 N 228 пионерскому лагерю "Горизонт" производственного объединения "Краснодарнефтегеофизика" выдан государственный акт серии КК-2 N 403000000088 на право бессрочного (постоянного) пользования 1,61 га земли, в последующем сформированной как земельный участок площадью 16 100 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:213 с разрешенным использованием под имущественным комплексом пионерского лагеря "Горизонт", расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (далее - земельный участок, имущественный комплекс).
Прокурор Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной сделки приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность составляющих имущественный комплекс объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу N А32-28729/2003 сделка приватизации от 19.05.1994 признана недействительной (ничтожной) в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде понуждения общества к возврату названного имущества в федеральную собственность.
Общество обратилось в управление с заявлением от 20.10.2009 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28729/2003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-25649/2010 признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На управление возложена обязанность по принятию в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
Соответствующее решение принято управлением только 30.04.2012.
Заявленная к взысканию сумма соответствует платежам, которые общество как плательщик земельного налога перечислило в местный бюджет за период с 21.11.2009 по 30.04.2012. Размер платежей подтвержден сообщением налоговой инспекции по городу-курорту Анапа от 05.09.2012 N 10-19/09053 и соответствующими платежными поручениями.
Полагая, что незаконное бездействие управления повлекло необоснованные налоговые платежи, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. При указанных обстоятельствах,
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. На основании статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 31.05.2011 N 145 изложил рекомендацию, согласно которой в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Установив факт незаконного бездействия управления, повлекшего необходимость внесения обществом земельного налога за спорный период, а также то обстоятельство, что на дату обращения в управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общество земельным участком фактически не владело, суды обоснованно заключили о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В условиях наличия зарегистрированного титула на земельный участок право общество не могло быть восстановлено посредством процедуры возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-25727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-25727/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А32-25727/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) - Самойловой О.М. (доверенность от 11.03.2014), органов, осуществляющих публичные полномочия: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Филимонова С.С. Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25727/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о возмещении 2 869 843 рублей ущерба, причиненного незаконным бездействием, выразившимся в несвоевременном принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что несвоевременность принятия уполномоченным органом решения о прекращении прав на землю повлекло необходимость уплаты обществом земельного налога за период незаконного бездействия.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не установлены основания и периоды начисления и уплаты спорной суммы налогов, а также факт принятия налоговым органом решения об отказе в возврате обществу излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Анапы от 28.01.1993 N 228 пионерскому лагерю "Горизонт" производственного объединения "Краснодарнефтегеофизика" выдан государственный акт серии КК-2 N 403000000088 на право бессрочного (постоянного) пользования 1,61 га земли, в последующем сформированной как земельный участок площадью 16 100 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:213 с разрешенным использованием под имущественным комплексом пионерского лагеря "Горизонт", расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (далее - земельный участок, имущественный комплекс).
Прокурор Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной сделки приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность составляющих имущественный комплекс объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу N А32-28729/2003 сделка приватизации от 19.05.1994 признана недействительной (ничтожной) в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде понуждения общества к возврату названного имущества в федеральную собственность.
Общество обратилось в управление с заявлением от 20.10.2009 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28729/2003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-25649/2010 признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На управление возложена обязанность по принятию в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.
Соответствующее решение принято управлением только 30.04.2012.
Заявленная к взысканию сумма соответствует платежам, которые общество как плательщик земельного налога перечислило в местный бюджет за период с 21.11.2009 по 30.04.2012. Размер платежей подтвержден сообщением налоговой инспекции по городу-курорту Анапа от 05.09.2012 N 10-19/09053 и соответствующими платежными поручениями.
Полагая, что незаконное бездействие управления повлекло необоснованные налоговые платежи, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. При указанных обстоятельствах,
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. На основании статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 31.05.2011 N 145 изложил рекомендацию, согласно которой в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Установив факт незаконного бездействия управления, повлекшего необходимость внесения обществом земельного налога за спорный период, а также то обстоятельство, что на дату обращения в управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общество земельным участком фактически не владело, суды обоснованно заключили о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В условиях наличия зарегистрированного титула на земельный участок право общество не могло быть восстановлено посредством процедуры возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-25727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)