Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-22660/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур", г. Самара (ОГРН 1066318030790; ИНН 6318155550) о взыскании 2 979 969,76 руб. долга, 941 575,45 руб. пеней,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" (далее - ООО "Венеция-Тур", ответчик) о взыскании 3 921 545,21 руб., в том числе: 2 979 969,76 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N 555 и 941 575,45 руб. пени за период с 11.06.2011 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венеция-Тур" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 114 166,17 руб., в том числе: 805 527,31 руб. основного долга, 308 638,86 руб. пени. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венеция-Тур" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 156 379,72 руб., из которых 838 464,11 руб. долг и 317 915,61 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Венеция-Тур" (арендатор) 14.12.2009 заключен договор аренды земельного участка N 555, в соответствии с которым арендатору во временное владение за плату передан земельный участок площадью 3540,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, между Бельским переулком и улицей Каменногорской. Земельный участок предоставлен для строительства многоуровневого гаража.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2011.
Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка и приложения N 2 к договору, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы из расчета 719,70 руб. в месяц, которую по условиям пункта 4.4. договора должен вносить ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3. договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 979 969,76 руб.
Несвоевременное исполнение обязательств явилось основанием для начисления в соответствии с пунктом 7.3. договора пени исходя из ставки 0,1% в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.06.2011 по 31.05.2013 составило 941 575,45 руб.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Министерство просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по указанному договору аренды за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 в сумме 2 979 969,76 руб.
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учетом постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 N 1.
С учетом установленных фактических обстоятельств, спорного периода и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.
При этом, расчет задолженности по арендной плате произведен судом первой инстанции без учета пункта 8 Правил определения размера арендной платы, согласно которому арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, между Бельским переулком и улицей Каменногорской, составляет 14 773 388,68 руб.
Судом апелляционной инстанции задолженность по арендной плате за спорный период правильно определена в размере 838 464,11 руб., с учетом применения коэффициентов инфляции, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013, 2014 годов".
Расчет арендной платы, определенный истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 за спорный период в сумме 2 979 969,76 руб., признан не подлежащим применению, так как не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания арендной платы за спорный период в размере 838 464,11 руб., поскольку оно принято при правильном применении норм материального права.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исходя из установленного размера задолженности по арендной плате, согласованных сторонами сроков ее внесения, неустойки за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1% от просроченной суммы за период с 11.06.2011 по 31.05.2013, суд апелляционной инстанции правомерно установил ее согласно пункту 7.3 договора в размере 317 915,61 руб.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А55-22660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-22660/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А55-22660/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-22660/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур", г. Самара (ОГРН 1066318030790; ИНН 6318155550) о взыскании 2 979 969,76 руб. долга, 941 575,45 руб. пеней,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" (далее - ООО "Венеция-Тур", ответчик) о взыскании 3 921 545,21 руб., в том числе: 2 979 969,76 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N 555 и 941 575,45 руб. пени за период с 11.06.2011 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венеция-Тур" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 114 166,17 руб., в том числе: 805 527,31 руб. основного долга, 308 638,86 руб. пени. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венеция-Тур" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 156 379,72 руб., из которых 838 464,11 руб. долг и 317 915,61 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Венеция-Тур" (арендатор) 14.12.2009 заключен договор аренды земельного участка N 555, в соответствии с которым арендатору во временное владение за плату передан земельный участок площадью 3540,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, между Бельским переулком и улицей Каменногорской. Земельный участок предоставлен для строительства многоуровневого гаража.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2011.
Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка и приложения N 2 к договору, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы из расчета 719,70 руб. в месяц, которую по условиям пункта 4.4. договора должен вносить ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3. договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 979 969,76 руб.
Несвоевременное исполнение обязательств явилось основанием для начисления в соответствии с пунктом 7.3. договора пени исходя из ставки 0,1% в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.06.2011 по 31.05.2013 составило 941 575,45 руб.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Министерство просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по указанному договору аренды за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 в сумме 2 979 969,76 руб.
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учетом постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 N 1.
С учетом установленных фактических обстоятельств, спорного периода и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.
При этом, расчет задолженности по арендной плате произведен судом первой инстанции без учета пункта 8 Правил определения размера арендной платы, согласно которому арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, между Бельским переулком и улицей Каменногорской, составляет 14 773 388,68 руб.
Судом апелляционной инстанции задолженность по арендной плате за спорный период правильно определена в размере 838 464,11 руб., с учетом применения коэффициентов инфляции, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013, 2014 годов".
Расчет арендной платы, определенный истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 за спорный период в сумме 2 979 969,76 руб., признан не подлежащим применению, так как не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания арендной платы за спорный период в размере 838 464,11 руб., поскольку оно принято при правильном применении норм материального права.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исходя из установленного размера задолженности по арендной плате, согласованных сторонами сроков ее внесения, неустойки за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1% от просроченной суммы за период с 11.06.2011 по 31.05.2013, суд апелляционной инстанции правомерно установил ее согласно пункту 7.3 договора в размере 317 915,61 руб.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А55-22660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)