Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Ю. по доверенности К.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя К.Ю. по доверенности К.С., просившего удовлетворить жалобу, отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования истца, возражения представителя Г.В. - К.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения,
установила:
К.Ю. 23.07.2012 г. обратился в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, в котором просил обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно конкретный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в... для индивидуального жилищного строительства, указав, что в соответствии с законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" он имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда; обратился с заявлением к ответчику 05.06.2012 г.; ответа на его заявление от ответчика не поступило; устно ему сказали, что вопрос о предоставлении земельных участков в... будет решен после предоставления земельных участков по решениям суда, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка (т. 1 л.д. 7-8).
После неоднократных уточнений месторасположения испрашиваемого земельного участка, с изменением его поворотных точек и площади, действуя через представителя К.С., уточнив требования 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г., истец обратился в суд с исками к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация Смоленского района), Я.Л., Г.В., Г.Е., Р., С.В., Л., привлеченным в дело на основании определений суда третьим лицам - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района, ОАО "Ростелеком", ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", в которых просил: обязать Администрацию Смоленского района предоставить К.Ю. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в..., площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами точек: <данные изъяты>, с проведением за счет К.Ю. работ по формированию данного земельного участка; признать недействительными: постановления Администрации Смоленского района "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) на территории..." от (дата) за N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м); постановления Администрации Смоленского района: N от (дата) о предоставлении Я.Л. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Г.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Г.Е. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Р. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении С.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м; просил также аннулировать (погасить) в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанные земельные участки ответчиков; признать недействительными договоры на производство работ по межеванию земельного участка между ООО "ХХХ" и ответчиками: N 23 от 22.02.2013 г. (С.В.), N 31 от 27.02.2013 г. (Я.Л.), N 15 от 20.02.2013 г. (Г.Е.), N 17 от 21.02.2013 г. (Р.), считая, что ответчикам незаконно предоставлены в собственность вышеуказанные участки, чем нарушены его права, поскольку он как льготник (ветеран труда) обратился в суд первым - 29.01.2013 г. за предоставлением испрашиваемого земельного участка в конкретном месте; границы земельных участков ответчиков накладываются на границы требуемого им земельного участка (т. 3 л.д. 108-111, 136-139).
В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчиков Л. и Я.Л. - Я.Г. возражала против удовлетворения иска, просила взыскать с истца в пользу Я.Л. 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика Г.В. - К.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что требования истца не основаны на законе, просил взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за изготовление копий.
Ответчики - Администрация Смоленского района, Я.Л., Г.В., Г.Е., Р., С.В., Л., третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрация МО "... сельское поселение" Смоленского района, ОАО "Ростелеком", ОАО "МРСК Центра - Смоленскэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года К.Ю. в удовлетворении требований отказано; с К.Ю. в возмещение судебных расходов в пользу Я.Л. взыскано <данные изъяты> руб., в пользу Г.В. - <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований отказано; отменены меры по обеспечению иска, установленные по настоящему гражданскому делу определениями Смоленского районного суда Смоленской области от 19.04.2013 г. и от 21.05.2013 г.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю. по доверенности К.С. просит суд решение отменить и принять новое, какое не указано, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением к ответчику) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Как усматривается из материалов дела, истец К.Ю. является ветераном труда, проживает в г. Смоленске.
В целях реализации своих прав он 05.06.2012 г. обратился в Администрацию Смоленского района о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в..., приложив схему расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек, площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 10-13).
Истец уточнял свои требования шесть раз, 15.11.2012 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 20.12.2012 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 29.01.2013 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 21.05.2013 г., 27.09.2013 г., 13.11.2013 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек); в судебном заседании представитель истца поддержал требования заявленные в исковых заявлениях от 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г. (т. 1 л.д. 54-57, 79-80, 102-104, 188-192, т. 3 л.д. 108-111,136-139, 164).
Таким образом, в суд с иском о предоставлении требуемого им земельного участка истец обратился по истечении действия Закона N 23-з, утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом N 66-з.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истцу по основаниям, предусмотренным Законом N 23-з, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора, истец в Администрацию Смоленского района не обращался, вопрос о предоставлении ему данного земельного участка ответчиком не рассматривался.
Кроме того, судом установлено, что требуемый истцом земельный участок накладывается на земельные участки, которые зарегистрированы на праве собственности за ответчиками по делу, предоставленные в рамках исполнения решений суда по заявленным им требованиям.
Факт наложения данных участков представитель истца в суде первой инстанции не отрицал, однако полагал, что это не имеет правового значения, поскольку истец обратился за требуемым участком в суд ранее, чем ответчикам были предоставлены земельный участки.
Между тем, предоставление земельных участков ответчикам на основании судебного акта означает, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, что по смыслу положений ст. 28 ЗК РФ исключает его предоставление другому лицу.
Суд проверил доводы представителя истца об отсутствии законных оснований для приобретения ответчиками земельных участков в собственность; о незаконности заключения ответчиками договоров с ООО "ХХХ" на производство работ по межеванию земельных участков; об обоснованности издания постановлений Администрации Смоленского района, которые оспаривал истец, и пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку прав истца они не нарушают.
Доводы жалобы: относительно незаконности выводов суда по заявленным требованиям истца о недействительности договоров на производство работ по межеванию земельного участка между ООО "ХХХ" и ответчиками; в отношении обжалуемых постановлений Администрации Смоленского района, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в решении суда, оснований для ее переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил положения Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" несостоятельны, основаны на неверном применении норм права.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, поскольку процедура реализации льготы на землю в соответствии с Законом N 23-з носила заявительный характер, суд рассмотрел иск по заявленным истцом требованиям, он не вправе самостоятельно изменить предмет или основание иска.
В этой связи требования истца по его заявлениям от 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г. удовлетворению не подлежат. Жалоба не содержит доводов по отмене решения суда в части взыскания с истца судебных расходов в пользу Я.Л. и Г.В., в связи с чем решение суда проверке апелляционной инстанцией в данной части не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ю. по доверенности К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1093
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1093
Судья Моисеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Ю. по доверенности К.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя К.Ю. по доверенности К.С., просившего удовлетворить жалобу, отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования истца, возражения представителя Г.В. - К.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения,
установила:
К.Ю. 23.07.2012 г. обратился в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, в котором просил обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно конкретный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в... для индивидуального жилищного строительства, указав, что в соответствии с законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" он имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда; обратился с заявлением к ответчику 05.06.2012 г.; ответа на его заявление от ответчика не поступило; устно ему сказали, что вопрос о предоставлении земельных участков в... будет решен после предоставления земельных участков по решениям суда, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка (т. 1 л.д. 7-8).
После неоднократных уточнений месторасположения испрашиваемого земельного участка, с изменением его поворотных точек и площади, действуя через представителя К.С., уточнив требования 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г., истец обратился в суд с исками к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация Смоленского района), Я.Л., Г.В., Г.Е., Р., С.В., Л., привлеченным в дело на основании определений суда третьим лицам - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации МО "... сельское поселение" Смоленского района, ОАО "Ростелеком", ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", в которых просил: обязать Администрацию Смоленского района предоставить К.Ю. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в..., площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами точек: <данные изъяты>, с проведением за счет К.Ю. работ по формированию данного земельного участка; признать недействительными: постановления Администрации Смоленского района "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) на территории..." от (дата) за N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м), N (<данные изъяты> кв.м); постановления Администрации Смоленского района: N от (дата) о предоставлении Я.Л. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Г.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Г.Е. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении Р. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, N от (дата) о предоставлении С.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м; просил также аннулировать (погасить) в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанные земельные участки ответчиков; признать недействительными договоры на производство работ по межеванию земельного участка между ООО "ХХХ" и ответчиками: N 23 от 22.02.2013 г. (С.В.), N 31 от 27.02.2013 г. (Я.Л.), N 15 от 20.02.2013 г. (Г.Е.), N 17 от 21.02.2013 г. (Р.), считая, что ответчикам незаконно предоставлены в собственность вышеуказанные участки, чем нарушены его права, поскольку он как льготник (ветеран труда) обратился в суд первым - 29.01.2013 г. за предоставлением испрашиваемого земельного участка в конкретном месте; границы земельных участков ответчиков накладываются на границы требуемого им земельного участка (т. 3 л.д. 108-111, 136-139).
В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчиков Л. и Я.Л. - Я.Г. возражала против удовлетворения иска, просила взыскать с истца в пользу Я.Л. 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика Г.В. - К.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что требования истца не основаны на законе, просил взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за изготовление копий.
Ответчики - Администрация Смоленского района, Я.Л., Г.В., Г.Е., Р., С.В., Л., третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрация МО "... сельское поселение" Смоленского района, ОАО "Ростелеком", ОАО "МРСК Центра - Смоленскэнерго", ОАО "Смоленскоблгаз", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года К.Ю. в удовлетворении требований отказано; с К.Ю. в возмещение судебных расходов в пользу Я.Л. взыскано <данные изъяты> руб., в пользу Г.В. - <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований отказано; отменены меры по обеспечению иска, установленные по настоящему гражданскому делу определениями Смоленского районного суда Смоленской области от 19.04.2013 г. и от 21.05.2013 г.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю. по доверенности К.С. просит суд решение отменить и принять новое, какое не указано, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением к ответчику) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Как усматривается из материалов дела, истец К.Ю. является ветераном труда, проживает в г. Смоленске.
В целях реализации своих прав он 05.06.2012 г. обратился в Администрацию Смоленского района о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в..., приложив схему расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек, площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 10-13).
Истец уточнял свои требования шесть раз, 15.11.2012 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 20.12.2012 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 29.01.2013 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек), 21.05.2013 г., 27.09.2013 г., 13.11.2013 г. (просил предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанием новых координат поворотных точек); в судебном заседании представитель истца поддержал требования заявленные в исковых заявлениях от 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г. (т. 1 л.д. 54-57, 79-80, 102-104, 188-192, т. 3 л.д. 108-111,136-139, 164).
Таким образом, в суд с иском о предоставлении требуемого им земельного участка истец обратился по истечении действия Закона N 23-з, утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом N 66-з.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истцу по основаниям, предусмотренным Законом N 23-з, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора, истец в Администрацию Смоленского района не обращался, вопрос о предоставлении ему данного земельного участка ответчиком не рассматривался.
Кроме того, судом установлено, что требуемый истцом земельный участок накладывается на земельные участки, которые зарегистрированы на праве собственности за ответчиками по делу, предоставленные в рамках исполнения решений суда по заявленным им требованиям.
Факт наложения данных участков представитель истца в суде первой инстанции не отрицал, однако полагал, что это не имеет правового значения, поскольку истец обратился за требуемым участком в суд ранее, чем ответчикам были предоставлены земельный участки.
Между тем, предоставление земельных участков ответчикам на основании судебного акта означает, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, что по смыслу положений ст. 28 ЗК РФ исключает его предоставление другому лицу.
Суд проверил доводы представителя истца об отсутствии законных оснований для приобретения ответчиками земельных участков в собственность; о незаконности заключения ответчиками договоров с ООО "ХХХ" на производство работ по межеванию земельных участков; об обоснованности издания постановлений Администрации Смоленского района, которые оспаривал истец, и пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку прав истца они не нарушают.
Доводы жалобы: относительно незаконности выводов суда по заявленным требованиям истца о недействительности договоров на производство работ по межеванию земельного участка между ООО "ХХХ" и ответчиками; в отношении обжалуемых постановлений Администрации Смоленского района, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в решении суда, оснований для ее переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил положения Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" несостоятельны, основаны на неверном применении норм права.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, поскольку процедура реализации льготы на землю в соответствии с Законом N 23-з носила заявительный характер, суд рассмотрел иск по заявленным истцом требованиям, он не вправе самостоятельно изменить предмет или основание иска.
В этой связи требования истца по его заявлениям от 27.09.2013 г. и 13.11.2013 г. удовлетворению не подлежат. Жалоба не содержит доводов по отмене решения суда в части взыскания с истца судебных расходов в пользу Я.Л. и Г.В., в связи с чем решение суда проверке апелляционной инстанцией в данной части не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ю. по доверенности К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)