Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа", Администрации г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-15726/2009 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Башкирское республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее по тексту - БРООО "ВОА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации г. Уфы (далее по тексту - Администрация), с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным п. 31.30 постановления администрации г. Уфы N 1015 от 10.03.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" (далее - ООО "Строй-Ойл-Уфа", 3 лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строй-Ойл-Уфа" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов ООО "Строй-Ойл-Уфа" указал на то, что обжалуемым решением не установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным. Администрация г. Уфы согласно ст. 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на прекращение договора аренды земельного участка. Следовательно, признавая п. 1.1 Постановления Главы г. Уфа от 06.08.1999 N 2904 не действующим и не подлежащим применению администрация действовала в пределах представленных прав и в соответствии с законом.
Администрация г. Уфы также, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Уфы сводятся к следующему. Суд не учел, что у заявителя отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком, так как договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, следовательно, его права оспариваемым постановлением не нарушены. Договор аренды на момент вынесения судом решения прекращен.
Податели апелляционных жалоб явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявленное ООО "Строй-Ойл-Уфа" ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки представителя, в силу нахождения его в очередном отпуске судом отклонено.
Представитель БРООО "ВОА" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение законным и обоснованным.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 06.08.1999 пунктом 1.1 постановления главы администрации г. Уфы N 2904 Башкирскому республиканскому Совету Всероссийского общества автомобилистов передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 4132,3 кв. м, находящийся по адресу: ул. Пархоменко, 155/2 Советского района г. Уфы, занимаемый учебно-производственной базой и магазином (л.д. 17).
11.08.1999 между администрацией г. Уфы и БРООО "ВОА" на основании постановления главы администрации г. Уфы N 2904 от 06.08.1999 заключен договор аренды земельного участка N 559-99/а, зарегистрированный за указанной датой и номером Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы (л.д. 8-16).
31.07.2001 г. зарегистрировано право собственности общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на нежилые строения автошкола, склад, гараж литер А, А1,А2,А3, расположенные по адресу г. Уфа, советский район, ул. Пархоменко, д. 155/2, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).
10.03.2009 пунктом 31.30 постановления администрации г. Уфы N 1015 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 726 от 26.02.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" земельного участка, находящегося в квартале ограниченном улицами Цюрупы, Кировоградской, Пархоменко и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектировании и строительства жилых комплексов" признан недействующим и не подлежащим применению пункт 1.1 постановления главы Администрации г. Уфы N 2904 от 06.08.1999 (л.д. 18-24).
Полагая, что п. 31.30 указанного постановления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав (п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из письменных материалов дела следует, что ОО "ВОА" является собственником нежилых строений расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, 155/2 (л.д. 25).
Согласно п. 6. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, а в случаях указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, возникновение у заявителя прав на земельный участок обусловлено наличием совокупности юридических фактов, а именно принятием уполномоченным органом распорядительного (ненормативного) акта и заключением на основании данного акта гражданско-правовой сделки.
С момента заключения сделки аренды земельного участка публичные правоотношения по распоряжению землей, составляющие компетенцию уполномоченного органа, прекращаются. Правовой режим земельного участка характеризуется наличием обременения, заключающегося в наличии у арендатора прав на владение и пользование участком, регламентированных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции, согласно которому вопрос о правомерности принятия главой администрации г. Уфы постановления N 2904 от 06.08.1999 о предоставлении заявителю земельного участка в аренду должен решаться лишь при проверке существующего основания владения - гражданской сделки, законность которой не может оцениваться в рамках данного процесса.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства (ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ") в силу отсутствия у ответчика полномочий на прекращение юридических фактов (муниципальных правовых актов), явившихся основанием возникновения иных (гражданских) правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ ("Способы защиты гражданских прав") защита гражданских прав осуществляется в том числе путем:
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия ответчика по отмене ненормативного акта создают угрозу нарушения прав заявителя как арендатора земельного участка, т.к. отмена ненормативного акта свидетельствует об его аннулировании с момента принятия, тем самым создает правовую неопределенность в вопросе о наличии оснований предоставления земельного участка в аренду и ставит под сомнение действительность заключенной сделки.
Довод жалобы администрации о том, что договор аренды на момент вынесения решения прекращен, несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Основания изменения и расторжения договора прописаны в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу закона (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. Для соглашений, заключенных на определенный срок, право одностороннего отказа от договора должно быть установлено в его положениях.
Из п. 3.1 договора аренды от 11.08.1999 следует, что договор заключен на десять лет сроком до 06.08.2009.
Согласно п. 11.4 договора по истечении срока аренды, указанного в п. 3.1 настоящего договора, дата начала процедуры расторжения настоящего договора устанавливается на следующий день после истечения срока аренды.
Согласно п. 11.3 договора в случае расторжения настоящего договора до истечения срока аренды, установленного в п. 3.1 настоящего договора, одна из сторон обязана уведомить другую сторону не позднее чем за 90 дней до даты начала процедуры расторжения настоящего договора.
Условиями договора аренды односторонний отказ от исполнения сделки арендодателем не предусмотрен.
Закон допускает изменение или расторжение любого гражданско-правового договора по требованию одной из его сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение в этом случае производится в судебном порядке при наличии соответствующих оснований.
Особый порядок для досрочного расторжения договора аренды установлен в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в предусмотренных законом или договором случаях при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, статья 619 Кодекса относится к числу норм, наделяющих одну из сторон правом требовать (при определенных условиях) досрочного расторжения договора, которое может быть реализовано через суд.
Доказательств досрочного расторжения договора материалы дела не содержат.
Представленная копия Соглашения от 08.06.2009 о расторжении договора аренды N 559-99/а от 11.08.2009 года с 10.03.2009, арендатором не подписана и не может свидетельствовать о прекращении действия договора в рассматриваемый период времени.
Иных доказательств прекращения действия договора ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-15726/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа", Администрации г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 N 18АП-11582/2009, 18АП-12098/2009 ПО ДЕЛУ N А07-15726/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 18АП-11582/2009, 18АП-12098/2009
Дело N А07-15726/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа", Администрации г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-15726/2009 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Башкирское республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее по тексту - БРООО "ВОА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации г. Уфы (далее по тексту - Администрация), с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным п. 31.30 постановления администрации г. Уфы N 1015 от 10.03.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" (далее - ООО "Строй-Ойл-Уфа", 3 лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строй-Ойл-Уфа" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов ООО "Строй-Ойл-Уфа" указал на то, что обжалуемым решением не установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным. Администрация г. Уфы согласно ст. 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на прекращение договора аренды земельного участка. Следовательно, признавая п. 1.1 Постановления Главы г. Уфа от 06.08.1999 N 2904 не действующим и не подлежащим применению администрация действовала в пределах представленных прав и в соответствии с законом.
Администрация г. Уфы также, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Уфы сводятся к следующему. Суд не учел, что у заявителя отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком, так как договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, следовательно, его права оспариваемым постановлением не нарушены. Договор аренды на момент вынесения судом решения прекращен.
Податели апелляционных жалоб явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявленное ООО "Строй-Ойл-Уфа" ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки представителя, в силу нахождения его в очередном отпуске судом отклонено.
Представитель БРООО "ВОА" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение законным и обоснованным.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 06.08.1999 пунктом 1.1 постановления главы администрации г. Уфы N 2904 Башкирскому республиканскому Совету Всероссийского общества автомобилистов передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 4132,3 кв. м, находящийся по адресу: ул. Пархоменко, 155/2 Советского района г. Уфы, занимаемый учебно-производственной базой и магазином (л.д. 17).
11.08.1999 между администрацией г. Уфы и БРООО "ВОА" на основании постановления главы администрации г. Уфы N 2904 от 06.08.1999 заключен договор аренды земельного участка N 559-99/а, зарегистрированный за указанной датой и номером Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы (л.д. 8-16).
31.07.2001 г. зарегистрировано право собственности общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на нежилые строения автошкола, склад, гараж литер А, А1,А2,А3, расположенные по адресу г. Уфа, советский район, ул. Пархоменко, д. 155/2, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).
10.03.2009 пунктом 31.30 постановления администрации г. Уфы N 1015 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 726 от 26.02.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" земельного участка, находящегося в квартале ограниченном улицами Цюрупы, Кировоградской, Пархоменко и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектировании и строительства жилых комплексов" признан недействующим и не подлежащим применению пункт 1.1 постановления главы Администрации г. Уфы N 2904 от 06.08.1999 (л.д. 18-24).
Полагая, что п. 31.30 указанного постановления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав (п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из письменных материалов дела следует, что ОО "ВОА" является собственником нежилых строений расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, 155/2 (л.д. 25).
Согласно п. 6. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, а в случаях указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, возникновение у заявителя прав на земельный участок обусловлено наличием совокупности юридических фактов, а именно принятием уполномоченным органом распорядительного (ненормативного) акта и заключением на основании данного акта гражданско-правовой сделки.
С момента заключения сделки аренды земельного участка публичные правоотношения по распоряжению землей, составляющие компетенцию уполномоченного органа, прекращаются. Правовой режим земельного участка характеризуется наличием обременения, заключающегося в наличии у арендатора прав на владение и пользование участком, регламентированных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции, согласно которому вопрос о правомерности принятия главой администрации г. Уфы постановления N 2904 от 06.08.1999 о предоставлении заявителю земельного участка в аренду должен решаться лишь при проверке существующего основания владения - гражданской сделки, законность которой не может оцениваться в рамках данного процесса.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства (ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ") в силу отсутствия у ответчика полномочий на прекращение юридических фактов (муниципальных правовых актов), явившихся основанием возникновения иных (гражданских) правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ ("Способы защиты гражданских прав") защита гражданских прав осуществляется в том числе путем:
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия ответчика по отмене ненормативного акта создают угрозу нарушения прав заявителя как арендатора земельного участка, т.к. отмена ненормативного акта свидетельствует об его аннулировании с момента принятия, тем самым создает правовую неопределенность в вопросе о наличии оснований предоставления земельного участка в аренду и ставит под сомнение действительность заключенной сделки.
Довод жалобы администрации о том, что договор аренды на момент вынесения решения прекращен, несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Основания изменения и расторжения договора прописаны в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу закона (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. Для соглашений, заключенных на определенный срок, право одностороннего отказа от договора должно быть установлено в его положениях.
Из п. 3.1 договора аренды от 11.08.1999 следует, что договор заключен на десять лет сроком до 06.08.2009.
Согласно п. 11.4 договора по истечении срока аренды, указанного в п. 3.1 настоящего договора, дата начала процедуры расторжения настоящего договора устанавливается на следующий день после истечения срока аренды.
Согласно п. 11.3 договора в случае расторжения настоящего договора до истечения срока аренды, установленного в п. 3.1 настоящего договора, одна из сторон обязана уведомить другую сторону не позднее чем за 90 дней до даты начала процедуры расторжения настоящего договора.
Условиями договора аренды односторонний отказ от исполнения сделки арендодателем не предусмотрен.
Закон допускает изменение или расторжение любого гражданско-правового договора по требованию одной из его сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение в этом случае производится в судебном порядке при наличии соответствующих оснований.
Особый порядок для досрочного расторжения договора аренды установлен в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в предусмотренных законом или договором случаях при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, статья 619 Кодекса относится к числу норм, наделяющих одну из сторон правом требовать (при определенных условиях) досрочного расторжения договора, которое может быть реализовано через суд.
Доказательств досрочного расторжения договора материалы дела не содержат.
Представленная копия Соглашения от 08.06.2009 о расторжении договора аренды N 559-99/а от 11.08.2009 года с 10.03.2009, арендатором не подписана и не может свидетельствовать о прекращении действия договора в рассматриваемый период времени.
Иных доказательств прекращения действия договора ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-15726/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа", Администрации г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)