Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Суркова Н.Ю. по доверенности N 891 - исх. от 20.02.15;
- от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть": Порфирьев Л.М. по доверенности б/н от 18.05.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-69615/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации городского округа Химки Московской области к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области (МУП) "Химкинская теплосеть" о взыскании 14 004 рублей 11 копеек задолженности по текущим арендным платежам, 2 106 рублей 40 копеек пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-32 от 02.03.11, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:060109:86 истцу (л.д. 3-6).
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Московской области (л.д. 91).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года исковые требования были удовлетворены в части: был расторгнут договор аренды земельного участка N ЮА-32 от 02.03.11, МУП "Химкинская теплосеть" было обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:060109:86, площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Октябрьская, д. 33, стр. 1, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени - отказано (л.д. 100-101).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Химкинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 105-107).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Химкинская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Правительства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части были проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 02.03.11 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и МУП "Химкинская теплосеть" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-32, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 215 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:060109:86, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, улица Октябрьская, дом 33, строение 1, разрешенное использование: для строительства газопровода высокого давления Р = 0,6 МПа, Д = 250 мм (л.д. 7-12).
Согласно пункту 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев с момента передачи участка по акту приема-передачи.
Акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 02.03.11 (л.д. 17-18).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 10АП-2182/2015 ПО ДЕЛУ N А41-69615/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А41-69615/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Суркова Н.Ю. по доверенности N 891 - исх. от 20.02.15;
- от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть": Порфирьев Л.М. по доверенности б/н от 18.05.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-69615/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации городского округа Химки Московской области к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области (МУП) "Химкинская теплосеть" о взыскании 14 004 рублей 11 копеек задолженности по текущим арендным платежам, 2 106 рублей 40 копеек пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-32 от 02.03.11, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:060109:86 истцу (л.д. 3-6).
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Московской области (л.д. 91).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года исковые требования были удовлетворены в части: был расторгнут договор аренды земельного участка N ЮА-32 от 02.03.11, МУП "Химкинская теплосеть" было обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:060109:86, площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Октябрьская, д. 33, стр. 1, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени - отказано (л.д. 100-101).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Химкинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 105-107).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Химкинская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Правительства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части были проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 02.03.11 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и МУП "Химкинская теплосеть" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-32, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 215 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:060109:86, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, улица Октябрьская, дом 33, строение 1, разрешенное использование: для строительства газопровода высокого давления Р = 0,6 МПа, Д = 250 мм (л.д. 7-12).
Согласно пункту 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев с момента передачи участка по акту приема-передачи.
Акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 02.03.11 (л.д. 17-18).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)