Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривоусова О.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием Г.,
защитника *** О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** О.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым
гражданин Республики *** Г., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда,
11 ноября 2013 года инспектором службы 4 отдела полиции на Московском метрополитене в отношении гражданина Республики *** Г. составлен протокол АБ N 10130 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** О.М. в защиту интересов Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при назначении наказания судья не в полной мере учел данные о личности Г., супруга которого - *** З.К., имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации, имеет в собственности земельный участок на территории *** области; также у Г. имеется несовершеннолетний сын, *** года рождения - гражданин Республики ***; совершенное Г. правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Г. и защитник *** О.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Г. и его защитника *** О.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года в 12 часов 50 минут по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** Г., *** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 25 марта 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 22 июня 2013 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина Г. подтверждаются: протоколом АБ N *** от 11 ноября 2013 года, из которого следует, что Г. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора службы 4 ОП ГУМВД России по г. Москве *** А.В. о том, что 11.11.2013 г. в 12 часов 50 минут по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** Г., *** года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания; протоколом АБ N *** об административном задержании от 11 ноября 2013 года; объяснением Г. от 11 ноября 2013 года, из которого следует, что 25 марта 2013 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, по истечении 90 дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации уклонился от выезда, так как не имел денежных средств на покупку билета в Республику ***; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой Г. въехал на территорию Российской Федерации 23 марта 2013 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд принимает во внимание доводы, изложенные в жалобу, вместе с тем административное наказание Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о выдворении Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Г., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3898/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 7-3898/13
Судья Кривоусова О.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием Г.,
защитника *** О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** О.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым
гражданин Республики *** Г., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда,
установил:
11 ноября 2013 года инспектором службы 4 отдела полиции на Московском метрополитене в отношении гражданина Республики *** Г. составлен протокол АБ N 10130 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** О.М. в защиту интересов Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при назначении наказания судья не в полной мере учел данные о личности Г., супруга которого - *** З.К., имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации, имеет в собственности земельный участок на территории *** области; также у Г. имеется несовершеннолетний сын, *** года рождения - гражданин Республики ***; совершенное Г. правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Г. и защитник *** О.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Г. и его защитника *** О.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года в 12 часов 50 минут по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** Г., *** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 25 марта 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 22 июня 2013 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина Г. подтверждаются: протоколом АБ N *** от 11 ноября 2013 года, из которого следует, что Г. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора службы 4 ОП ГУМВД России по г. Москве *** А.В. о том, что 11.11.2013 г. в 12 часов 50 минут по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** Г., *** года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания; протоколом АБ N *** об административном задержании от 11 ноября 2013 года; объяснением Г. от 11 ноября 2013 года, из которого следует, что 25 марта 2013 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, по истечении 90 дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации уклонился от выезда, так как не имел денежных средств на покупку билета в Республику ***; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой Г. въехал на территорию Российской Федерации 23 марта 2013 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд принимает во внимание доводы, изложенные в жалобу, вместе с тем административное наказание Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о выдворении Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Г., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** О.М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)