Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-20717/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель Романовский Д.В.).
Предприниматель Романовский Д.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации от 04.10.2012 N 10-10804/12-0-1 в предоставлении земельного участка в Ленинском районе г. Челябинска, по ул. Игуменка, между земельными участками общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" и общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТ-АВТО" площадью 1600 кв. м., для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта; обязании Администрации принять решение и подписать распоряжение о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства и последующей эксплуатации "автомоечного комплекса" сроком на 20 лет; обязании Администрации осуществить проведение работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов и предоставить заявителю по акту приема-передачи земельный участок, находящийся в Ленинском районе города Челябинска, по ул. Игуменка, между земельными участками общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" и общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТ-АВТО" площадью около 1600 кв. м, для строительства автомоечного комплекса с указанием судом срока исполнения решения суда и соблюдения порядка предоставления земельных участков, указанных в ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, заключить договор долгосрочной аренды сроком 20 лет земельного участка для строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.02.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4984/13/22/74, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Засемко Г.Ф. 10.09.2013 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-20717/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что после осуществления публикации о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства в Администрацию поступили заявления иных лиц о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, что, по мнению заявителя, делает невозможным исполнение решение суда.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Романовский Д.В. просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 на Администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 12.09.2012, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, размещаемого на земельном участке площадью 1600 кв. м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Арбитражным судом Челябинской области 21.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003925840 на принудительное исполнение Администрацией указанного решения суда в части совершения названных действий.
Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Засемко Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2013 N 4984/13/22/74.
Администрацией 05.06.2013 в газете "Вечерний Челябинск" осуществлена публикация сообщения о поступившем заявлении предпринимателя Романовского Д.В. и начале работ по формированию земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: ул. Игуменка, западнее пересечения ул. Игуменка с ул. Тухачевского.
Поскольку после опубликования сообщения в адрес Администрации поступили заявления иных претендентов о предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка, Администрация, полагая, что возможность предоставления такого участка на основании решения суда от 04.02.2014 утрачена, обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона N 229-ФЗ, в которой в качестве такого основания указана, в частности, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
В обоснование заявления Администрация указывала на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по настоящему делу путем исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа АС N 003925840 от 22.05.2013 - в части возложения арбитражным судом на Администрацию обязанности: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 12.09.2012, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, размещаемого на земельном участке площадью 1600 кв. м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения Администрацией в материалы дела не представлено.
Судами правомерно отклонен довод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу поступления заявок иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного земельного участка.
Наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка в пользу предпринимателя Романовского Д.В., не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью, поскольку на заявителя решением суда возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, которые привели бы к реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявления судами отказано обоснованно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-20717/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 N Ф09-2467/14 ПО ДЕЛУ N А76-20717/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N Ф09-2467/14
Дело N А76-20717/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-20717/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель Романовский Д.В.).
Предприниматель Романовский Д.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации от 04.10.2012 N 10-10804/12-0-1 в предоставлении земельного участка в Ленинском районе г. Челябинска, по ул. Игуменка, между земельными участками общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" и общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТ-АВТО" площадью 1600 кв. м., для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта; обязании Администрации принять решение и подписать распоряжение о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства и последующей эксплуатации "автомоечного комплекса" сроком на 20 лет; обязании Администрации осуществить проведение работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов и предоставить заявителю по акту приема-передачи земельный участок, находящийся в Ленинском районе города Челябинска, по ул. Игуменка, между земельными участками общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" и общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТ-АВТО" площадью около 1600 кв. м, для строительства автомоечного комплекса с указанием судом срока исполнения решения суда и соблюдения порядка предоставления земельных участков, указанных в ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, заключить договор долгосрочной аренды сроком 20 лет земельного участка для строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.02.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4984/13/22/74, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Засемко Г.Ф. 10.09.2013 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-20717/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что после осуществления публикации о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства в Администрацию поступили заявления иных лиц о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, что, по мнению заявителя, делает невозможным исполнение решение суда.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Романовский Д.В. просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 на Администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 12.09.2012, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, размещаемого на земельном участке площадью 1600 кв. м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Арбитражным судом Челябинской области 21.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003925840 на принудительное исполнение Администрацией указанного решения суда в части совершения названных действий.
Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Засемко Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2013 N 4984/13/22/74.
Администрацией 05.06.2013 в газете "Вечерний Челябинск" осуществлена публикация сообщения о поступившем заявлении предпринимателя Романовского Д.В. и начале работ по формированию земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: ул. Игуменка, западнее пересечения ул. Игуменка с ул. Тухачевского.
Поскольку после опубликования сообщения в адрес Администрации поступили заявления иных претендентов о предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка, Администрация, полагая, что возможность предоставления такого участка на основании решения суда от 04.02.2014 утрачена, обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона N 229-ФЗ, в которой в качестве такого основания указана, в частности, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
В обоснование заявления Администрация указывала на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по настоящему делу путем исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа АС N 003925840 от 22.05.2013 - в части возложения арбитражным судом на Администрацию обязанности: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 12.09.2012, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства автомоечного комплекса по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, размещаемого на земельном участке площадью 1600 кв. м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения Администрацией в материалы дела не представлено.
Судами правомерно отклонен довод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу поступления заявок иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного земельного участка.
Наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка в пользу предпринимателя Романовского Д.В., не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью, поскольку на заявителя решением суда возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, которые привели бы к реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявления судами отказано обоснованно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-20717/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)