Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования В. удовлетворить.
За В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя В. по доверенности Б.А.В., представителя Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца по доверенности С.А.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании права собственности.
В обоснование иска указала на то, что <ДАТА> между ней и... с согласия Комитета по управлению имуществом заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N... по <адрес>. Получив разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке, в период с... по... ею за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций были возведены... индивидуальных жилых домов, на которые получены кадастровые паспорта. Затем, <ДАТА> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации права собственности на возведенные жилые дома, однако Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, сославшись на непредставление разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Получив отказ, <ДАТА> она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление архитектуры) с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, но Управление архитектуры в письме <ДАТА> сообщило, что в соответствии с действующим законодательством до <ДАТА> отсутствуют основания для выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства и единственным документом, подтверждающим создание объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, является кадастровый паспорт такого объекта. Считает, что в сложившихся обстоятельствах у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанные жилые дома.
Просила признать за ней право собственности на... индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами N..., <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.
Истец В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Б.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно при правовом обосновании иска сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик - Комитет по управлению имуществом своих представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отзыве Комитет по управлению имуществом просил в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что вышеназванный земельный участок был предоставлен В. для эксплуатации индивидуальных жилых домов, что исключает возможность осуществления на нем нового строительства, предполагающего иной правовой режим использования земельного участка. Однако ею осуществлен снос объектов, для эксплуатации которых предоставлялся земельный участок, и проведено строительство... индивидуальных жилых домов, чем нарушены условия договора аренды. Считает, что создание таких спорных объектов осуществлено с нарушением земельного законодательства и является препятствием для приобретения истицей права собственности на данные объекты.
Третье лицо - Управление Росреестра своих представителей в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей.
Управление Росреестра в отзыве указало на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные индивидуальные жилые дома.
Определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, которое своих представителей в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что цель предоставления земельного участка на основании договора аренды - для эксплуатации индивидуальных жилых домов - исключает возможность осуществления на нем строительства, предполагающего иной правовой режим использования земельного участка. Предоставленный В. земельный участок использован не в соответствии с целевым назначением, что привело к нарушению условий договора аренды и является препятствием для приобретения права собственности на новые построенные индивидуальные жилые дома. Также указывает, что решение <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда <ДАТА> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в части вывода о том, что в соответствии с договором аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, что не предполагает осуществление строительства на нем каких-либо объектов. Также указывает на неправомерное применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не исследовался вопрос о том, на каком вещном праве В. владеет земельным участком и правомочна ли она производить на нем строительство спорных объектов. Судом также не принят во внимание отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности, который в настоящее время не признан судом незаконным. Считает, что в связи с этим оснований для удовлетворения иска В. не имеется.
Представитель истца В. по доверенности Б.А.В. в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что определенный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуальных жилых домов - не содержит прямого запрета на осуществление строительства. Истицей получены разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке, все дома построены в соответствии с требованиями сводов норм и правил по строительству и технических регламентов, в границах земельного участка, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены, техническое состояние конструкций индивидуальных жилых домов не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. Указывает, что В. использованы все возможные способы регистрации права в досудебном порядке.
Третье лицо - Управление архитектуры в письменных возражениях просит разрешить требования апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В пунктах 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из буквального понимания данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не исключается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды.
В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.
Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на земельный участок, возникшее на основании договора аренды, не может являться препятствием к признанию права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что В. на основании соглашения <ДАТА>, заключенного с... с согласия Комитета по управлению имуществом, переуступлены права и обязанности по договору <ДАТА> N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... по <адрес>.
Комитет по управлению имуществом в письме <ДАТА> уведомил истицу о том, что указанный договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В договоре аренды земельного участка <ДАТА> N... определен вид его разрешенного использования - эксплуатация индивидуальных жилых домов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В данном случаен стороны не отрицают тот факт, что В., получив в аренду земельный участок, осуществила снос находящихся на нем объектов и последующее строительство N... новых индивидуальных жилых домов.
Вместе с тем, Управление архитектуры N... выдало истице разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером N... индивидуальных жилых домов.
Срок действия разрешений на строительство на земельном участке не прекращен, договор аренды не расторгнут.
В силу пункта 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с разрешением на строительство физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке.
На вновь созданные жилые дома истицей получены кадастровые паспорта <ДАТА>, представленные в материалы дела.
Согласно экспертному заключению... <ДАТА> N... строительные конструкции... индивидуальных жилых домов по <адрес> находятся в технически работоспособном состоянии.
С учетом совокупности приведенных по делу обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что построенные В. индивидуальные жилые дома обладают признаками самовольной постройки, поскольку они возведены при наличии у истицы правоустанавливающих документов, но с нарушением целевого использования земельного участка.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как следует из материалов дела, обращение В. о государственной регистрации права собственности на... возведенных жилых домов по <адрес> Управлением Росреестра оставлено без удовлетворения, в связи с чем она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты недвижимости во внесудебном порядке.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническими заключениями... <ДАТА> индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., расположенными по <адрес> построены в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов, в границах отведенного земельного участка. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены. Несущая способность строительных конструкций и устойчивость в целом индивидуальных жилых домов обеспечена. Техническое состояние конструкций индивидуальных жилых домов не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан.
Выводы, содержащиеся в указанных технических заключениях сторонами не оспариваются.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании за В. права собственности на... вновь возведенных индивидуальных жилых домов.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 33-1285/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 33-1285/2014
Судья Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования В. удовлетворить.
За В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N...; индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя В. по доверенности Б.А.В., представителя Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца по доверенности С.А.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании права собственности.
В обоснование иска указала на то, что <ДАТА> между ней и... с согласия Комитета по управлению имуществом заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N... по <адрес>. Получив разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке, в период с... по... ею за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций были возведены... индивидуальных жилых домов, на которые получены кадастровые паспорта. Затем, <ДАТА> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации права собственности на возведенные жилые дома, однако Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, сославшись на непредставление разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Получив отказ, <ДАТА> она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление архитектуры) с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, но Управление архитектуры в письме <ДАТА> сообщило, что в соответствии с действующим законодательством до <ДАТА> отсутствуют основания для выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства и единственным документом, подтверждающим создание объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, является кадастровый паспорт такого объекта. Считает, что в сложившихся обстоятельствах у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанные жилые дома.
Просила признать за ней право собственности на... индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами N..., <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.
Истец В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Б.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно при правовом обосновании иска сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик - Комитет по управлению имуществом своих представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отзыве Комитет по управлению имуществом просил в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что вышеназванный земельный участок был предоставлен В. для эксплуатации индивидуальных жилых домов, что исключает возможность осуществления на нем нового строительства, предполагающего иной правовой режим использования земельного участка. Однако ею осуществлен снос объектов, для эксплуатации которых предоставлялся земельный участок, и проведено строительство... индивидуальных жилых домов, чем нарушены условия договора аренды. Считает, что создание таких спорных объектов осуществлено с нарушением земельного законодательства и является препятствием для приобретения истицей права собственности на данные объекты.
Третье лицо - Управление Росреестра своих представителей в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей.
Управление Росреестра в отзыве указало на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные индивидуальные жилые дома.
Определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, которое своих представителей в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что цель предоставления земельного участка на основании договора аренды - для эксплуатации индивидуальных жилых домов - исключает возможность осуществления на нем строительства, предполагающего иной правовой режим использования земельного участка. Предоставленный В. земельный участок использован не в соответствии с целевым назначением, что привело к нарушению условий договора аренды и является препятствием для приобретения права собственности на новые построенные индивидуальные жилые дома. Также указывает, что решение <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда <ДАТА> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в части вывода о том, что в соответствии с договором аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, что не предполагает осуществление строительства на нем каких-либо объектов. Также указывает на неправомерное применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не исследовался вопрос о том, на каком вещном праве В. владеет земельным участком и правомочна ли она производить на нем строительство спорных объектов. Судом также не принят во внимание отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности, который в настоящее время не признан судом незаконным. Считает, что в связи с этим оснований для удовлетворения иска В. не имеется.
Представитель истца В. по доверенности Б.А.В. в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что определенный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуальных жилых домов - не содержит прямого запрета на осуществление строительства. Истицей получены разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке, все дома построены в соответствии с требованиями сводов норм и правил по строительству и технических регламентов, в границах земельного участка, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены, техническое состояние конструкций индивидуальных жилых домов не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. Указывает, что В. использованы все возможные способы регистрации права в досудебном порядке.
Третье лицо - Управление архитектуры в письменных возражениях просит разрешить требования апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В пунктах 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из буквального понимания данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не исключается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды.
В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.
Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на земельный участок, возникшее на основании договора аренды, не может являться препятствием к признанию права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что В. на основании соглашения <ДАТА>, заключенного с... с согласия Комитета по управлению имуществом, переуступлены права и обязанности по договору <ДАТА> N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... по <адрес>.
Комитет по управлению имуществом в письме <ДАТА> уведомил истицу о том, что указанный договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В договоре аренды земельного участка <ДАТА> N... определен вид его разрешенного использования - эксплуатация индивидуальных жилых домов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В данном случаен стороны не отрицают тот факт, что В., получив в аренду земельный участок, осуществила снос находящихся на нем объектов и последующее строительство N... новых индивидуальных жилых домов.
Вместе с тем, Управление архитектуры N... выдало истице разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером N... индивидуальных жилых домов.
Срок действия разрешений на строительство на земельном участке не прекращен, договор аренды не расторгнут.
В силу пункта 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с разрешением на строительство физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке.
На вновь созданные жилые дома истицей получены кадастровые паспорта <ДАТА>, представленные в материалы дела.
Согласно экспертному заключению... <ДАТА> N... строительные конструкции... индивидуальных жилых домов по <адрес> находятся в технически работоспособном состоянии.
С учетом совокупности приведенных по делу обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что построенные В. индивидуальные жилые дома обладают признаками самовольной постройки, поскольку они возведены при наличии у истицы правоустанавливающих документов, но с нарушением целевого использования земельного участка.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как следует из материалов дела, обращение В. о государственной регистрации права собственности на... возведенных жилых домов по <адрес> Управлением Росреестра оставлено без удовлетворения, в связи с чем она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты недвижимости во внесудебном порядке.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническими заключениями... <ДАТА> индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., расположенными по <адрес> построены в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов, в границах отведенного земельного участка. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены. Несущая способность строительных конструкций и устойчивость в целом индивидуальных жилых домов обеспечена. Техническое состояние конструкций индивидуальных жилых домов не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан.
Выводы, содержащиеся в указанных технических заключениях сторонами не оспариваются.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании за В. права собственности на... вновь возведенных индивидуальных жилых домов.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)