Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 по делу N А54-4864/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Полимерпродукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) и управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - управление,) о признании незаконным бездействия по задержке подготовки постановления N 2593 от 16.05.2012 и бездействия по задержке выпуска постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 25.
С учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил суд:
- - признать незаконным бездействие управления земельных ресурсов администрации города Рязани по задержке подготовки Постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу г. Рязань, пр. Яблочкова д. 5 корп. 25 с 26.05.2011 года по 03.04.2012;
- - признать незаконным бездействие администрации города Рязани по задержке выпуска постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу г. Рязань, пр. Яблочкова д. 5 корп. 25 с 26.05.2011 года по 16.05.2012.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. Бездействие администрации города Рязани по задержке вынесения постановления от 16.05.2012 N 2593 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 25 в период с 26.05.2011 по 15.05.2012, проверенное на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признано незаконным. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что к первоначальному заявлению от 18.02.2011 истцом не были приложены правоустанавливающие документы на сооружения из металлоконструкций, из которых бы было видно, что они являются движимыми вещами и принадлежат одному собственнику, в связи с чем в период с 26.05.2011 по 15.05.2012 администрация г. Рязани не могла принять решение в связи с отсутствием предусмотренных законом документов в связи с бездействием заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимерпродукт" является собственником здания, литеры Щ, Щ1, Щ2, назначение - производственное, общей площадью 1194,1 кв. метров, расположенного по адресу: город Рязань, пр. Яблочкова, дом 5 корпус 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2013 серии 62 МГ N 031109. Объект недвижимости приобретен обществом по договору купли-продажи от 26.11.2002, заключенному с АООТ "Электронные приборы".
Данный объект находился в государственной собственности Рязанского завода электронных приборов и согласно плану приватизации вошел в состав приватизируемого имущества.
Общество 18.02.2011 обратилось в администрацию с заявлением от 17.02.2011 N 9 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, на котором расположен принадлежащий ему производственный объект, приложив доверенность представителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости и на испрашиваемый земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок и три письма с ответами государственных учреждений по вопросу компетенции о продаже земельного участка.
В течение 2011 года между обществом, управлением и администрацией шел процесс переговоров по объему предоставляемых заявителем документов.
16.05.2012 администрацией принято постановление N 2593 "О продаже в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142 для обслуживания производственного здания" по цене 349 864 рубля 85 копеек (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости).
Полагая, что с 26.05.2011 по 16.05.2012 имело место бездействие ответчиков по подготовке и вынесению постановления о продаже обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, что привело к завышению выкупной цены земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475).
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) перечень документов.
Аналогичное положение содержит пункт 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на документы, включенные в закрепленный в части 6 перечень. К таким документам отнесены, в частности, учредительные документы юридического лица и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 13 и 15).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, Общество 18.02.2011 обратилось в администрацию с заявлением от 17.02.2011 N 9 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, на котором расположен принадлежащий ему производственный объект, приложив доверенность представителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости и на испрашиваемый земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок и три письма с ответами государственных учреждений по вопросу компетенции о продаже земельного участка (л.д. 11).
В ответ на указанное обращение заявителя, управление письмом от 26.04.2011 исх. N 01-69/1649 сообщило обществу о выявлении согласно акту обследования от 15.03.2011 на спорном земельном участке сооружений из металлоконструкций - склады, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Заявителю разъяснено, что оформление прав на земельный участок будет продолжено после предъявления данных документов.
В письме от 25.05.2011 заявитель указал, что выявленные в ходе осмотра металлические сооружения являются собственностью общества и не являются недвижимым имуществом (л.д. 13-17).
В повторном заявлении от 23.03.2012 (л.д. 24) общество указало на то, что вся информация, необходимая для принятия решения по первичному обращению была изложена им в письме от 25.05.2011, на которое не получено ответа. При этом каких-либо ссылок на отзыв первоначально поданного заявления оно не содержало.
В письме от 03.04.2012 исх. N 01-69/2520 (л.д. 27) администрация указала обществу на отсутствие в представленном им пакете документов сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров со ссылкой на пункт 8 Приказа N 475.
В письме от 09.04.2012 общество указало перечень и характеристику зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080081:142, а также приложило справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и фотографии временных сооружений (л.д. 123).
16.05.2012 администрацией принято постановление N 2593 "О продаже в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142 для обслуживания производственного здания" по цене 349 864 рубля 85 копеек (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обществом представлен с заявлениями полный пакет документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Запрошенное сообщение о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не являлось необходимым, поскольку в случае необходимости получения дополнительной информации администрация вправе самостоятельно запросить ее в порядке межведомственного взаимодействия. Документы, подтверждающие принятие заявителем необходимых мер, позволяющих учитывать права и законные интересы третьих лиц и избежать нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность также были представлены администрации (л.д. 13-17).
Из вышеизложенного следует, что администрация нарушила требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный данной нормой срок не приняла решение, предусмотренное названной нормой.
Таким образом суд области пришел к правильному выводу о том, что со стороны администрации имело место нарушение срока принятия решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность, что привело к установлению завышенной выкупной цены земельного участка, вследствие чего, заявитель был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации N 2593 от 16.05.2012 в части определения выкупной цены земельного участка.
Суд области правильно указал, что именно к полномочиям администрации города относится принятие решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, управление по имущественным и земельным отношениям администрации города Рязани не является органом местного самоуправления, а лишь входит в структуру администрации города, в связи с чем, требования общества к управлению заявлены необоснованно.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2014 года по делу N А54-4864/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А54-4864/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А54-4864/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 по делу N А54-4864/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Полимерпродукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) и управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - управление,) о признании незаконным бездействия по задержке подготовки постановления N 2593 от 16.05.2012 и бездействия по задержке выпуска постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 25.
С учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил суд:
- - признать незаконным бездействие управления земельных ресурсов администрации города Рязани по задержке подготовки Постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу г. Рязань, пр. Яблочкова д. 5 корп. 25 с 26.05.2011 года по 03.04.2012;
- - признать незаконным бездействие администрации города Рязани по задержке выпуска постановления N 2593 от 16.05.2012 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу г. Рязань, пр. Яблочкова д. 5 корп. 25 с 26.05.2011 года по 16.05.2012.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. Бездействие администрации города Рязани по задержке вынесения постановления от 16.05.2012 N 2593 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:008:0081:142, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 25 в период с 26.05.2011 по 15.05.2012, проверенное на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признано незаконным. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что к первоначальному заявлению от 18.02.2011 истцом не были приложены правоустанавливающие документы на сооружения из металлоконструкций, из которых бы было видно, что они являются движимыми вещами и принадлежат одному собственнику, в связи с чем в период с 26.05.2011 по 15.05.2012 администрация г. Рязани не могла принять решение в связи с отсутствием предусмотренных законом документов в связи с бездействием заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимерпродукт" является собственником здания, литеры Щ, Щ1, Щ2, назначение - производственное, общей площадью 1194,1 кв. метров, расположенного по адресу: город Рязань, пр. Яблочкова, дом 5 корпус 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2013 серии 62 МГ N 031109. Объект недвижимости приобретен обществом по договору купли-продажи от 26.11.2002, заключенному с АООТ "Электронные приборы".
Данный объект находился в государственной собственности Рязанского завода электронных приборов и согласно плану приватизации вошел в состав приватизируемого имущества.
Общество 18.02.2011 обратилось в администрацию с заявлением от 17.02.2011 N 9 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, на котором расположен принадлежащий ему производственный объект, приложив доверенность представителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости и на испрашиваемый земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок и три письма с ответами государственных учреждений по вопросу компетенции о продаже земельного участка.
В течение 2011 года между обществом, управлением и администрацией шел процесс переговоров по объему предоставляемых заявителем документов.
16.05.2012 администрацией принято постановление N 2593 "О продаже в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142 для обслуживания производственного здания" по цене 349 864 рубля 85 копеек (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости).
Полагая, что с 26.05.2011 по 16.05.2012 имело место бездействие ответчиков по подготовке и вынесению постановления о продаже обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, что привело к завышению выкупной цены земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475).
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) перечень документов.
Аналогичное положение содержит пункт 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на документы, включенные в закрепленный в части 6 перечень. К таким документам отнесены, в частности, учредительные документы юридического лица и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 13 и 15).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, Общество 18.02.2011 обратилось в администрацию с заявлением от 17.02.2011 N 9 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, на котором расположен принадлежащий ему производственный объект, приложив доверенность представителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости и на испрашиваемый земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок и три письма с ответами государственных учреждений по вопросу компетенции о продаже земельного участка (л.д. 11).
В ответ на указанное обращение заявителя, управление письмом от 26.04.2011 исх. N 01-69/1649 сообщило обществу о выявлении согласно акту обследования от 15.03.2011 на спорном земельном участке сооружений из металлоконструкций - склады, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Заявителю разъяснено, что оформление прав на земельный участок будет продолжено после предъявления данных документов.
В письме от 25.05.2011 заявитель указал, что выявленные в ходе осмотра металлические сооружения являются собственностью общества и не являются недвижимым имуществом (л.д. 13-17).
В повторном заявлении от 23.03.2012 (л.д. 24) общество указало на то, что вся информация, необходимая для принятия решения по первичному обращению была изложена им в письме от 25.05.2011, на которое не получено ответа. При этом каких-либо ссылок на отзыв первоначально поданного заявления оно не содержало.
В письме от 03.04.2012 исх. N 01-69/2520 (л.д. 27) администрация указала обществу на отсутствие в представленном им пакете документов сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров со ссылкой на пункт 8 Приказа N 475.
В письме от 09.04.2012 общество указало перечень и характеристику зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080081:142, а также приложило справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и фотографии временных сооружений (л.д. 123).
16.05.2012 администрацией принято постановление N 2593 "О продаже в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142 для обслуживания производственного здания" по цене 349 864 рубля 85 копеек (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обществом представлен с заявлениями полный пакет документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Запрошенное сообщение о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не являлось необходимым, поскольку в случае необходимости получения дополнительной информации администрация вправе самостоятельно запросить ее в порядке межведомственного взаимодействия. Документы, подтверждающие принятие заявителем необходимых мер, позволяющих учитывать права и законные интересы третьих лиц и избежать нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность также были представлены администрации (л.д. 13-17).
Из вышеизложенного следует, что администрация нарушила требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный данной нормой срок не приняла решение, предусмотренное названной нормой.
Таким образом суд области пришел к правильному выводу о том, что со стороны администрации имело место нарушение срока принятия решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность, что привело к установлению завышенной выкупной цены земельного участка, вследствие чего, заявитель был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации N 2593 от 16.05.2012 в части определения выкупной цены земельного участка.
Суд области правильно указал, что именно к полномочиям администрации города относится принятие решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, управление по имущественным и земельным отношениям администрации города Рязани не является органом местного самоуправления, а лишь входит в структуру администрации города, в связи с чем, требования общества к управлению заявлены необоснованно.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 марта 2014 года по делу N А54-4864/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)