Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года по делу N А45-24062/2013 (судья Попова И.В.)
по заявлению Кузнецовой Елены Александровны
к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в лице Новосибирского филиала (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167, офис 703)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5,
установил:
Кузнецова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 площадью 5867 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, ул. Комсомольская, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1385000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.А. просит изменить решение суда первой инстанции, указав в нем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 1385000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года.
Отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Кузнецовой Е.А. в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.08.2009 N 1594/493 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:33:050207:5, площадью 5867 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Комсомольская, 75 из категории земель: "земли населенных пунктов" - для строительства гостиницы.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 составила 2 232 686 руб., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 27.11.2012 N 54/201/12-226186.
В соответствии с отчетом независимого оценщика - оценочной компании Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" N 3166-13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 составляет 1 385 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Положениями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету независимого оценщика ООО "Сибирский оценщик" по состоянию 01.01.2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:0502207:5 определена в размере 1 385 000 руб.
Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на отчет от 19.11.2013 N 3166-134 дано положительное экспертное заключение от 10.02.2014 N 255/2014-2.
Экспертом установлено, что отчет об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, правомерно принята судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.
Суд апелляционной инстанции учитывает непредставление заинтересованным лицом доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону N 135-ФЗ и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.
Поскольку заявитель представил надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5, суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 385 000 руб.
Довод Кузнецовой Е.А. о том, что суд необоснованно не указал в резолютивной части решения, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 01.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 по состоянию на 01.01.2012, не влечет ее применение с указанной даты.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года по делу N А45-24062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-24062/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А45-24062/2013
резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года по делу N А45-24062/2013 (судья Попова И.В.)
по заявлению Кузнецовой Елены Александровны
к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в лице Новосибирского филиала (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167, офис 703)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5,
установил:
Кузнецова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 площадью 5867 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, ул. Комсомольская, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1385000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.А. просит изменить решение суда первой инстанции, указав в нем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 1385000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года.
Отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Кузнецовой Е.А. в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.08.2009 N 1594/493 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:33:050207:5, площадью 5867 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Комсомольская, 75 из категории земель: "земли населенных пунктов" - для строительства гостиницы.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 составила 2 232 686 руб., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 27.11.2012 N 54/201/12-226186.
В соответствии с отчетом независимого оценщика - оценочной компании Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" N 3166-13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 составляет 1 385 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Положениями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету независимого оценщика ООО "Сибирский оценщик" по состоянию 01.01.2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:0502207:5 определена в размере 1 385 000 руб.
Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на отчет от 19.11.2013 N 3166-134 дано положительное экспертное заключение от 10.02.2014 N 255/2014-2.
Экспертом установлено, что отчет об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, правомерно принята судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.
Суд апелляционной инстанции учитывает непредставление заинтересованным лицом доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону N 135-ФЗ и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.
Поскольку заявитель представил надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5, суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 385 000 руб.
Довод Кузнецовой Е.А. о том, что суд необоснованно не указал в резолютивной части решения, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 01.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050207:5 по состоянию на 01.01.2012, не влечет ее применение с указанной даты.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года по делу N А45-24062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)