Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Китеж": Покутний В.А., доверенность от 01.07.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от ИФНС по г. Солнечногорску Московской области: Киселева Е.Н., доверенность от 20.01.2015 г.,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Васильев С.А., доверенность от 30.12.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-40982/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - ООО "Китеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
1. Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенные в государственный кадастр недвижимости 09.12.2013 г.
2. Установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей, установить средний удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости в размере 1344, 73 рублей.
3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей.
4. Установить, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2014.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 179-181).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Китеж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 6-11).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Китеж" заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец не выполнил рекомендации, содержащиеся в п. п. 1, 2, 7, 8, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23, и в том числе, по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, что в соответствии с пунктом 22 указанного Постановления является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы.
Представитель ООО "Китеж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов заявителя, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Китеж" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 13).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-13/ЗВ-1623989 от 24.12.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, составляет 759052651 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 14).
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Нексиа Пачоли Консалтинг".
По результатам оценки был составлен отчет N 2031783/0314 от 15.04.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 составила 303370000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-13/ЗВ-1623989 от 24.12.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, составляет 759052651 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 14).
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 2031783/0314 от 15.04.2014, составленном ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 составила 303370000 руб., что значительно ниже, чем его кадастровая.
На указанный отчет N 2031783/0314 истцом было получено положительное экспертное заключение N 1547/2014-2 от 14.05.2014 г., подготовленное Российским обществом оценщиков "Экспертный совет".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов" Бушкову Андрею Юрьевичу.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 067/10Э2014-ЗЭ от 23.10.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 по состоянию на 01.01.2013 г., составляет 431119689 рублей.
Из апелляционной жалобы ООО "Китеж" усматривается, что истец не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении, однако от требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости общество не отказывалось.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N 067/10Э2014-ЗЭ от 23.10.2014 г., полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июле 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 г., подлежат применению с 01.01.2014 г.
Также истцом было заявлено требование о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенных в государственный кадастр недвижимости 09.12.2013 г.
Между тем, сформулированное истцом требование как признание недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 земельного кодекса Российской Федерации, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Относительно требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворению также не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Китеж" сообщил суду, что истец готов нести расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 65000 руб.
Вместе с тем, при вынесении настоящего постановления суд не может разрешить вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы, поскольку отсутствуют сведения об оплате экспертизы, наличии денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Московской области, а, кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе распоряжаться денежными средствами, перечисленными на депозит суда первой инстанции.
При этом, стороны не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-40982/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи р. Никифорово в размере равном рыночной стоимости - 431119689 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 10АП-18045/2014 ПО ДЕЛУ N А41-40982/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А41-40982/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Китеж": Покутний В.А., доверенность от 01.07.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от ИФНС по г. Солнечногорску Московской области: Киселева Е.Н., доверенность от 20.01.2015 г.,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Васильев С.А., доверенность от 30.12.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-40982/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - ООО "Китеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
1. Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенные в государственный кадастр недвижимости 09.12.2013 г.
2. Установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей, установить средний удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости в размере 1344, 73 рублей.
3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей.
4. Установить, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 в размере равном его рыночной стоимости - 303370000 рублей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2014.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 179-181).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Китеж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 6-11).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Китеж" заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец не выполнил рекомендации, содержащиеся в п. п. 1, 2, 7, 8, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23, и в том числе, по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, что в соответствии с пунктом 22 указанного Постановления является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы.
Представитель ООО "Китеж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов заявителя, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Китеж" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 13).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-13/ЗВ-1623989 от 24.12.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, составляет 759052651 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 14).
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Нексиа Пачоли Консалтинг".
По результатам оценки был составлен отчет N 2031783/0314 от 15.04.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 составила 303370000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области.
Согласно кадастровой выписке N МО-13/ЗВ-1623989 от 24.12.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, общей площадью 225599 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Никифорово, составляет 759052651 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 14).
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 2031783/0314 от 15.04.2014, составленном ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 составила 303370000 руб., что значительно ниже, чем его кадастровая.
На указанный отчет N 2031783/0314 истцом было получено положительное экспертное заключение N 1547/2014-2 от 14.05.2014 г., подготовленное Российским обществом оценщиков "Экспертный совет".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов" Бушкову Андрею Юрьевичу.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 067/10Э2014-ЗЭ от 23.10.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122 по состоянию на 01.01.2013 г., составляет 431119689 рублей.
Из апелляционной жалобы ООО "Китеж" усматривается, что истец не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении, однако от требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости общество не отказывалось.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N 067/10Э2014-ЗЭ от 23.10.2014 г., полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В то же время, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в июле 2014 года.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 г., подлежат применению с 01.01.2014 г.
Также истцом было заявлено требование о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ по состоянию на 01.01.2013 г. и внесенных в государственный кадастр недвижимости 09.12.2013 г.
Между тем, сформулированное истцом требование как признание недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, не соответствуют положениям статьи 66 земельного кодекса Российской Федерации, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Относительно требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворению также не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Китеж" сообщил суду, что истец готов нести расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 65000 руб.
Вместе с тем, при вынесении настоящего постановления суд не может разрешить вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы, поскольку отсутствуют сведения об оплате экспертизы, наличии денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Московской области, а, кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе распоряжаться денежными средствами, перечисленными на депозит суда первой инстанции.
При этом, стороны не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-40982/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:122, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи р. Никифорово в размере равном рыночной стоимости - 431119689 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)