Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом гаражно-строительного кооператива и ему принадлежит гараж, который в установленном порядке не оформлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об обжаловании решения администрации города Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию
по апелляционной жалобе С., поданной ее представителем Р.,
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Р. (представителя С.), поддержавшей жалобу, представителя администрации г. Белгород Ч., судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу N земельного участка для строительства кооперативных гаражей в <данные изъяты> районе города" гаражно-строительному кооперативу N был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, за счет неиспользуемых в сельском хозяйстве земель совхоза "Д." для строительства кооперативных гаражей на <данные изъяты> машиномест в <данные изъяты> районе города.
Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ГСК N земельного участка в <данные изъяты> микрорайоне (<данные изъяты>)" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГСК N на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в <данные изъяты> районе города и предоставлено из земель <данные изъяты> (земли поселений) гаражно-строительному кооперативу N два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м в аренду, сроком на <данные изъяты> лет в указанном микрорайоне, из них участок N 1, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования, и участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования. Этим же распоряжением ГСК указано заключить договор аренды земельных участков.
Согласно договору аренды земельного участка (рег. N) от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение "Городская недвижимость" (арендодатель) передало в аренду гаражно-строительному кооперативу N земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищем, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью названного договора.
Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования.
С. является членом ГСК-N, ей принадлежит гараж N, расположенный по адресу: <адрес>. Данная справка не содержит дату выдачи, только исходя из паспортных данных заявительницы можно сделать вывод, что справка выдана после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж поставлен на технический учет как нежилое помещение гаража N, площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Спорный гараж находится в ряду существующих гаражей, что отражено в ответе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении экспертизы материалов по самовольной постройке".
С. обратилась в суд с заявлением об устранении в полном объеме нарушения ее прав и свобод, допущенного вынесением Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа уточнена заявителем) в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, а также о возложении на администрацию г. Белгорода обязанности по рассмотрению вопроса о вводе в эксплуатацию гаража.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение, приняв новое - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неустановление в качестве юридически значимых обстоятельств, кто является застройщиком спорного гаража, на основании каких документов, была ли фактически оказана муниципальная услуга по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию должен обращаться застройщик, которым в данном случае выступает ГСК N, учитывая, что именно гаражно-строительному кооперативу предоставлялся земельный участок сначала на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем на праве аренды для строительства гаражей. В связи с чем, заявительница не является получателем муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Белгорода от 23 января 2013 г. N 3, муниципальная услуга предоставляется застройщику, то есть физическому или юридическому лицу, обеспечивающему на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции. В связи с чем, являются несостоятельными доводы С., изложенные в жалобе, о нарушении ее прав, связанных с оказанием данной услуги, получателем которой она не может являться.
Как следует из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна при наличии правоустанавливающего документа не земельный участок, а также разрешения на строительство, которое в свою очередь выдается застройщику (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). У С. такие документы отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения администрацией вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. При этом, не имеют юридического значения доводы в жалобе о том, что спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, его сохранение якобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку не заявлялись требования о праве собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), при разрешении которых данные обстоятельства подлежат установлению.
Таким образом, жалоба не содержит основания для отмены правильного по существу решения суда (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2015 года по делу по заявлению С. об обжаловании решения администрации города Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2513/2015
Требование: Об устранении нарушения прав и свобод, допущенного вынесением уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, а также о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о вводе в эксплуатацию гаража.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом гаражно-строительного кооператива и ему принадлежит гараж, который в установленном порядке не оформлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2513/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об обжаловании решения администрации города Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию
по апелляционной жалобе С., поданной ее представителем Р.,
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Р. (представителя С.), поддержавшей жалобу, представителя администрации г. Белгород Ч., судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу N земельного участка для строительства кооперативных гаражей в <данные изъяты> районе города" гаражно-строительному кооперативу N был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, за счет неиспользуемых в сельском хозяйстве земель совхоза "Д." для строительства кооперативных гаражей на <данные изъяты> машиномест в <данные изъяты> районе города.
Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ГСК N земельного участка в <данные изъяты> микрорайоне (<данные изъяты>)" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГСК N на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в <данные изъяты> районе города и предоставлено из земель <данные изъяты> (земли поселений) гаражно-строительному кооперативу N два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м в аренду, сроком на <данные изъяты> лет в указанном микрорайоне, из них участок N 1, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования, и участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования. Этим же распоряжением ГСК указано заключить договор аренды земельных участков.
Согласно договору аренды земельного участка (рег. N) от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение "Городская недвижимость" (арендодатель) передало в аренду гаражно-строительному кооперативу N земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищем, <данные изъяты> кв. м - под землями общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью названного договора.
Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования.
С. является членом ГСК-N, ей принадлежит гараж N, расположенный по адресу: <адрес>. Данная справка не содержит дату выдачи, только исходя из паспортных данных заявительницы можно сделать вывод, что справка выдана после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж поставлен на технический учет как нежилое помещение гаража N, площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Спорный гараж находится в ряду существующих гаражей, что отражено в ответе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении экспертизы материалов по самовольной постройке".
С. обратилась в суд с заявлением об устранении в полном объеме нарушения ее прав и свобод, допущенного вынесением Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа уточнена заявителем) в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, а также о возложении на администрацию г. Белгорода обязанности по рассмотрению вопроса о вводе в эксплуатацию гаража.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение, приняв новое - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неустановление в качестве юридически значимых обстоятельств, кто является застройщиком спорного гаража, на основании каких документов, была ли фактически оказана муниципальная услуга по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию должен обращаться застройщик, которым в данном случае выступает ГСК N, учитывая, что именно гаражно-строительному кооперативу предоставлялся земельный участок сначала на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем на праве аренды для строительства гаражей. В связи с чем, заявительница не является получателем муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Белгорода от 23 января 2013 г. N 3, муниципальная услуга предоставляется застройщику, то есть физическому или юридическому лицу, обеспечивающему на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции. В связи с чем, являются несостоятельными доводы С., изложенные в жалобе, о нарушении ее прав, связанных с оказанием данной услуги, получателем которой она не может являться.
Как следует из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна при наличии правоустанавливающего документа не земельный участок, а также разрешения на строительство, которое в свою очередь выдается застройщику (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). У С. такие документы отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения администрацией вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. При этом, не имеют юридического значения доводы в жалобе о том, что спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, его сохранение якобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку не заявлялись требования о праве собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), при разрешении которых данные обстоятельства подлежат установлению.
Таким образом, жалоба не содержит основания для отмены правильного по существу решения суда (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2015 года по делу по заявлению С. об обжаловании решения администрации города Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)