Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обеспечительные меры препятствуют ему в реализации права на государственную регистрацию соглашения, создают препятствия для владения и пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к ЗАО "Старбанк", ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" об освобождении имущественного права от ареста отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Старбанк", ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" об освобождении имущественного права от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 01 ноября 2013 года в рамках рассмотрения дела по иску ЗАО "СтарБанк" к ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" о взыскании задолженности по кредитному договору Кировским районным судом г. Омска постановлено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, имеющий почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>. Между тем, в момент принятия обеспечительных мер право аренды должника ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" прекратилось в связи с заключением соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора. Обеспечительные меры препятствуют истцу в реализации права на государственную регистрацию соглашения от 09.10.2013 года, создает препятствия для владения и пользования земельным участком. Просил освободить от ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11 011 кв. м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО г. Омска, ул. <...> с кадастровым номером N <...>.
Истец С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что соглашение об уступке права требования является заключенным, поскольку имеется акт, но его регистрация невозможна в силу того, что на земельный участок наложен арест.
Представитель ответчика ЗАО "Старбанк" - С.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 года взыскана солидарно с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность в размере 15 612 023 рублей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц. ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" объявило о добровольной ликвидации. Таким образом, исключение имущества от ареста и описи являются действиями, направленными на вывод активов должника.
Ответчик ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение как незаконное. Не согласен с выводом суда о нарушении условий договора аренды земельного участка в части согласия арендодателя на заключение договора уступки, указывает, что передача права аренды земельного участка не нарушает права ЗАО "Старбанк". Не согласен с доводами о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает необоснованной ссылку суда на нарушение соглашением п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Старбанк" просит оставить судебный акт без изменения, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2013 года ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" является арендатором земельного участка, общей площадью 7 500 м кв. с кадастровым номером N <...>, относящегося к категории земель поселений, расположенного в границах <...> (в 140 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>). Права и обязанности к ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" перешли от предыдущего арендатора ЗАО "Сибпромстрой" по договору аренды N Д-КР-316644 от 30.06.2006 года, заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г. Омска.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 года с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана солидарно задолженность в размере N <...> рублей по договору овердрафта от 23.10.2012 года.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2013 года судом наложен арест в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11 011 кв. м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительного 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>, с кадастровым номером N <...>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями С.А. указал на то, что наложенный арест препятствует ему в реализации права на государственную регистрацию соглашения от 09.10.2013 года в порядке ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому ему переданы все права и обязанности по заключенному в г. Омске ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, а также создает препятствия для владения и пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Вместе с тем, п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Исходя из смысла приведенных норм, земельным законодательством по общему правилу предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора (без получения согласия арендодателя-собственника). Исключения составляют случаи, когда иное предусмотрено договором аренды, либо, когда заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее пяти лет.
По условиям договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 (п. п. 4.12, 4.13) арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, в том числе, отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя. Арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих согласие Департамента имущественных отношений администрации города Омска на передачу истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Д-Кр-31-6644 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка Д-Кр-31-6644 содержит условие об обязательном получении согласия арендодателя по передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 22 ЗК РФ не применимы.
Ввиду изложенного, суд верно отклонил доводы представителя истца о том, что в момент наложения ареста право аренды ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" прекратилось в связи с заключением соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора. Аналогичные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статья 452 ГК РФ).
Судом установлено, что Договор аренды Д-Кр-31-6644 земельного участка, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" был зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" С.А., как следует из его содержания, заключено 09.10.2013 года.
Доводы жалобы о том, что указанное соглашение не было зарегистрировано исключительно в силу запрета, установленного определением Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2013 года о незаконности решения при отсутствии согласия арендодателя на передачу арендатору своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не свидетельствует.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что соглашение подписывалось сторонами с целью сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска.
Не усмотрев нарушений прав истца, суд верно в удовлетворении заявленных требований отказал, приняв во внимание и позицию арендодателя земельного участка (Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска), который не возражал против сохранения обеспечительных мер.
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Принимая во внимание выводы суда о целях подписания соглашения (невозможность исполнения решения Кировского районного суда г. Омска, которым с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по договору овердрафта), судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части несогласия с указанием суда на недопустимость злоупотребления правом со стороны истца.
При рассмотрении дела, судом также принято во внимание, что на спорном земельном участке расположено нежилое строение незавершенного строительством (салон по продаже автотранспортных средств), на которое определением Кировского районного суда г. Омска от 25.12.2013 года наложен арест.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, суд верно указал, что сторонами соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем доводы жалобы о неверном применении судом п. 4 ст. 35 ЗК РФ подлежат отклонению.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит основания для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7448/14
Требование: Об освобождении имущественного права от ареста.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обеспечительные меры препятствуют ему в реализации права на государственную регистрацию соглашения, создают препятствия для владения и пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7448/14
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к ЗАО "Старбанк", ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" об освобождении имущественного права от ареста отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Старбанк", ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" об освобождении имущественного права от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 01 ноября 2013 года в рамках рассмотрения дела по иску ЗАО "СтарБанк" к ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" о взыскании задолженности по кредитному договору Кировским районным судом г. Омска постановлено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, имеющий почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>. Между тем, в момент принятия обеспечительных мер право аренды должника ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" прекратилось в связи с заключением соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора. Обеспечительные меры препятствуют истцу в реализации права на государственную регистрацию соглашения от 09.10.2013 года, создает препятствия для владения и пользования земельным участком. Просил освободить от ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11 011 кв. м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО г. Омска, ул. <...> с кадастровым номером N <...>.
Истец С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что соглашение об уступке права требования является заключенным, поскольку имеется акт, но его регистрация невозможна в силу того, что на земельный участок наложен арест.
Представитель ответчика ЗАО "Старбанк" - С.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 года взыскана солидарно с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность в размере 15 612 023 рублей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц. ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" объявило о добровольной ликвидации. Таким образом, исключение имущества от ареста и описи являются действиями, направленными на вывод активов должника.
Ответчик ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение как незаконное. Не согласен с выводом суда о нарушении условий договора аренды земельного участка в части согласия арендодателя на заключение договора уступки, указывает, что передача права аренды земельного участка не нарушает права ЗАО "Старбанк". Не согласен с доводами о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает необоснованной ссылку суда на нарушение соглашением п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Старбанк" просит оставить судебный акт без изменения, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2013 года ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" является арендатором земельного участка, общей площадью 7 500 м кв. с кадастровым номером N <...>, относящегося к категории земель поселений, расположенного в границах <...> (в 140 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>). Права и обязанности к ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" перешли от предыдущего арендатора ЗАО "Сибпромстрой" по договору аренды N Д-КР-316644 от 30.06.2006 года, заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г. Омска.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 года с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана солидарно задолженность в размере N <...> рублей по договору овердрафта от 23.10.2012 года.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2013 года судом наложен арест в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращений права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11 011 кв. м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительного 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>, с кадастровым номером N <...>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями С.А. указал на то, что наложенный арест препятствует ему в реализации права на государственную регистрацию соглашения от 09.10.2013 года в порядке ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому ему переданы все права и обязанности по заключенному в г. Омске ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, а также создает препятствия для владения и пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Вместе с тем, п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Исходя из смысла приведенных норм, земельным законодательством по общему правилу предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора (без получения согласия арендодателя-собственника). Исключения составляют случаи, когда иное предусмотрено договором аренды, либо, когда заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее пяти лет.
По условиям договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 (п. п. 4.12, 4.13) арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, в том числе, отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя. Арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих согласие Департамента имущественных отношений администрации города Омска на передачу истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Д-Кр-31-6644 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка Д-Кр-31-6644 содержит условие об обязательном получении согласия арендодателя по передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 22 ЗК РФ не применимы.
Ввиду изложенного, суд верно отклонил доводы представителя истца о том, что в момент наложения ареста право аренды ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" прекратилось в связи с заключением соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора. Аналогичные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статья 452 ГК РФ).
Судом установлено, что Договор аренды Д-Кр-31-6644 земельного участка, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" был зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" С.А., как следует из его содержания, заключено 09.10.2013 года.
Доводы жалобы о том, что указанное соглашение не было зарегистрировано исключительно в силу запрета, установленного определением Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2013 года о незаконности решения при отсутствии согласия арендодателя на передачу арендатору своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не свидетельствует.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что соглашение подписывалось сторонами с целью сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска.
Не усмотрев нарушений прав истца, суд верно в удовлетворении заявленных требований отказал, приняв во внимание и позицию арендодателя земельного участка (Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска), который не возражал против сохранения обеспечительных мер.
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Принимая во внимание выводы суда о целях подписания соглашения (невозможность исполнения решения Кировского районного суда г. Омска, которым с ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", К.Ю., К.Е., Б.Л. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по договору овердрафта), судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части несогласия с указанием суда на недопустимость злоупотребления правом со стороны истца.
При рассмотрении дела, судом также принято во внимание, что на спорном земельном участке расположено нежилое строение незавершенного строительством (салон по продаже автотранспортных средств), на которое определением Кировского районного суда г. Омска от 25.12.2013 года наложен арест.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, суд верно указал, что сторонами соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644 нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем доводы жалобы о неверном применении судом п. 4 ст. 35 ЗК РФ подлежат отклонению.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит основания для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)