Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 г.
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
от истца - до перерыва представитель Промзелева Е.В. (доверенность от 17.02.2014), после перерыва - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-17 июля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (ОГРН 1027300533028, ИНН 7302023991), Ульяновская область, г. Димитровград,
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1 574 343 руб. 96 коп.,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 574 343 руб. 96 коп. в соответствии с договором N А-482/2012 от 31.03.2012 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2013 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экопром".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.07.2014 до 17.07.2014 10 час. 50 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Горводоканал), и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (Абонентом), оформлен договор N А-482/2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию, по условиям которого Горводоканал осуществляет холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение Завода "Трехсосенского", расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, а Абонент обязуется своевременно производить оплату в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора N А-482/2012 от 31.03.2012 г., услуги по настоящему договору ориентировочно оказываются равными частями ежемесячно.
По условиям п. 2.7 договора Абонент обязан не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. При водоотведении в систему городской канализации с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ Абонент обязуется оплачивать сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в соответствии с тарифом за сверхлимитный сброс, утвержденный Горводоканалом.
Согласно п. 3.1, 3.3 и 3.7 договора объем воды, потребленной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Объем сточных вод, сброшенных абонентом, определяется по показаниям приборов учета сточных вод. При отсутствии приборов учета сточных вод объем сточных вод определяется согласно норм действующего законодательства. При отсутствии прибора учета, а также в случаях, поименованных в п. 3.6 настоящего договора, объем сброшенных Абонентом сточных вод (объем водоотведения) принимается равным объему водоснабжения (суммарный объем горячего и холодного (в том числе технического) водоснабжения).
В силу п. 6.1 договора N А-482/2012 от 31.03.2012 г. договор вступает в силу с 01.01.2012 г. и действует по 31.12.2013 г., а в части, касающихся расчетов - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок договора автоматически продлевается на аналогичный период, в случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении за 10 дней до его окончания или данное уведомление не будет акцептовано другой стороной.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец во 2 квартале 2013 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N А-482/2012 от 31.03.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 1573 от 30.04.2013, N 2004 от 31.05.2013 г. и N 2833 от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 129-130).
Акты об объемах потребленной воды и сброшенных стоков за 2 квартал 2013 года подписаны сторонами без возражений.
ООО "Ульяновский областной водоканал" ежемесячно производились отборы проб сточных вод для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ. Результаты отбора проб были зафиксированы в соответствующих актах отбора проб, а также в протоколах испытаний отобранных проб за указанные месяцы.
При проведении лабораторного контроля отобранных проб, "ООО "Ульяновский областной водоканал" были выявлены превышения концентраций, установленных нормативов загрязняющих веществ.
Исследования отобранных проб проводилось лабораторией ООО "Экопром", аккредитованной в соответствии с требованиями нормативных документов (т. 2 л.д. 1-5).
В результате превышения, установленных концентраций загрязняющих веществ, ООО "Ульяновский областной водоканал", в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180, был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2013 года на сумму 1 574 373 руб. 96 коп. с НДС.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисление платы за сброс основано на недостоверных данных, в том числе данных о содержании показателя БПК (биохимического потребления кислорода). Также ответчик считает неправомерным начисление платы за сброс за 2 квартал в целом по результатам отбора проб за три отдельных дня.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно указанным Правилам абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87 - 89 Правил N 167).
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за спрос сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 г. N 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территория Ульяновской области (далее - Порядок N 180).
В соответствии с п. 1.4. Порядка N 180, предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием ВКХ, эксплуатирующим очистные сооружения канализации.
Руководствуясь Постановлением Правительства Ульяновской области 06.06.2006 N 180 ООО "Ульяновский областной водоканал" утвердило для ООО "Завод Трехсосенский" (Абонента) "Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда" от 22.02.2013 N 3 с установлением предельных концентраций для сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В подтверждение отбора проб во 2 квартале 2013 года в материалы дела представлены акты отбора проб N 46/3 от 10.04.2013, N 57/3 от 20.05.2013 и N 68/3 от 13.06.2013.
Как усматривается из актов, отбор проб проводился в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" совместно с представителями ответчика, подпись которых имеется в актах отбора проб. Со стороны ответчика замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167 и договором, заявлено не было.
Исследования отобранных проб проводилось лабораторией ООО "Экопром", аккредитованной в соответствии с требованиями нормативных документов (т. 2 л.д. 1-5).
Испытания проводились с применением предусмотренных методик, в том числе Методики ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.04.2008.
По итогам исследований составлены протоколы испытаний от 17.04.2013 N 164, от 27 05.2013 N 176 и от 19.06.2013 N 187 (л.д. 16-18).
Порядок проведения и результаты испытаний зафиксированы также в журналах регистрации проб и журналах регистрации определения показателей в сточной воде (т. 1 л.д. 131-158, т. 2 л.д. 43-49).
Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено, что при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Своим правом отбора параллельных проб ответчик не воспользовался.
Доводы ответчика по оспариванию результатов испытаний на содержание БПК являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.
Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что отбор проб проводился 10.04.2013, 20.05.2013 и 13.06.2013. Сведений об иных фактах отбора проб в материалы дела не представлено. Хранение и консервация проб не производились, пробы немедленно доставлялись с лабораторию, лаборатория приступала к анализам в день поступления проб (о чем свидетельствуют и даты, проставленные в журнале регистрации результатов определения БПК); с учетом периода инкубации результаты испытаний были получены соответственно к 17.04.2013, 27.05.2013 и 19.06.2013. Представленные истцом доказательства - акты отбора проб, протоколы испытаний, журналы результатов испытаний, письменные и устные пояснения не противоречат друг другу, взаимосвязаны, корреспондируются между собой и ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что согласно Правилам N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Пунктом 88 Правил 167 установлена обязанность Абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.
Между тем, доказательства осуществления ответчиком такого контроля, результаты которого могли бы поставить под сомнение доводы истца, суду не представлены.
В соответствии с п. 1.6.,1.7 Порядка N 180 абоненты должны обеспечить соблюдение установленных нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в систему канализации. Лабораторный контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов водоотведения осуществляют предприятия водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод в контрольных пробах сточных вод, отбираемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в контрольных колодцах абонентов на выпусках в систему канализации.
Периодичность лабораторного контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается предприятием водопроводно-канализационного хозяйства индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего аналитического контроля, но не реже одного раза в год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применяемая истцом периодичность отбора проб - 1 раз в месяц не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 2.11, 2.12 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 объем фактически сброшенных абонентом сточных вод определяется организациями водопроводно-канализационного хозяйства по данным приборов учета согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. При отсутствии у абонентов приборов учета объем фактически сброшенных сточных вод определяется на основании согласованных с предприятием водопроводно- канализационного хозяйства водохозяйственных балансов абонентов по доле от фактически учтенных (в установленном порядке) объемов воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и др.) с разбивкой по отдельным выпускам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован, приборы учета на выпусках не установлены.
При отсутствии у абонента приборов учета и согласованных с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственных балансов общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в системы канализации принимается равным фактически учтенным объемам воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и др.) без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации. (п. 2.13 Порядка N 180).
За объем сточных вод принимается общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (п. 2.6 Порядка N 180).
Согласно п. 2.14 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации производится предприятием водопроводно-канализационного хозяйства для всех абонентов один раз в квартал.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно рассчитал плату за сброс сточных вод за 2 квартал 2013 на основании результатов проведенных испытаний исходя из объема сточных вод, указанного в актах оказанных услуг, подписанных сторонами за апрель, май и июнь 2013 года с применением установленных тарифов.
Установив, что факт сброса сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, принимая во внимание, что доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Ульяновской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 574 343 руб. 96 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А72-14162/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А72-14162/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 г.
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
от истца - до перерыва представитель Промзелева Е.В. (доверенность от 17.02.2014), после перерыва - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-17 июля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (ОГРН 1027300533028, ИНН 7302023991), Ульяновская область, г. Димитровград,
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1 574 343 руб. 96 коп.,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 574 343 руб. 96 коп. в соответствии с договором N А-482/2012 от 31.03.2012 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2013 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экопром".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.07.2014 до 17.07.2014 10 час. 50 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Горводоканал), и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (Абонентом), оформлен договор N А-482/2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию, по условиям которого Горводоканал осуществляет холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение Завода "Трехсосенского", расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, а Абонент обязуется своевременно производить оплату в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора N А-482/2012 от 31.03.2012 г., услуги по настоящему договору ориентировочно оказываются равными частями ежемесячно.
По условиям п. 2.7 договора Абонент обязан не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. При водоотведении в систему городской канализации с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ Абонент обязуется оплачивать сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в соответствии с тарифом за сверхлимитный сброс, утвержденный Горводоканалом.
Согласно п. 3.1, 3.3 и 3.7 договора объем воды, потребленной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Объем сточных вод, сброшенных абонентом, определяется по показаниям приборов учета сточных вод. При отсутствии приборов учета сточных вод объем сточных вод определяется согласно норм действующего законодательства. При отсутствии прибора учета, а также в случаях, поименованных в п. 3.6 настоящего договора, объем сброшенных Абонентом сточных вод (объем водоотведения) принимается равным объему водоснабжения (суммарный объем горячего и холодного (в том числе технического) водоснабжения).
В силу п. 6.1 договора N А-482/2012 от 31.03.2012 г. договор вступает в силу с 01.01.2012 г. и действует по 31.12.2013 г., а в части, касающихся расчетов - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок договора автоматически продлевается на аналогичный период, в случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении за 10 дней до его окончания или данное уведомление не будет акцептовано другой стороной.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец во 2 квартале 2013 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N А-482/2012 от 31.03.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 1573 от 30.04.2013, N 2004 от 31.05.2013 г. и N 2833 от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 129-130).
Акты об объемах потребленной воды и сброшенных стоков за 2 квартал 2013 года подписаны сторонами без возражений.
ООО "Ульяновский областной водоканал" ежемесячно производились отборы проб сточных вод для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ. Результаты отбора проб были зафиксированы в соответствующих актах отбора проб, а также в протоколах испытаний отобранных проб за указанные месяцы.
При проведении лабораторного контроля отобранных проб, "ООО "Ульяновский областной водоканал" были выявлены превышения концентраций, установленных нормативов загрязняющих веществ.
Исследования отобранных проб проводилось лабораторией ООО "Экопром", аккредитованной в соответствии с требованиями нормативных документов (т. 2 л.д. 1-5).
В результате превышения, установленных концентраций загрязняющих веществ, ООО "Ульяновский областной водоканал", в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180, был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2013 года на сумму 1 574 373 руб. 96 коп. с НДС.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисление платы за сброс основано на недостоверных данных, в том числе данных о содержании показателя БПК (биохимического потребления кислорода). Также ответчик считает неправомерным начисление платы за сброс за 2 квартал в целом по результатам отбора проб за три отдельных дня.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно указанным Правилам абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87 - 89 Правил N 167).
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за спрос сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 г. N 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территория Ульяновской области (далее - Порядок N 180).
В соответствии с п. 1.4. Порядка N 180, предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием ВКХ, эксплуатирующим очистные сооружения канализации.
Руководствуясь Постановлением Правительства Ульяновской области 06.06.2006 N 180 ООО "Ульяновский областной водоканал" утвердило для ООО "Завод Трехсосенский" (Абонента) "Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда" от 22.02.2013 N 3 с установлением предельных концентраций для сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В подтверждение отбора проб во 2 квартале 2013 года в материалы дела представлены акты отбора проб N 46/3 от 10.04.2013, N 57/3 от 20.05.2013 и N 68/3 от 13.06.2013.
Как усматривается из актов, отбор проб проводился в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" совместно с представителями ответчика, подпись которых имеется в актах отбора проб. Со стороны ответчика замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167 и договором, заявлено не было.
Исследования отобранных проб проводилось лабораторией ООО "Экопром", аккредитованной в соответствии с требованиями нормативных документов (т. 2 л.д. 1-5).
Испытания проводились с применением предусмотренных методик, в том числе Методики ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.04.2008.
По итогам исследований составлены протоколы испытаний от 17.04.2013 N 164, от 27 05.2013 N 176 и от 19.06.2013 N 187 (л.д. 16-18).
Порядок проведения и результаты испытаний зафиксированы также в журналах регистрации проб и журналах регистрации определения показателей в сточной воде (т. 1 л.д. 131-158, т. 2 л.д. 43-49).
Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено, что при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Своим правом отбора параллельных проб ответчик не воспользовался.
Доводы ответчика по оспариванию результатов испытаний на содержание БПК являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.
Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что отбор проб проводился 10.04.2013, 20.05.2013 и 13.06.2013. Сведений об иных фактах отбора проб в материалы дела не представлено. Хранение и консервация проб не производились, пробы немедленно доставлялись с лабораторию, лаборатория приступала к анализам в день поступления проб (о чем свидетельствуют и даты, проставленные в журнале регистрации результатов определения БПК); с учетом периода инкубации результаты испытаний были получены соответственно к 17.04.2013, 27.05.2013 и 19.06.2013. Представленные истцом доказательства - акты отбора проб, протоколы испытаний, журналы результатов испытаний, письменные и устные пояснения не противоречат друг другу, взаимосвязаны, корреспондируются между собой и ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что согласно Правилам N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Пунктом 88 Правил 167 установлена обязанность Абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.
Между тем, доказательства осуществления ответчиком такого контроля, результаты которого могли бы поставить под сомнение доводы истца, суду не представлены.
В соответствии с п. 1.6.,1.7 Порядка N 180 абоненты должны обеспечить соблюдение установленных нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в систему канализации. Лабораторный контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов водоотведения осуществляют предприятия водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод в контрольных пробах сточных вод, отбираемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в контрольных колодцах абонентов на выпусках в систему канализации.
Периодичность лабораторного контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается предприятием водопроводно-канализационного хозяйства индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего аналитического контроля, но не реже одного раза в год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применяемая истцом периодичность отбора проб - 1 раз в месяц не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 2.11, 2.12 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 объем фактически сброшенных абонентом сточных вод определяется организациями водопроводно-канализационного хозяйства по данным приборов учета согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. При отсутствии у абонентов приборов учета объем фактически сброшенных сточных вод определяется на основании согласованных с предприятием водопроводно- канализационного хозяйства водохозяйственных балансов абонентов по доле от фактически учтенных (в установленном порядке) объемов воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и др.) с разбивкой по отдельным выпускам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован, приборы учета на выпусках не установлены.
При отсутствии у абонента приборов учета и согласованных с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственных балансов общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в системы канализации принимается равным фактически учтенным объемам воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и др.) без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации. (п. 2.13 Порядка N 180).
За объем сточных вод принимается общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (п. 2.6 Порядка N 180).
Согласно п. 2.14 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации производится предприятием водопроводно-канализационного хозяйства для всех абонентов один раз в квартал.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно рассчитал плату за сброс сточных вод за 2 квартал 2013 на основании результатов проведенных испытаний исходя из объема сточных вод, указанного в актах оказанных услуг, подписанных сторонами за апрель, май и июнь 2013 года с применением установленных тарифов.
Установив, что факт сброса сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, принимая во внимание, что доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Ульяновской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 574 343 руб. 96 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу N А72-14162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)