Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе С.Т.
на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску С.Т. к С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А.М.И., которой принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>. А.М.И. оставила завещание на ее супруга С.М.И. на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. С.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., не успев принять наследство после смерти А.М.И.
С.Т. в установленный законом срок не оформила своих наследственных прав после смерти супруга С.М.И., но фактически единолично приняла наследство, а именно: пользовалась земельным участком, ежегодно обрабатывала и засеивала его сельскохозяйственными культурами, получала и использовала урожай. В сентябре 2014 г. она узнала о том, что ответчик С.В. оформил право собственности не только на причитающуюся ему долю земельного участка 1500 кв. м, но также и на тот участок, который принадлежал А.М.И., что подтверждается выпиской ЕГРП от 01.10.2014 г.
С.Т. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти С.М.И., признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв. м, расположенный примерно в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>; изменить право собственности С.В. на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится пример в 300 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уменьшив его до 1 400 кв. м; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года иск С.Т. оставлен без движения для устранения недостатков в оформлении заявления.
В частной жалобе С.Т. просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об оставлении иска без движения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года иск С.Т. оставлен без движения, истцу в течение 5-ти дней с момента получения определения предложено исправить недостатки поданного искового заявления, а именно, представить кадастровый паспорт участка; межевой план (схему) с указанием расположения, площади и границ захваченного ответчиком участка; отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка. Также в определении указано на необходимость обоснования уменьшения площади участка при формулировании исковых требований, с 1500 кв. м до 1400 кв. м.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, судья оставил иск С.Т. без движения.
Из искового заявления С.Т. усматривается, что А.М.И. принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв. м. При этом истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 1 400 кв. м. Из текста искового заявления не ясно, почему площадь спорного земельного участка уменьшилась до 1400 кв. м. В связи с чем, судебная коллегия соглашается, что истцу необходимо уточнить в исковом заявлении указанные обстоятельства.
Также из искового заявления С.Т. видно, что она просит суд установить факт принятия наследства после смерти С.М.И.
Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
В то же время С.Т. к заявлению не приложен документ, подтверждающий невозможность получения свидетельства о праве на наследство без обращения в суд.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно предложил истцу представить документ, подтверждающий отказ нотариуса совершить нотариальное действие.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с необходимостью представления истцом кадастрового паспорта спорного земельного участка, содержащего уникальные его характеристики.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастрового паспорта.
Одновременно судебная коллегия считает, что судья необоснованно указал на необходимость представления межевого плана (схемы) с указанием расположения, площади и границ захваченного ответчиком участка.
Межевание земельного участка согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Требование о представлении межевого плана (схемы) до разрешения вопроса о признании за истцом прав на спорный земельный участок необоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи требование о предоставлении истцом межевого плана (схемы) с указанием расположения, площади и границ захваченного земельного участка.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4389/14
Требование: Определением иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлен без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4389/14
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе С.Т.
на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску С.Т. к С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А.М.И., которой принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>. А.М.И. оставила завещание на ее супруга С.М.И. на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. С.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., не успев принять наследство после смерти А.М.И.
С.Т. в установленный законом срок не оформила своих наследственных прав после смерти супруга С.М.И., но фактически единолично приняла наследство, а именно: пользовалась земельным участком, ежегодно обрабатывала и засеивала его сельскохозяйственными культурами, получала и использовала урожай. В сентябре 2014 г. она узнала о том, что ответчик С.В. оформил право собственности не только на причитающуюся ему долю земельного участка 1500 кв. м, но также и на тот участок, который принадлежал А.М.И., что подтверждается выпиской ЕГРП от 01.10.2014 г.
С.Т. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти С.М.И., признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв. м, расположенный примерно в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>; изменить право собственности С.В. на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится пример в 300 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уменьшив его до 1 400 кв. м; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года иск С.Т. оставлен без движения для устранения недостатков в оформлении заявления.
В частной жалобе С.Т. просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об оставлении иска без движения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года иск С.Т. оставлен без движения, истцу в течение 5-ти дней с момента получения определения предложено исправить недостатки поданного искового заявления, а именно, представить кадастровый паспорт участка; межевой план (схему) с указанием расположения, площади и границ захваченного ответчиком участка; отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка. Также в определении указано на необходимость обоснования уменьшения площади участка при формулировании исковых требований, с 1500 кв. м до 1400 кв. м.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, судья оставил иск С.Т. без движения.
Из искового заявления С.Т. усматривается, что А.М.И. принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв. м. При этом истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 1 400 кв. м. Из текста искового заявления не ясно, почему площадь спорного земельного участка уменьшилась до 1400 кв. м. В связи с чем, судебная коллегия соглашается, что истцу необходимо уточнить в исковом заявлении указанные обстоятельства.
Также из искового заявления С.Т. видно, что она просит суд установить факт принятия наследства после смерти С.М.И.
Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
В то же время С.Т. к заявлению не приложен документ, подтверждающий невозможность получения свидетельства о праве на наследство без обращения в суд.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно предложил истцу представить документ, подтверждающий отказ нотариуса совершить нотариальное действие.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с необходимостью представления истцом кадастрового паспорта спорного земельного участка, содержащего уникальные его характеристики.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастрового паспорта.
Одновременно судебная коллегия считает, что судья необоснованно указал на необходимость представления межевого плана (схемы) с указанием расположения, площади и границ захваченного ответчиком участка.
Межевание земельного участка согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Требование о представлении межевого плана (схемы) до разрешения вопроса о признании за истцом прав на спорный земельный участок необоснованно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи требование о предоставлении истцом межевого плана (схемы) с указанием расположения, площади и границ захваченного земельного участка.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)