Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация муниципального образования заключила с ответчиком договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам К., К.Р., Г., К.И., ООО "П" на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 октября 2013 года по иску "..." межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района к ООО "П", Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, К., Г., К.Р., К.И. о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
установила:
"..." межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района в суд с иском к ООО "П", Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, К., Г., К.Р., К.И. Прокурор просил суд признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П", совершенную путем заключения договора аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "..." сроком на 7 месяцев, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными договор аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "...", соглашение от "..." года о внесении изменений в договор аренды, договор уступки прав аренды от "..." года между ООО "П" и К., договор аренды 9 земельных участков с кадастровыми номерами "...","...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", договоры уступки прав аренды между К. и К.Р., К.И., Г., возвратить земельные участки с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "..." Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района. Истец также просил суд признать незаконными постановления Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении ООО "П" в аренду сроком на 7 месяцев земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об установлении срока действия договора N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года".
Решением суда иск "..." межрайонного прокурора удовлетворен.
С решением суда не согласны К., К.Р., Г., К.И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчики просят решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, отказать "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда также не согласно ООО "П". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, генеральный директор Общества просит решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, отказать "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований
Судебная коллегия, выслушав К., поддержавшего свою апелляционную жалобу и полагавшего апелляционную жалобу ООО "П" подлежащей удовлетворению, представителя ООО "П" - В., поддержавшего апелляционную жалобу Общества и полагавшего апелляционную жалобу К.., К.Р., Г., К.И. подлежащей удовлетворению, возражения на жалобы прокурора Ивановской областной прокуратуры Р., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Из дела следует, что "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." был заключен договор N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N "...") площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов под строительство оздоровительного комплекса на 7 месяцев.
На основании постановлений администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "..." и от "..." года N "..." "Об установлении срока действия договора N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного от "..." года" "..."года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" заключено соглашение, которым внесены изменения в п. п. 1, 2.1, 2.2 договор N "..." в части изменения вида целевого использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и срока аренды - на 49 лет.
"..." года между ООО "П" и К. заключен договор уступки прав аренды на земельный участок, согласно которому ООО "П" уступило К. на безвозмездной основе право аренды по договору N "..." на земельный участок с кадастровым номером "...". Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области "..." года.
На основании заявления К. постановлением Главы администрации "..." сельского поселения от "..." года N "..." девяти земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "..." присвоена адресная часть: "...".
С согласия Главы администрации "..." района К. были произведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером "..." и постановке новых земельных участков на государственный кадастровый учет. В результате совершения указанных действий были образованы девять земельных участков с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", которые были поставлены на государственный кадастровый учет "..." года.
"..." года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и К. были заключены договоры аренды указанных земельных участков NN "..." (земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м).
Соглашением от "..." года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был расторгнут в связи со сменой разрешенного использования земельного участка и по соглашению сторон. Вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был изменен на "для подъездных путей". Указанный земельный участок передан Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района.
"..." года, "..." года и "..." года между К. и К.Р., К.И. и Г. были заключены договоры уступки прав аренды на земельные участки на безвозмездной основе. В результате заключения указанных сделок К.Р. был передан земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..."кв. м, расположенный по адресу: "..."; К.И. - земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: "..."; Г. - земельные участки с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, и с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, по адресу: "...".
Удовлетворяя требования "..." межрайонного прокурора "..." области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в обход процедуры проведения торгов, а воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство оздоровительного комплекса, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.
Из пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ООО "П" на основании договора N "..." от "..." года для строительства оздоровительного центра по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.
Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка (под индивидуальное жилищное строительство) и срок аренды (на 49 лет).
Указанное изменение договора аренды недопустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение цели предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был признан судом недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иных требований прокурора о признании постановлений администрации "..." муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными, соглашения от "..." года о внесении изменений в договор аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, договора уступки прав аренды от "..." года на земельный участок с кадастровым номером "...", договора аренды от "..." года земельных участков с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", договоров уступки прав аренды на земельные участки от "..." года, от "..." года, от "..." года недействительными. Суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." Управлению земельных отношений администрации "..." района.
Доводы апелляционной жалобы ООО "П" о том, что прокурор не может являться истцом по делу, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом местного самоуправления, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, направленной на возврат имущества, обращение "..." межрайонного прокурора "..." области в суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы ООО "П" о том, что у суда отсутствовали основания для признания сделки, заключенной между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П", притворной, направленной на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное строительство, являются несостоятельными.
Непродолжительность периода владения Обществом земельным участком с установленным видом разрешенного использования "для строительства оздоровительного комплекса" до момента обращения генерального директора ООО "П" с заявлением в администрацию "..." муниципального района об изменении вида разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (6 дней), несоблюдение процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении строительства оздоровительного комплекса на выделенном земельном участке, обоснованно послужили основанием для признания судом договора N "..." от "..." года притворной сделкой.
Эскизный проект оздоровительного центра, схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО СА "1", локальная смета на строительство оздоровительного центра, согласованная ООО СА "1", выбор земельного участка, оплата проводимых работ, кредитная заявка генерального директора ООО "П" Щ., поданная в ОАО "2", на получение кредита в сумме "..." рублей на срок 3 года для строительства оздоровительного центра, на которые ссылается ООО "П" в обоснование доводов о направленности целей Общества при заключении договора аренды земельного участка на строительство оздоровительного комплекса, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими приобретение ООО "П" на праве аренды земельного участка для указанных целей.
Кроме того, как следует из данных документов, они не содержат сведений о месте расположения объекта строительства.
В обоснование апелляционных жалоб ответчики ссылаются на то, что последствия недействительности сделки в виде признания постановлений администрации "..." муниципального района незаконными, а договоров уступки права аренды - недействительными сделками, применены судом в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку постановления и договоры уступки права аренды являлись самостоятельным предметом исследования и обжалования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что К., К.Р., К., К.И. являются добросовестными приобретателями по сделке, поэтому имущество не может быть у них истребовано, состоятельными не являются.
Ответчики могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу указанной нормы приобретатель получает защиту только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.
Несмотря на то, что право аренды ответчиков на спорные земельные участки было подтверждено представленными документами, К., К.Р., Г., К.И. при заключении данных договоров уступки прав аренды должны были проявить степень осмотрительности и внимательности для установления законных полномочий стороны, уступающей соответствующие права.
Кроме того, указанные договоры основаны на ничтожной сделке (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "...").
Довод апелляционной жалобы ООО "П" о том, что судом не были исследованы доводы Общества о применении срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановлений администрации "..." муниципального района, заявленным "..." межрайонным прокурором "..." области, основанием для отмены решения суда не являются.
Одним из оснований для признания указанных постановлений незаконными явилось признание договора аренды земельного находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года недействительной (притворной) сделкой.
С учетом характера заявленных требований, рассмотрение вопроса о признании постановлений администрации Ивановского муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными в исковом порядке не противоречит гражданскому процессуальному закону.
Ссылка ООО "П" на то, что права Российской Федерации не нарушены, необоснованна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., К.Р., Г., К.И., ООО "П" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-779
Требование: О признании постановлений незаконными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация муниципального образования заключила с ответчиком договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-779
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам К., К.Р., Г., К.И., ООО "П" на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 октября 2013 года по иску "..." межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района к ООО "П", Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, К., Г., К.Р., К.И. о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
установила:
"..." межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района в суд с иском к ООО "П", Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, К., Г., К.Р., К.И. Прокурор просил суд признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П", совершенную путем заключения договора аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "..." сроком на 7 месяцев, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными договор аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "...", соглашение от "..." года о внесении изменений в договор аренды, договор уступки прав аренды от "..." года между ООО "П" и К., договор аренды 9 земельных участков с кадастровыми номерами "...","...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", договоры уступки прав аренды между К. и К.Р., К.И., Г., возвратить земельные участки с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "..." Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района. Истец также просил суд признать незаконными постановления Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении ООО "П" в аренду сроком на 7 месяцев земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об установлении срока действия договора N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года".
Решением суда иск "..." межрайонного прокурора удовлетворен.
С решением суда не согласны К., К.Р., Г., К.И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчики просят решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, отказать "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда также не согласно ООО "П". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, генеральный директор Общества просит решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, отказать "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований
Судебная коллегия, выслушав К., поддержавшего свою апелляционную жалобу и полагавшего апелляционную жалобу ООО "П" подлежащей удовлетворению, представителя ООО "П" - В., поддержавшего апелляционную жалобу Общества и полагавшего апелляционную жалобу К.., К.Р., Г., К.И. подлежащей удовлетворению, возражения на жалобы прокурора Ивановской областной прокуратуры Р., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Из дела следует, что "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." был заключен договор N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N "...") площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов под строительство оздоровительного комплекса на 7 месяцев.
На основании постановлений администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "..." и от "..." года N "..." "Об установлении срока действия договора N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного от "..." года" "..."года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" заключено соглашение, которым внесены изменения в п. п. 1, 2.1, 2.2 договор N "..." в части изменения вида целевого использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и срока аренды - на 49 лет.
"..." года между ООО "П" и К. заключен договор уступки прав аренды на земельный участок, согласно которому ООО "П" уступило К. на безвозмездной основе право аренды по договору N "..." на земельный участок с кадастровым номером "...". Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "..." области "..." года.
На основании заявления К. постановлением Главы администрации "..." сельского поселения от "..." года N "..." девяти земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "..." присвоена адресная часть: "...".
С согласия Главы администрации "..." района К. были произведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером "..." и постановке новых земельных участков на государственный кадастровый учет. В результате совершения указанных действий были образованы девять земельных участков с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", которые были поставлены на государственный кадастровый учет "..." года.
"..." года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и К. были заключены договоры аренды указанных земельных участков NN "..." (земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м), "..." (земельный участок "..." площадью "..." кв. м).
Соглашением от "..." года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был расторгнут в связи со сменой разрешенного использования земельного участка и по соглашению сторон. Вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был изменен на "для подъездных путей". Указанный земельный участок передан Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района.
"..." года, "..." года и "..." года между К. и К.Р., К.И. и Г. были заключены договоры уступки прав аренды на земельные участки на безвозмездной основе. В результате заключения указанных сделок К.Р. был передан земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..."кв. м, расположенный по адресу: "..."; К.И. - земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: "..."; Г. - земельные участки с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, и с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, по адресу: "...".
Удовлетворяя требования "..." межрайонного прокурора "..." области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в обход процедуры проведения торгов, а воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство оздоровительного комплекса, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.
Из пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ООО "П" на основании договора N "..." от "..." года для строительства оздоровительного центра по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.
Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П" заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка (под индивидуальное жилищное строительство) и срок аренды (на 49 лет).
Указанное изменение договора аренды недопустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение цели предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был признан судом недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иных требований прокурора о признании постановлений администрации "..." муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными, соглашения от "..." года о внесении изменений в договор аренды от "..." года N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, договора уступки прав аренды от "..." года на земельный участок с кадастровым номером "...", договора аренды от "..." года земельных участков с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", договоров уступки прав аренды на земельные участки от "..." года, от "..." года, от "..." года недействительными. Суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." Управлению земельных отношений администрации "..." района.
Доводы апелляционной жалобы ООО "П" о том, что прокурор не может являться истцом по делу, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом местного самоуправления, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, направленной на возврат имущества, обращение "..." межрайонного прокурора "..." области в суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы ООО "П" о том, что у суда отсутствовали основания для признания сделки, заключенной между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и ООО "П", притворной, направленной на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное строительство, являются несостоятельными.
Непродолжительность периода владения Обществом земельным участком с установленным видом разрешенного использования "для строительства оздоровительного комплекса" до момента обращения генерального директора ООО "П" с заявлением в администрацию "..." муниципального района об изменении вида разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (6 дней), несоблюдение процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении строительства оздоровительного комплекса на выделенном земельном участке, обоснованно послужили основанием для признания судом договора N "..." от "..." года притворной сделкой.
Эскизный проект оздоровительного центра, схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО СА "1", локальная смета на строительство оздоровительного центра, согласованная ООО СА "1", выбор земельного участка, оплата проводимых работ, кредитная заявка генерального директора ООО "П" Щ., поданная в ОАО "2", на получение кредита в сумме "..." рублей на срок 3 года для строительства оздоровительного центра, на которые ссылается ООО "П" в обоснование доводов о направленности целей Общества при заключении договора аренды земельного участка на строительство оздоровительного комплекса, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими приобретение ООО "П" на праве аренды земельного участка для указанных целей.
Кроме того, как следует из данных документов, они не содержат сведений о месте расположения объекта строительства.
В обоснование апелляционных жалоб ответчики ссылаются на то, что последствия недействительности сделки в виде признания постановлений администрации "..." муниципального района незаконными, а договоров уступки права аренды - недействительными сделками, применены судом в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку постановления и договоры уступки права аренды являлись самостоятельным предметом исследования и обжалования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что К., К.Р., К., К.И. являются добросовестными приобретателями по сделке, поэтому имущество не может быть у них истребовано, состоятельными не являются.
Ответчики могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу указанной нормы приобретатель получает защиту только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.
Несмотря на то, что право аренды ответчиков на спорные земельные участки было подтверждено представленными документами, К., К.Р., Г., К.И. при заключении данных договоров уступки прав аренды должны были проявить степень осмотрительности и внимательности для установления законных полномочий стороны, уступающей соответствующие права.
Кроме того, указанные договоры основаны на ничтожной сделке (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "...").
Довод апелляционной жалобы ООО "П" о том, что судом не были исследованы доводы Общества о применении срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановлений администрации "..." муниципального района, заявленным "..." межрайонным прокурором "..." области, основанием для отмены решения суда не являются.
Одним из оснований для признания указанных постановлений незаконными явилось признание договора аренды земельного находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года недействительной (притворной) сделкой.
С учетом характера заявленных требований, рассмотрение вопроса о признании постановлений администрации Ивановского муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными в исковом порядке не противоречит гражданскому процессуальному закону.
Ссылка ООО "П" на то, что права Российской Федерации не нарушены, необоснованна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., К.Р., Г., К.И., ООО "П" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)