Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре Ш.
по докладу Доровских Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. на определение Кропоткинского городского суда от 04.09.2014 г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. обратились в суд с иском к В. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении земельного участка.
Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Ч., ссылаясь на то, что данное дело подсудно мировому суду.
В частной жалобе Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. просят определение суда отменить, полагая, что в данном случае отсутствует спор об определении порядка пользования земельным участком, ответчица не предоставляет как сособственница спорного земельного участка заявление об учете изменений земельного участка, что препятствует в межевания спорного земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении поданного иска суд первой инстанции указал, что в данном случае имеется со стороны ответчицы препятствие в пользовании земельным участком, а в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Как следует из самого иска фактически истец просит суд устранить нарушения его права на межевание в отношении земельного участка, находящегося в общей собственности сторон, т.е. желает установить границы спорного земельного участка, находящегося в общей собственности сторон.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Споры о праве подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Отсутствие согласия смежных землепользователей не является препятствием для проведения землеустроительных работ, возражения сособственников по согласованию границ земельного участка могут быть исследованы судом на предмет их обоснованности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 04.09.2014 г. отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24965/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление об устранении препятствий в оформлении земельного участка возвращено в связи с тем, что дело подсудно мировому суду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-24965/14
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре Ш.
по докладу Доровских Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. на определение Кропоткинского городского суда от 04.09.2014 г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. обратились в суд с иском к В. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении земельного участка.
Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Ч., ссылаясь на то, что данное дело подсудно мировому суду.
В частной жалобе Ч.Н., Ч.М.И., Ч.М.Н., Ч.А. просят определение суда отменить, полагая, что в данном случае отсутствует спор об определении порядка пользования земельным участком, ответчица не предоставляет как сособственница спорного земельного участка заявление об учете изменений земельного участка, что препятствует в межевания спорного земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении поданного иска суд первой инстанции указал, что в данном случае имеется со стороны ответчицы препятствие в пользовании земельным участком, а в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Как следует из самого иска фактически истец просит суд устранить нарушения его права на межевание в отношении земельного участка, находящегося в общей собственности сторон, т.е. желает установить границы спорного земельного участка, находящегося в общей собственности сторон.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Споры о праве подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Отсутствие согласия смежных землепользователей не является препятствием для проведения землеустроительных работ, возражения сособственников по согласованию границ земельного участка могут быть исследованы судом на предмет их обоснованности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 04.09.2014 г. отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)