Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что росреестр незаконно отказал в регистрации земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е. - М.Р. на решение Елабужского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Е. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1996 года владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>. Однако Росреестр отказал в регистрации земельного участка с кадастровым номером ...., занятого данным домом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на выписку из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок принадлежит ей на праве бессрочного пользования, просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В суде первой инстанции представитель истицы М.Р. иск поддержал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, М.Т.А. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель Костенеевского сельского поселения М.Т.В. просила иск удовлетворить.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.Е. - М.Р. просит заочное решение суда отменить, указывая, что оно незаконное.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных М.Е. требований, исходил из того, что запись в похозяйственней книге внесенная после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок. Каких либо доказательств, предоставления спорного земельного участка на законных основаниях, до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, истицей в суд представлено не было.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М.Е. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий М.Е.
В суд первой инстанции, истицей представлена выписка из похозяйственной книги, выданная главой Костенеевского сельского поселения 13.09.2013 года, в соответствии с которой М.Е. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что в выписку включены сведения из похозяйственной книги, начало заполнения которой, датировано 01 январем 2002 года, других документов, подтверждающих наличие права на земельный участок, истицей не представлено.
Поскольку запись, в похозяйственную книгу была внесена, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о том, что с данного момента подлежат применению положения предусмотренные данным Земельным кодексом, являются законными и обоснованными. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги, не являются основанием для предоставления земельного участка в собственность.
Поскольку выписка из похозяйственной книги, внесенная после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и кадастровая выписка от 16.09.2013, где М.Е. указана как правообладатель спорного земельного участка, не являются документами, подтверждающими право собственности истицы на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.
Иных оснований для признания за истицей право собственности на спорный земельный участок, также не имеется.
Так, городским судом верно указано, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, основания для признания права собственности на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Указание же на добросовестное владение спорным объектом недвижимости не может служить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок. Лицо автоматически, само по себе, не может стать пользователем или собственником земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности. Для приобретения гражданином права на пользование земельным участком или права собственности на него необходимы предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания или соответствующее решение правомочного органа власти или управления.
Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков; согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
При этом суд первой инстанции верно указал, что обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и минуя установленные административные процедуры оформления их в собственность, М.Е. избран ненадлежащий способ защиты либо установления права. При этом М.Е. не лишена права обратиться в Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е. - М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7812/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что росреестр незаконно отказал в регистрации земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-7812/14
Судья: Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е. - М.Р. на решение Елабужского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Е. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1996 года владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>. Однако Росреестр отказал в регистрации земельного участка с кадастровым номером ...., занятого данным домом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на выписку из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок принадлежит ей на праве бессрочного пользования, просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В суде первой инстанции представитель истицы М.Р. иск поддержал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, М.Т.А. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель Костенеевского сельского поселения М.Т.В. просила иск удовлетворить.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.Е. - М.Р. просит заочное решение суда отменить, указывая, что оно незаконное.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных М.Е. требований, исходил из того, что запись в похозяйственней книге внесенная после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок. Каких либо доказательств, предоставления спорного земельного участка на законных основаниях, до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, истицей в суд представлено не было.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М.Е. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий М.Е.
В суд первой инстанции, истицей представлена выписка из похозяйственной книги, выданная главой Костенеевского сельского поселения 13.09.2013 года, в соответствии с которой М.Е. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что в выписку включены сведения из похозяйственной книги, начало заполнения которой, датировано 01 январем 2002 года, других документов, подтверждающих наличие права на земельный участок, истицей не представлено.
Поскольку запись, в похозяйственную книгу была внесена, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о том, что с данного момента подлежат применению положения предусмотренные данным Земельным кодексом, являются законными и обоснованными. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги, не являются основанием для предоставления земельного участка в собственность.
Поскольку выписка из похозяйственной книги, внесенная после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и кадастровая выписка от 16.09.2013, где М.Е. указана как правообладатель спорного земельного участка, не являются документами, подтверждающими право собственности истицы на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.
Иных оснований для признания за истицей право собственности на спорный земельный участок, также не имеется.
Так, городским судом верно указано, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, основания для признания права собственности на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Указание же на добросовестное владение спорным объектом недвижимости не может служить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок. Лицо автоматически, само по себе, не может стать пользователем или собственником земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности. Для приобретения гражданином права на пользование земельным участком или права собственности на него необходимы предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания или соответствующее решение правомочного органа власти или управления.
Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков; согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
При этом суд первой инстанции верно указал, что обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и минуя установленные административные процедуры оформления их в собственность, М.Е. избран ненадлежащий способ защиты либо установления права. При этом М.Е. не лишена права обратиться в Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е. - М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)