Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М.Н., С.И.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Сумино", заявленные к С.Л., С.М.Н., С.И.А. о признании незаконным выделения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчика С.Л., возражения представителей истца П.Е., Ш., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Сумино" обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к С.Л., С.М.Н., С.И.А., С.А.И., <ФИО1>, <ФИО2>, С.Ю., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, О., П.М., С.А.В. о признании незаконным выделения земельных участков.
Определением суда от 15 августа 2014 г. выделены в отдельное производство требования, заявленные к ответчикам С.А.В., О., С.А.И., П.М., С.Л., С.М.Н., С.И.А. (т. 1., л.д. 2).
- С учетом изменения исковых требований, принятых судом, истец просил признать незаконным образование земельного участка площадью <...> кв. м расположенного в деревне <...>) с кадастровым N <...> путем выдела в счет земельной доли С.Л. из земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного: <...>, находящегося в общей долевой собственности;
- признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым N <...>, выделенного в счет земельных долей С.Л., составленный кадастровым инженером Р.Л.Н.;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N <...>,
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности С.Л. на <...> долю в праве на указанный земельный участок;
- признать отсутствующим право собственности С.Л. на <...> долю указанного земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <...>) с кадастровым номером <...>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного 14 января 2014 года между С.Л., как продавцом, и С.И.А. и С.М.Н., как покупателями, а именно: признать отсутствующим право собственности С.М.Н. и С.И.А. на <...> долю за каждым в праве на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного в районе <...>, с кадастровым номером <...>;
- возвратить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...>, с кадастровым номером <...> в общую долевую собственность в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: <...>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения от 26 мая 2014 года, участниками которого явились С.И.А. и С.М.Н. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и прекращении долевой собственности на земельный участок в виде:
признания отсутствующим права собственности С.М.Н. и С.И.А. на земельные участки площадью <...> кв. м каждый, расположенные в районе <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>,
- возвращения данных земельных участков площадью <...> кв. м каждый, расположенных в районе <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...> в общую долевую собственность в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.Л. на <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.М.Н., С.И.А. на <...> долю за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.М.Н. на земельный участок с кадастровыми номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.И.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и учесть их в составе земельного участка с кадастровым номером <...>.
В основание требований истец указал, что ЗАО "Сумино" является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...> из земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчиком С.Л. 28.06.2013 в газете <...> N <...> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, с целью их последующего образования путем выдела в счет принадлежащих С.Л. земельных долей из земельного участка N <...> (рабочий контур <...>, N <...>).
В период с 05 июня 2014 года по 10 июля 2014 года ЗАО "Сумино" были получены выписки из ЕГРП и кадастровые выписки из ГКН о том, что в счет земельных долей С.Л. и С.Ю., выделен земельный участок площадью 40.806 кв. м, с кадастровым номером 47:22:0611001:250, зарегистрировано право собственности С.Л. и С.Ю. на земельный участок по <...> доле за каждым.
С.Л., согласно договору купли-продажи от 14 января 2014 года, продала С.И.А. и С.М.Н. <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, которые приобрели по <...> доле в праве общей долевой собственности каждый.
Собственник второй половины земельного участка с кадастровым номером <...> С.Ю., продал свою долю С.А.И. и П.М., которые приобрели по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждый. Данная сделка оспаривается в рамках другого гражданского дела.
26 мая 2014 года С.М.Н., С.И.А., С.А.И. и П.М. заключили между собой соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и прекращении долевой собственности, согласно которому С.М.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, С.И.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, С.А.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, П.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель и целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу <...>.
Решением общего собрания участников долевой собственности от 08.07.2008 было утверждено местоположение предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка (рабочие участки N <...> и N <...>), находящегося в общей долевой собственности, в счет земельных долей ЗАО "Сумино". Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых С.Л. в счет земельных долей земельных участков, 02.07.2013 были направлены кадастровому инженеру и 04.07.2013 - в Волосовский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области. Судом спор относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков, не разрешался.
При таких обстоятельствах участки не подлежали выделению, постановке на кадастровый учет и не подлежало регистрации право собственности С.Л. на участок и в последующем - С.И.А. и С.М.Н., по ничтожному договору купли-продажи от 14.01.2014 и по ничтожному соглашению от 26.05.2014 о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N N <...>, <...>, <...>, с регистрацией на них права собственности за С.Л., С.И.А., С.М.Н.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик С.Л., представитель ответчиков С.А.В., О., С.А.И., П.М., С.М.Н., С.И.А. в суде иск не признали, указали на то, что процедура образования и выделения земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности была соблюдена, при этом ответчик не направил возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка, т.к. нет сведений о дате получения кадастровым инженером Р.Л.Б. возражений истца, а отправка возражений ЗАО "Сумино" в Волосовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не влечет за собой юридических последствий. Решение общего собрания участников долевой собственности от 08.07.2008 об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в счет земельных долей ЗАО "Сумино", правового значения в данном деле не имеет, доказательства начала инициативы выдела земельных участков, ответчикам не представлено.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, кадастровый инженер Р.Л.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года иск ЗАО "Сумино" удовлетворен частично: признано незаконным образование С.Л. и С.Ю. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>,
признан недействительным проект межевания указанного земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Р.Л.Б.,
признана недействительной постановка на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, Волосовский отдел указанного земельного участка,
признана ничтожной сделка и применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 января 2014 года, заключенного между С.Л., как продавцом, и С.И.А. и С.М.Н., как покупателями <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>,
- признано ничтожным соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 26 мая 2014 года, согласно которому С.И.А. приобрел земельный участок с к. н. <...>, площадью <...> кв. м, а С.М.Н. приобрела земельный участок с к. н. <...> площадью <...> кв. м из категории земель и целевого назначения - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <...>;
- признана недействительной и аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация номер N <...> от 23.06.2014 права собственности С.М.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>;
- признана недействительной и аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация номер N <...> от 23.06.2014 права собственности С.И.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>,
признана недействительной постановка на кадастровый учет и аннулирована из Государственного кадастра недвижимости государственная регистрация земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м за С.М.Н., <...> площадью <...> кв. м за С.И.А., расположенных по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
Ответчики С.И.А. и С.М.Н., не согласившись с указанным решением, представили апелляционную жалобу, подписанную представителем ответчиков адвокатом <ФИО8>, действующим на основании доверенностей, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения ответчики сослались на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчиков, суд первой инстанции не учел мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в Постановлении от 22 апреля 2014 N 12-П, где указано на право собственников принимать решение о выделении земельных участков из земель сельхозназначения без учета мнения коллективного собственника, оформленного соответствующим протоколом. В связи с изложенным, решение общего собрания участников долевой собственности АОЗТ "Сумино", выраженное в протоколе от 08 июля 2008, не является правовым основанием для отмены состоявшихся преобразований земельных участков. Также ответчики сослались на то, что межевания земельного участка ЗАО "Сумино" после общего собрания 08 июля 2008 не производилось, что предполагает отсутствие оформленного права истца на спорные территории земельного участка. По мнению ответчиков, суд первой инстанции не учел, что возражения истца по межеванию от 02 июля 2013 оформлены ненадлежащим образом, отсутствует дата получения кадастровым инженером данных возражений, а также отсутствуют сведения о получении возражений органом кадастрового учета по месту расположения спорного земельного участка (том 3, л.д. 13 - 19).
В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик С.Л., выразила согласие с доводами жалобы, представители истца, действующие на основании доверенности П.Е. и Ш., против удовлетворения жалобы возражали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились податели жалобы С.М.Н. и С.И.А., извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммами лично, а также через своего представителя (л.д. 29 - 31), остальные ответчики - С.Ю., С.А.В., О., С.А.И., П.М. также извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 28, 32 - 52).
3-е лицо - кадастровый инженер Р.Л.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 32, 33).
Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 38 - 41).
Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, учитывая, что о причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам не просили, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение не подлежащим отмене, в связи со следующим.
Ответчику С.Л. и С.Ю. 02 февраля 2009 года нотариусом <ФИО9> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> после умершего 02 января 1998 года <ФИО10>. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состояло из земельного пая в размере <...> б/га, что соответствовало паю по хозяйству <...> га, расположенного на землях <...>, категория земель и целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства. Как указано нотариусом в свидетельстве о праве на наследство, право собственности наследодателя <ФИО10> на земельный пай подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю серии РФ - <...>, выданным 29 декабря 1994 года Волосовским райкомземом Ленинградской области.
На основании указанного свидетельства за С.Л. зарегистрировано 25 ноября 2013 года право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Согласно положениям Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и на основании решения (постановления) общего собрания трудового коллектива совхоза "Сумино" от 26 августа 1992 о реорганизации совхоза, постановлением администрации Волосовского района N 205 от 14 апреля 1994, совхоз "Сумино" реорганизован в АОЗТ "Сумино", учрежденное трудовым коллективом, оформлено свидетельство о государственной регистрации предприятия АОЗТ "Сумино", являющегося правопреемником совхоза "Сумино".
Решение о создании АОЗТ "Сумино" оформлено протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Сумино" от 22 февраля 1994 г., которым был утвержден устав АОЗТ "Сумино".
Согласно учредительному договору о создании и деятельности АОЗТ "Сумино", утвержденному общим собранием учредителей 22 февраля 1994, трудовой коллектив объединил свои вклады в учреждаемое АОЗТ "Сумино", для обеспечения деятельности общества, за счет вкладов участников был образован уставный фонд (капитал). Общество является собственником переданного ему участниками имущества
Список учредителей АОЗТ "Сумино" (приложение к учредительному договору), содержит сведения о 586 учредителях с указанием на размер их доли в уставном капитале и размер земельного пая, в том числе и сведения о <ФИО10>, как об учредителе Общества, его доля - <...> га. <ФИО10> являлся наследодателем ответчика С.Л.
Согласно уставу АОЗТ "Сумино", утвержденному 22 февраля 1994, учредителями акционерного общества являются физические лица - члены трудового коллектива реорганизованного совхоза "Сумино", а уставный капитал общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей.
Из свидетельства о праве собственности на землю N 293, выданного 17 ноября 1992 г. следует, что совхозу "Сумино" принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <...> га, в том числе сельхозугодий - <...> га, в <...>.
Постановлением главы администрации Волосовского района N 603 от 24.11.1994 АОЗТ "Сумино", исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный земельный пай (570 чел.), в бесплатную общедолевую собственность предоставлен земельный участок площадью <...> га, из земель сельскохозяйственного назначения, ранее закрепленных за совхозом "Сумино".
Также АОЗТ "Сумино" передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> га, в бессрочное пользование передан земельный участок площадью <...> га, <...> га из земель, ранее находящихся в пользовании совхоза "Сумино", переданы в государственный земельный запас.
На основании постановления главы администрации Волосовского района N 603 от 24 ноября 1994 АОЗТ "Сумино" выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому АОЗТ "Сумино" приобретает право коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью <...> га земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.
На основании указанного постановления главы администрации Волосовского района N 603 от 24 ноября 1994, также всем акционерам АОЗТ "Сумино" были выданы свидетельства на право собственности земельным паем в размере по <...> балло-гектаров на землях АОЗТ "Сумино", в том числе и наследодателю ответчика С.Л. - <ФИО10>
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", п. 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 данного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Материалами дела подтверждается факт внесения бывшими работниками совхоза "Сумино" при его реорганизации, в том числе и наследодателем ответчика С.Л. - <ФИО10>, земельных долей в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "Сумино", в связи с чем они не подлежали последующему выделению и не могли быть предметами сделок по их отчуждению.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 01 февраля 1995 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" N 96 от 01 февраля 1995 утратило силу с 27 января 2003 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 912 от 20 декабря 2002 года.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.
Поскольку земельный участок, переданный АОЗТ "Сумино" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, учредители АОЗТ "Сумино" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в феврале 1994 года в уставный капитал совхоза "Сумино", то земельная доля наследодателя (<ФИО10>) не могла войти в состав наследственного имущества, т.к. была внесена им в качестве вклада в уставный капитал Общества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Постановления Совета Министров РСФСР N 601 от 25 декабря 1990 года "Об утверждении положения об акционерных обществах", действующего на момент акционирования совхоза "Сумино", вклады акционеров в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества становились собственностью общества. Акционер был не вправе требовать от общества возврата внесенного вклада.
В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. С.Л., оформившей наследственные права на земельную долю в размере <...> б/га, после смерти наследодателя <ФИО10>, являвшегося участником АОЗТ "Сумино", в газете <...> N <...> было опубликовано извещение о намерении выделить земельные участки в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, с площадью <...> кв. м, определенный на основании проектов межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером Р.Л.Б.
02 июля 2013 г. ЗАО "Сумино", в соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вручило кадастровому инженеру возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также 04 июля 2013 г. направило соответствующие возражения в Волосовский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, осуществляющий полномочия Управления Росреестра по Ленинградской области по месту расположения земельных участков, полученные территориальным отделом 17 июля 2013 г.
Между тем, спор о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не был предметом рассмотрения в суде.
На основании составленных кадастровым инженером проектов межевых планов, в нарушение требований закона, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного на землях АОЗТ "Сумино", ранее предоставленного совхозу "Сумино", а затем - АОЗТ "Сумино" в Волосовском районе.
Поступившие возражения ЗАО "Сумино" от 02 июля 2013 относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка кадастровым инженером во внимание не были приняты, а уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, внес такие сведения также без учета соответствующих возражений ЗАО "Сумино", полученных компетентным органом Росреестра 17 июля 2013 г.
Указанные, противоречащие закону действия, действия повлекли возможность необоснованной государственной регистрации права собственности С.Л. 25 ноября 2013 на выделенный земельный участок.
По договору купли-продажи от 14 января 2014 С.Л. продана <...> доля в праве выделенного земельного участка с кадастровым N <...> - С.И.А. и С.М.Н. (т. 2., л.д. 91), С.М.Н. и С.И.А. стали собственниками указанного участка по <...> доле каждый.
Соглашением от 26 мая 2014 года произведен реальный раздел указанного участка и прекращено право общей долевой собственности, в связи с чем С.М.Н. стала собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, а С.И.А. стал собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (т. 2., л.д. 92 - 96).
Материалами дела достоверно подтверждается, что спорные земельные участки были выделены из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, входящего в состав земель АОЗТ "Сумино", ранее предоставленных совхозу "Сумино", а затем - АОЗТ "Сумино" в Волосовском районе.
Постановлением правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 N 257, земельный участок с кадастровым N <...>, входящий в состав земель АОЗТ "Сумино", отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается.
Фактически исковые требования ЗАО "Сумино", являющегося правопреемником совхоза "Сумино" и АОЗТ "Сумино", направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный совхозу "Сумино" земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия, расположенный на землях АОЗТ "Сумино".
До момента принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный орган, производящий регистрацию прав на недвижимое имущество и имущественные права, в Российской Федерации отсутствовал.
Регистрация перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земли бывшего совхоза "Сумино" в 1994 году не производилась и не могла быть произведена.
Право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Сумино" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в 1996 году, свидетельство на право собственности на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Правопреемство ЗАО "Сумино" не оспаривается.
Свидетельства на право собственности на земельную долю выданные лицам, внесшим свою долю в уставный капитал общества, в том числе, наследодателю ответчика <ФИО10>, утратили юридическую силу.
Таким образом, все действия по выделению спорных земельных участков в счет земельных долей, как и действия по их образованию, межеванию, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности за учредителем (его наследником) реорганизованного сельскохозяйственного общества и все последующие сделки по их отчуждению и разделу, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и исходя из совокупности доказательств по делу, требования истца, фактически направленные на защиту прав собственника земельного участка, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Н., С.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 33-1354/2015
Требование: О признании незаконными выделения участка, проекта межевания участка и постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, соглашения о разделе участка, обязании возвратить участки в общую долевую собственность, снять их с учета, внести сведения в ЕГРП.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 33-1354/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М.Н., С.И.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Сумино", заявленные к С.Л., С.М.Н., С.И.А. о признании незаконным выделения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчика С.Л., возражения представителей истца П.Е., Ш., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Сумино" обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к С.Л., С.М.Н., С.И.А., С.А.И., <ФИО1>, <ФИО2>, С.Ю., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, О., П.М., С.А.В. о признании незаконным выделения земельных участков.
Определением суда от 15 августа 2014 г. выделены в отдельное производство требования, заявленные к ответчикам С.А.В., О., С.А.И., П.М., С.Л., С.М.Н., С.И.А. (т. 1., л.д. 2).
- С учетом изменения исковых требований, принятых судом, истец просил признать незаконным образование земельного участка площадью <...> кв. м расположенного в деревне <...>) с кадастровым N <...> путем выдела в счет земельной доли С.Л. из земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного: <...>, находящегося в общей долевой собственности;
- признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым N <...>, выделенного в счет земельных долей С.Л., составленный кадастровым инженером Р.Л.Н.;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N <...>,
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности С.Л. на <...> долю в праве на указанный земельный участок;
- признать отсутствующим право собственности С.Л. на <...> долю указанного земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <...>) с кадастровым номером <...>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного 14 января 2014 года между С.Л., как продавцом, и С.И.А. и С.М.Н., как покупателями, а именно: признать отсутствующим право собственности С.М.Н. и С.И.А. на <...> долю за каждым в праве на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного в районе <...>, с кадастровым номером <...>;
- возвратить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...>, с кадастровым номером <...> в общую долевую собственность в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: <...>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения от 26 мая 2014 года, участниками которого явились С.И.А. и С.М.Н. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и прекращении долевой собственности на земельный участок в виде:
признания отсутствующим права собственности С.М.Н. и С.И.А. на земельные участки площадью <...> кв. м каждый, расположенные в районе <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>,
- возвращения данных земельных участков площадью <...> кв. м каждый, расположенных в районе <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...> в общую долевую собственность в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.Л. на <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.М.Н., С.И.А. на <...> долю за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.М.Н. на земельный участок с кадастровыми номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения об отсутствии права собственности С.И.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и учесть его в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, вид собственности - общая долевая собственность;
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и учесть их в составе земельного участка с кадастровым номером <...>.
В основание требований истец указал, что ЗАО "Сумино" является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...> из земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчиком С.Л. 28.06.2013 в газете <...> N <...> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, с целью их последующего образования путем выдела в счет принадлежащих С.Л. земельных долей из земельного участка N <...> (рабочий контур <...>, N <...>).
В период с 05 июня 2014 года по 10 июля 2014 года ЗАО "Сумино" были получены выписки из ЕГРП и кадастровые выписки из ГКН о том, что в счет земельных долей С.Л. и С.Ю., выделен земельный участок площадью 40.806 кв. м, с кадастровым номером 47:22:0611001:250, зарегистрировано право собственности С.Л. и С.Ю. на земельный участок по <...> доле за каждым.
С.Л., согласно договору купли-продажи от 14 января 2014 года, продала С.И.А. и С.М.Н. <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, которые приобрели по <...> доле в праве общей долевой собственности каждый.
Собственник второй половины земельного участка с кадастровым номером <...> С.Ю., продал свою долю С.А.И. и П.М., которые приобрели по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждый. Данная сделка оспаривается в рамках другого гражданского дела.
26 мая 2014 года С.М.Н., С.И.А., С.А.И. и П.М. заключили между собой соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и прекращении долевой собственности, согласно которому С.М.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, С.И.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, С.А.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, П.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель и целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу <...>.
Решением общего собрания участников долевой собственности от 08.07.2008 было утверждено местоположение предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка (рабочие участки N <...> и N <...>), находящегося в общей долевой собственности, в счет земельных долей ЗАО "Сумино". Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых С.Л. в счет земельных долей земельных участков, 02.07.2013 были направлены кадастровому инженеру и 04.07.2013 - в Волосовский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области. Судом спор относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков, не разрешался.
При таких обстоятельствах участки не подлежали выделению, постановке на кадастровый учет и не подлежало регистрации право собственности С.Л. на участок и в последующем - С.И.А. и С.М.Н., по ничтожному договору купли-продажи от 14.01.2014 и по ничтожному соглашению от 26.05.2014 о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N N <...>, <...>, <...>, с регистрацией на них права собственности за С.Л., С.И.А., С.М.Н.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик С.Л., представитель ответчиков С.А.В., О., С.А.И., П.М., С.М.Н., С.И.А. в суде иск не признали, указали на то, что процедура образования и выделения земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности была соблюдена, при этом ответчик не направил возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка, т.к. нет сведений о дате получения кадастровым инженером Р.Л.Б. возражений истца, а отправка возражений ЗАО "Сумино" в Волосовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не влечет за собой юридических последствий. Решение общего собрания участников долевой собственности от 08.07.2008 об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в счет земельных долей ЗАО "Сумино", правового значения в данном деле не имеет, доказательства начала инициативы выдела земельных участков, ответчикам не представлено.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, кадастровый инженер Р.Л.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года иск ЗАО "Сумино" удовлетворен частично: признано незаконным образование С.Л. и С.Ю. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>,
признан недействительным проект межевания указанного земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Р.Л.Б.,
признана недействительной постановка на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, Волосовский отдел указанного земельного участка,
признана ничтожной сделка и применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 января 2014 года, заключенного между С.Л., как продавцом, и С.И.А. и С.М.Н., как покупателями <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>,
- признано ничтожным соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 26 мая 2014 года, согласно которому С.И.А. приобрел земельный участок с к. н. <...>, площадью <...> кв. м, а С.М.Н. приобрела земельный участок с к. н. <...> площадью <...> кв. м из категории земель и целевого назначения - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <...>;
- признана недействительной и аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация номер N <...> от 23.06.2014 права собственности С.М.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>;
- признана недействительной и аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация номер N <...> от 23.06.2014 права собственности С.И.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>,
признана недействительной постановка на кадастровый учет и аннулирована из Государственного кадастра недвижимости государственная регистрация земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м за С.М.Н., <...> площадью <...> кв. м за С.И.А., расположенных по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
Ответчики С.И.А. и С.М.Н., не согласившись с указанным решением, представили апелляционную жалобу, подписанную представителем ответчиков адвокатом <ФИО8>, действующим на основании доверенностей, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения ответчики сослались на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчиков, суд первой инстанции не учел мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в Постановлении от 22 апреля 2014 N 12-П, где указано на право собственников принимать решение о выделении земельных участков из земель сельхозназначения без учета мнения коллективного собственника, оформленного соответствующим протоколом. В связи с изложенным, решение общего собрания участников долевой собственности АОЗТ "Сумино", выраженное в протоколе от 08 июля 2008, не является правовым основанием для отмены состоявшихся преобразований земельных участков. Также ответчики сослались на то, что межевания земельного участка ЗАО "Сумино" после общего собрания 08 июля 2008 не производилось, что предполагает отсутствие оформленного права истца на спорные территории земельного участка. По мнению ответчиков, суд первой инстанции не учел, что возражения истца по межеванию от 02 июля 2013 оформлены ненадлежащим образом, отсутствует дата получения кадастровым инженером данных возражений, а также отсутствуют сведения о получении возражений органом кадастрового учета по месту расположения спорного земельного участка (том 3, л.д. 13 - 19).
В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик С.Л., выразила согласие с доводами жалобы, представители истца, действующие на основании доверенности П.Е. и Ш., против удовлетворения жалобы возражали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились податели жалобы С.М.Н. и С.И.А., извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммами лично, а также через своего представителя (л.д. 29 - 31), остальные ответчики - С.Ю., С.А.В., О., С.А.И., П.М. также извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 28, 32 - 52).
3-е лицо - кадастровый инженер Р.Л.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 32, 33).
Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 38 - 41).
Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, учитывая, что о причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам не просили, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение не подлежащим отмене, в связи со следующим.
Ответчику С.Л. и С.Ю. 02 февраля 2009 года нотариусом <ФИО9> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> после умершего 02 января 1998 года <ФИО10>. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состояло из земельного пая в размере <...> б/га, что соответствовало паю по хозяйству <...> га, расположенного на землях <...>, категория земель и целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства. Как указано нотариусом в свидетельстве о праве на наследство, право собственности наследодателя <ФИО10> на земельный пай подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю серии РФ - <...>, выданным 29 декабря 1994 года Волосовским райкомземом Ленинградской области.
На основании указанного свидетельства за С.Л. зарегистрировано 25 ноября 2013 года право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Согласно положениям Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и на основании решения (постановления) общего собрания трудового коллектива совхоза "Сумино" от 26 августа 1992 о реорганизации совхоза, постановлением администрации Волосовского района N 205 от 14 апреля 1994, совхоз "Сумино" реорганизован в АОЗТ "Сумино", учрежденное трудовым коллективом, оформлено свидетельство о государственной регистрации предприятия АОЗТ "Сумино", являющегося правопреемником совхоза "Сумино".
Решение о создании АОЗТ "Сумино" оформлено протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Сумино" от 22 февраля 1994 г., которым был утвержден устав АОЗТ "Сумино".
Согласно учредительному договору о создании и деятельности АОЗТ "Сумино", утвержденному общим собранием учредителей 22 февраля 1994, трудовой коллектив объединил свои вклады в учреждаемое АОЗТ "Сумино", для обеспечения деятельности общества, за счет вкладов участников был образован уставный фонд (капитал). Общество является собственником переданного ему участниками имущества
Список учредителей АОЗТ "Сумино" (приложение к учредительному договору), содержит сведения о 586 учредителях с указанием на размер их доли в уставном капитале и размер земельного пая, в том числе и сведения о <ФИО10>, как об учредителе Общества, его доля - <...> га. <ФИО10> являлся наследодателем ответчика С.Л.
Согласно уставу АОЗТ "Сумино", утвержденному 22 февраля 1994, учредителями акционерного общества являются физические лица - члены трудового коллектива реорганизованного совхоза "Сумино", а уставный капитал общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей.
Из свидетельства о праве собственности на землю N 293, выданного 17 ноября 1992 г. следует, что совхозу "Сумино" принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <...> га, в том числе сельхозугодий - <...> га, в <...>.
Постановлением главы администрации Волосовского района N 603 от 24.11.1994 АОЗТ "Сумино", исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный земельный пай (570 чел.), в бесплатную общедолевую собственность предоставлен земельный участок площадью <...> га, из земель сельскохозяйственного назначения, ранее закрепленных за совхозом "Сумино".
Также АОЗТ "Сумино" передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> га, в бессрочное пользование передан земельный участок площадью <...> га, <...> га из земель, ранее находящихся в пользовании совхоза "Сумино", переданы в государственный земельный запас.
На основании постановления главы администрации Волосовского района N 603 от 24 ноября 1994 АОЗТ "Сумино" выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому АОЗТ "Сумино" приобретает право коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью <...> га земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.
На основании указанного постановления главы администрации Волосовского района N 603 от 24 ноября 1994, также всем акционерам АОЗТ "Сумино" были выданы свидетельства на право собственности земельным паем в размере по <...> балло-гектаров на землях АОЗТ "Сумино", в том числе и наследодателю ответчика С.Л. - <ФИО10>
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", п. 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 данного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Материалами дела подтверждается факт внесения бывшими работниками совхоза "Сумино" при его реорганизации, в том числе и наследодателем ответчика С.Л. - <ФИО10>, земельных долей в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "Сумино", в связи с чем они не подлежали последующему выделению и не могли быть предметами сделок по их отчуждению.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 01 февраля 1995 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" N 96 от 01 февраля 1995 утратило силу с 27 января 2003 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 912 от 20 декабря 2002 года.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.
Поскольку земельный участок, переданный АОЗТ "Сумино" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, учредители АОЗТ "Сумино" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в феврале 1994 года в уставный капитал совхоза "Сумино", то земельная доля наследодателя (<ФИО10>) не могла войти в состав наследственного имущества, т.к. была внесена им в качестве вклада в уставный капитал Общества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Постановления Совета Министров РСФСР N 601 от 25 декабря 1990 года "Об утверждении положения об акционерных обществах", действующего на момент акционирования совхоза "Сумино", вклады акционеров в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества становились собственностью общества. Акционер был не вправе требовать от общества возврата внесенного вклада.
В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. С.Л., оформившей наследственные права на земельную долю в размере <...> б/га, после смерти наследодателя <ФИО10>, являвшегося участником АОЗТ "Сумино", в газете <...> N <...> было опубликовано извещение о намерении выделить земельные участки в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, с площадью <...> кв. м, определенный на основании проектов межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером Р.Л.Б.
02 июля 2013 г. ЗАО "Сумино", в соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вручило кадастровому инженеру возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также 04 июля 2013 г. направило соответствующие возражения в Волосовский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, осуществляющий полномочия Управления Росреестра по Ленинградской области по месту расположения земельных участков, полученные территориальным отделом 17 июля 2013 г.
Между тем, спор о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не был предметом рассмотрения в суде.
На основании составленных кадастровым инженером проектов межевых планов, в нарушение требований закона, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного на землях АОЗТ "Сумино", ранее предоставленного совхозу "Сумино", а затем - АОЗТ "Сумино" в Волосовском районе.
Поступившие возражения ЗАО "Сумино" от 02 июля 2013 относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка кадастровым инженером во внимание не были приняты, а уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, внес такие сведения также без учета соответствующих возражений ЗАО "Сумино", полученных компетентным органом Росреестра 17 июля 2013 г.
Указанные, противоречащие закону действия, действия повлекли возможность необоснованной государственной регистрации права собственности С.Л. 25 ноября 2013 на выделенный земельный участок.
По договору купли-продажи от 14 января 2014 С.Л. продана <...> доля в праве выделенного земельного участка с кадастровым N <...> - С.И.А. и С.М.Н. (т. 2., л.д. 91), С.М.Н. и С.И.А. стали собственниками указанного участка по <...> доле каждый.
Соглашением от 26 мая 2014 года произведен реальный раздел указанного участка и прекращено право общей долевой собственности, в связи с чем С.М.Н. стала собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, а С.И.А. стал собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (т. 2., л.д. 92 - 96).
Материалами дела достоверно подтверждается, что спорные земельные участки были выделены из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, входящего в состав земель АОЗТ "Сумино", ранее предоставленных совхозу "Сумино", а затем - АОЗТ "Сумино" в Волосовском районе.
Постановлением правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 N 257, земельный участок с кадастровым N <...>, входящий в состав земель АОЗТ "Сумино", отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается.
Фактически исковые требования ЗАО "Сумино", являющегося правопреемником совхоза "Сумино" и АОЗТ "Сумино", направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный совхозу "Сумино" земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия, расположенный на землях АОЗТ "Сумино".
До момента принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный орган, производящий регистрацию прав на недвижимое имущество и имущественные права, в Российской Федерации отсутствовал.
Регистрация перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земли бывшего совхоза "Сумино" в 1994 году не производилась и не могла быть произведена.
Право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Сумино" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в 1996 году, свидетельство на право собственности на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Правопреемство ЗАО "Сумино" не оспаривается.
Свидетельства на право собственности на земельную долю выданные лицам, внесшим свою долю в уставный капитал общества, в том числе, наследодателю ответчика <ФИО10>, утратили юридическую силу.
Таким образом, все действия по выделению спорных земельных участков в счет земельных долей, как и действия по их образованию, межеванию, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности за учредителем (его наследником) реорганизованного сельскохозяйственного общества и все последующие сделки по их отчуждению и разделу, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и исходя из совокупности доказательств по делу, требования истца, фактически направленные на защиту прав собственника земельного участка, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Н., С.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)