Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от дачного некоммерческого товарищества "Пригородное":
- Кобляков М.В., представитель по доверенности б/н от 23.07.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Пригородное"
на решение от 27.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014
по делу N А51-11367/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Пригородное"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании действий
Дачное некоммерческое товарищество "Пригородное" (ОГРН 1122537003434, ИНН 2537094423, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Беляева, 3; далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Пригородное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) в принятии решения в форме распоряжения о предоставлении товариществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:783, площадью 1511 кв. м, расположенного примерно в 179 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, в аренду сроком на 49 лет, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства; признании незаконными действий Департамента в период с 26.03.2014 по 21.04.2014, выразившихся в организации проведения торгов по вопросу предоставления спорного земельного участка, а также о понуждении ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства, в двухнедельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 изменена мотивировочная часть решения от 27.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ДНТ "Пригородное" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что наличие инженерных сетей на участке препятствует его предоставлению в аренду. Кроме того, указывает, что апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных требований, поскольку положенные в основание постановления мотивы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно необходимости проведения торгов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДНТ "Пригородное" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2013 товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства.
12.03.2013 Департамент направил заявление товарищества в администрацию г. Владивостока для разрешения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
22.11.2013 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение N 2367 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 17, ДНТ "Пригородное" для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства".
Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 25:28:050066:783.
12.02.2014 товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения Департамент сообщил заявителю, что поскольку на испрашиваемый земельный участок поступило более одного заявления о предоставлении его в аренду, уполномоченным органом будет принято решение о проведении торгов по вопросу предоставления спорного участка в аренду.
ДНТ "Пригородное", не согласившись с данным отказом и ссылаясь на то, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка было подано более одной заявки, в связи с чем Департамент обоснованно сообщил заявителю о том, что право на заключение договора аренды спорного участка будет выставлено на торги. Также в решении отражены выводы об отсутствии нарушения прав товарищества, поскольку оспариваемое письмо не влечет для заявителя неблагоприятных последствий и фактически не содержит отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения, признал ошибочными выводы суда первой инстанции относительно необходимости проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указал на иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно, расположение участка в границах технических зон инженерных коммуникаций ВЛ 0,4 кв МУПВ ВПЭС, кабеля связи ПФ ОАО "Ростелеком", кабеля связи ВЧ 40128, кабеля связи ОАО МП "Эста", проектируемого газопровода по генплану ВГО 2012 г.
Выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационной коллегией обоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе схему земельного участка, установив факт расположения в границах участка технических зон инженерных коммуникаций, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций при передаче участка в аренду, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы относительно выхода апелляционным судом за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку при установлении правовых оснований для невозможности удовлетворения заявленных требований, суд вправе указать иную мотивировку, чем суд первой инстанции.
Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что наличие инженерных сетей на участке не препятствует его предоставлению в аренду, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А51-11367/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф03-5165/2014 ПО ДЕЛУ N А51-11367/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф03-5165/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от дачного некоммерческого товарищества "Пригородное":
- Кобляков М.В., представитель по доверенности б/н от 23.07.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Пригородное"
на решение от 27.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014
по делу N А51-11367/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Пригородное"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании действий
Дачное некоммерческое товарищество "Пригородное" (ОГРН 1122537003434, ИНН 2537094423, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Беляева, 3; далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Пригородное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) в принятии решения в форме распоряжения о предоставлении товариществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:783, площадью 1511 кв. м, расположенного примерно в 179 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, в аренду сроком на 49 лет, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства; признании незаконными действий Департамента в период с 26.03.2014 по 21.04.2014, выразившихся в организации проведения торгов по вопросу предоставления спорного земельного участка, а также о понуждении ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства, в двухнедельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 изменена мотивировочная часть решения от 27.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ДНТ "Пригородное" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что наличие инженерных сетей на участке препятствует его предоставлению в аренду. Кроме того, указывает, что апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных требований, поскольку положенные в основание постановления мотивы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно необходимости проведения торгов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДНТ "Пригородное" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2013 товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства.
12.03.2013 Департамент направил заявление товарищества в администрацию г. Владивостока для разрешения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
22.11.2013 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение N 2367 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 17, ДНТ "Пригородное" для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства".
Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 25:28:050066:783.
12.02.2014 товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения Департамент сообщил заявителю, что поскольку на испрашиваемый земельный участок поступило более одного заявления о предоставлении его в аренду, уполномоченным органом будет принято решение о проведении торгов по вопросу предоставления спорного участка в аренду.
ДНТ "Пригородное", не согласившись с данным отказом и ссылаясь на то, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка было подано более одной заявки, в связи с чем Департамент обоснованно сообщил заявителю о том, что право на заключение договора аренды спорного участка будет выставлено на торги. Также в решении отражены выводы об отсутствии нарушения прав товарищества, поскольку оспариваемое письмо не влечет для заявителя неблагоприятных последствий и фактически не содержит отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения, признал ошибочными выводы суда первой инстанции относительно необходимости проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указал на иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно, расположение участка в границах технических зон инженерных коммуникаций ВЛ 0,4 кв МУПВ ВПЭС, кабеля связи ПФ ОАО "Ростелеком", кабеля связи ВЧ 40128, кабеля связи ОАО МП "Эста", проектируемого газопровода по генплану ВГО 2012 г.
Выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационной коллегией обоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе схему земельного участка, установив факт расположения в границах участка технических зон инженерных коммуникаций, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций при передаче участка в аренду, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы относительно выхода апелляционным судом за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку при установлении правовых оснований для невозможности удовлетворения заявленных требований, суд вправе указать иную мотивировку, чем суд первой инстанции.
Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что наличие инженерных сетей на участке не препятствует его предоставлению в аренду, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А51-11367/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)