Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чайковский Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе К. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Красноярского сельского поселения Ростовской области о признании недействительным отказа в продлении договора аренды земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления, Главы Администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района Ростовской области N 185 от 26 декабря 2001 г. и договора аренды от 26.12.2001 года ей был выделен земельный участок общей площадью 600 кв. м для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись.
Впоследствии данный земельный участок прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 800 кв. м.
Согласно акту отвода участка под индивидуальную застройку б/н от 26.12.2001 года и подписки о выполнении строительных работ индивидуального жилого дома, истец приступила к его строительству, построила летнюю кухню. Однако на сегодняшний день отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок фактически лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Срок действия последнего договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2010 года истек. Письмом, за N 3792 от 21.11.2013 г., Администрация Цимлянского района отказала истцу в продлении договора аренды, в связи с отсутствием у истца документа о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
На основании вышеизложенного истец просила суд:
- - признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка недействительным;
- - обязать Администрацию Цимлянского района заключить (продлить) с ней договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности (последняя квитанция об оплате - 13.05.2011 г. за 2010 г.);
- - признать за ней право собственности на летнюю кухню общей площадью 21 кв. м, инвентарный N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Определением суда от 13 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ростовской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Выражая свое несогласие с выводами суда относительно отсутствия между сторонами заключенного договора аренды земельного участка, апеллянт указывает на наличие в материалах дела постановления Главы Администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района Ростовской области N 185 от 26 декабря 2001 года и договора аренды земельного участка от 26.12.2001 года б/н, подлинники которых в процессе судебного заседания были предоставлены для обозрения суду, однако суд не дал этим документам оценку.
По мнению апеллянта, сделан необоснованный вывод о том, что квитанция об оплате за аренду в 2010 году не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Действительно, срок действия договора истек, однако, после истечения его срока, ни одна из сторон по договору не заявила о прекращении или изменении договорных отношений. Земельный участок арендодателем не изъят, не признан бесхозным, используется арендатором по целевому назначению. Арендодатель принял оплату по указанной квитанции в качестве арендной платы за землю. Таким образом, в фактических действиях сторон усматривается конклюдентный мотив, что и подтверждает факт продолжения (продления) договорных отношений между сторонами на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Апеллянт указывает, что суд необоснованно оценил критически представленную квитанцию, сославшись на то, что она не заверена, в ней не указано назначение оплаты и сведения о плательщике и получателе платежа. Ссылается на имеющийся на подлиннике квитанции синий оттиск банка, принявшего оплату, а также наличие данных получателя платежа, суммы платежа и даты совершения операции.
Настаивает на необоснованности выводов суда относительно того, что строение, возведенное истцом на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, ссылаясь на то, что летняя кухня была построена на арендованном земельном участке в 2002 году на законных основаниях, является вспомогательным сооружением и в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ и получение разрешения на ее возведение не требовалось. Безопасность данного объекта для окружающих подтверждается заключениями главного архитектора района и комиссии.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 166, 168, 222, 609 ГК РФ, 22, 40 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Поскольку, договор аренды земельного участка не был заключен между истцом и ответчиком и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истца не возникло право аренды на данный земельный участок, незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в связи с чем суд не нашел оснований для признания недействительным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка и к обязанию Администрации Цимлянского района заключить (продлить) с истцом договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности.
Разрешая требования в части признания за истцом право собственности на летнюю кухню общей площадью 21 кв. м, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд посчитал их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих все обстоятельства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для такого признания. Суд указал на то, что истец осуществила самовольную постройку без получения необходимых согласований и разрешений. Доказательств, подтверждающих, что возведенное ею строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представила, в том числе и заключение компетентного органа, а о назначении по делу экспертизы не просила.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения суда по данному делу.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ, вступившего в законную силу 30 октября 2001 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района РО от 26.12.2001 года N 184 К. отведен земельный участок площадью 600 кв. м под строительство жилого дома и ведения ЛПХ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из земель администрации в аренду сроком на 3 года.
Согласно типовому договору без номера и даты, заключенному между главой администрации Красноярского сельского поселения и К., последняя, приняла указанный земельный участок в аренду сроком с 26.12.2001 года по 26.12.2004 года.
Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось истцовой стороной, а поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является не заключенным. Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в том числе и права арендатора на его продление.
Никакого другого договора аренды земельного участка, в том числе и под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2010 года, на который имеется ссылка в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, наличие такового ответной стороной отрицается.
Таким образом, судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок с истцом не заключался, поэтому в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ право аренды у нее не возникло, так как, право аренды на земельный участок на срок равный году и более, в силу положений статей 130, 131, п. 1 ст. 164, п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренда. Поскольку, договор аренды земельного участка не был заключен между истцом и органами местного самоуправления и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истца не возникло право аренды на данный земельный участок; а незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в том числе и право на его продление.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания недействительным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка.
Более того, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.
При этом, согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Цимлянского района обязанности заключить (продлить) с истцом договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности, поскольку гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит положений, предусматривающих возможность принудительного заключения договора аренды спорного земельного участка с истцом без согласия собственника.
Утверждения апеллянта о фактическом использовании спорного земельного участка и внесении согласно квитанции от 18.05.2011 года денежных средств в сумме 4 822 рублей 71 копейки в качестве арендной платы правового значения в рамках заявленных требований с учетом вышеуказанных обстоятельств дела не имеют.
Кроме того, цель, в соответствии с которой истцу постановлением N 184 от 26.12.2001 год был выделен спорный земельный участок, не достигнута, жилой дом на земельном участке не построен, а наличие на земельном участке хозяйственного строения не является основанием для предоставления данного земельного участка истцу в аренду.
Судом установлено, что истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на данном участке возведено вспомогательное строение - летняя кухня, площадью 21 кв. м, литер "Г", что подтверждается техническим паспортом от 03.10.2013 года. Данное строение является самовольным и в реестре органов юстиции не зарегистрировано, что объективно подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.
Оспаривая постановленное судом решение, К. утверждает, что возведенное ею строение не является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Указанный довод не может быть признан состоятельным.
Статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Документом, дающим застройщику право осуществлять капитальное строительство, является разрешение на строительство, порядок выдачи которого предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Приведенное положение относится лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 (утратившему силу с 01.09.2011 года) и ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания.
Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Представленные К. документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.
Как следует из технического паспорта летняя кухня является капитальным и единственным строением, расположенным на указанном земельном участке и может использоваться как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем на ее возведение требуется разрешение на строительство.
В связи с этим, поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявителем не было представлено, вывод суда о нарушении порядка его создания в соответствии с градостроительным регламентом является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Учитывая, что земельный участок не представлялся истице для строительства объекта временного характера - хозяйственного строения, в настоящее время истец не обладает каким-либо вещным правом на спорный земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на летнюю кухню.
При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что объект недвижимости был построен в 2002 году после заключения договора аренды от 26.12.2001 года не может быть принят во внимание, как не являющийся юридически значимым для решения вопроса о возможности признания права собственности на данное строение в контексте ст. 222 ГК РФ, поскольку отсутствие прав на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, исключает возможность признания на нее права собственности даже при наличии ее соответствия строительным, пожарным, санитарным и иным правилам, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-5056/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-5056/2014
Судья: Чайковский Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе К. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Красноярского сельского поселения Ростовской области о признании недействительным отказа в продлении договора аренды земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления, Главы Администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района Ростовской области N 185 от 26 декабря 2001 г. и договора аренды от 26.12.2001 года ей был выделен земельный участок общей площадью 600 кв. м для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись.
Впоследствии данный земельный участок прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 800 кв. м.
Согласно акту отвода участка под индивидуальную застройку б/н от 26.12.2001 года и подписки о выполнении строительных работ индивидуального жилого дома, истец приступила к его строительству, построила летнюю кухню. Однако на сегодняшний день отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок фактически лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Срок действия последнего договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2010 года истек. Письмом, за N 3792 от 21.11.2013 г., Администрация Цимлянского района отказала истцу в продлении договора аренды, в связи с отсутствием у истца документа о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
На основании вышеизложенного истец просила суд:
- - признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка недействительным;
- - обязать Администрацию Цимлянского района заключить (продлить) с ней договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности (последняя квитанция об оплате - 13.05.2011 г. за 2010 г.);
- - признать за ней право собственности на летнюю кухню общей площадью 21 кв. м, инвентарный N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Определением суда от 13 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ростовской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Выражая свое несогласие с выводами суда относительно отсутствия между сторонами заключенного договора аренды земельного участка, апеллянт указывает на наличие в материалах дела постановления Главы Администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района Ростовской области N 185 от 26 декабря 2001 года и договора аренды земельного участка от 26.12.2001 года б/н, подлинники которых в процессе судебного заседания были предоставлены для обозрения суду, однако суд не дал этим документам оценку.
По мнению апеллянта, сделан необоснованный вывод о том, что квитанция об оплате за аренду в 2010 году не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Действительно, срок действия договора истек, однако, после истечения его срока, ни одна из сторон по договору не заявила о прекращении или изменении договорных отношений. Земельный участок арендодателем не изъят, не признан бесхозным, используется арендатором по целевому назначению. Арендодатель принял оплату по указанной квитанции в качестве арендной платы за землю. Таким образом, в фактических действиях сторон усматривается конклюдентный мотив, что и подтверждает факт продолжения (продления) договорных отношений между сторонами на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Апеллянт указывает, что суд необоснованно оценил критически представленную квитанцию, сославшись на то, что она не заверена, в ней не указано назначение оплаты и сведения о плательщике и получателе платежа. Ссылается на имеющийся на подлиннике квитанции синий оттиск банка, принявшего оплату, а также наличие данных получателя платежа, суммы платежа и даты совершения операции.
Настаивает на необоснованности выводов суда относительно того, что строение, возведенное истцом на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, ссылаясь на то, что летняя кухня была построена на арендованном земельном участке в 2002 году на законных основаниях, является вспомогательным сооружением и в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ и получение разрешения на ее возведение не требовалось. Безопасность данного объекта для окружающих подтверждается заключениями главного архитектора района и комиссии.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 166, 168, 222, 609 ГК РФ, 22, 40 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Поскольку, договор аренды земельного участка не был заключен между истцом и ответчиком и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истца не возникло право аренды на данный земельный участок, незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в связи с чем суд не нашел оснований для признания недействительным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка и к обязанию Администрации Цимлянского района заключить (продлить) с истцом договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности.
Разрешая требования в части признания за истцом право собственности на летнюю кухню общей площадью 21 кв. м, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд посчитал их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих все обстоятельства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для такого признания. Суд указал на то, что истец осуществила самовольную постройку без получения необходимых согласований и разрешений. Доказательств, подтверждающих, что возведенное ею строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представила, в том числе и заключение компетентного органа, а о назначении по делу экспертизы не просила.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения суда по данному делу.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ, вступившего в законную силу 30 октября 2001 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского сельсовета Цимлянского района РО от 26.12.2001 года N 184 К. отведен земельный участок площадью 600 кв. м под строительство жилого дома и ведения ЛПХ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из земель администрации в аренду сроком на 3 года.
Согласно типовому договору без номера и даты, заключенному между главой администрации Красноярского сельского поселения и К., последняя, приняла указанный земельный участок в аренду сроком с 26.12.2001 года по 26.12.2004 года.
Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось истцовой стороной, а поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является не заключенным. Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в том числе и права арендатора на его продление.
Никакого другого договора аренды земельного участка, в том числе и под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2010 года, на который имеется ссылка в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, наличие такового ответной стороной отрицается.
Таким образом, судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок с истцом не заключался, поэтому в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ право аренды у нее не возникло, так как, право аренды на земельный участок на срок равный году и более, в силу положений статей 130, 131, п. 1 ст. 164, п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренда. Поскольку, договор аренды земельного участка не был заключен между истцом и органами местного самоуправления и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истца не возникло право аренды на данный земельный участок; а незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, в том числе и право на его продление.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания недействительным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в продлении договора аренды земельного участка.
Более того, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.
При этом, согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Цимлянского района обязанности заключить (продлить) с истцом договор аренды земельного участка, с взиманием арендной платы, применяя срок исковой давности, поскольку гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит положений, предусматривающих возможность принудительного заключения договора аренды спорного земельного участка с истцом без согласия собственника.
Утверждения апеллянта о фактическом использовании спорного земельного участка и внесении согласно квитанции от 18.05.2011 года денежных средств в сумме 4 822 рублей 71 копейки в качестве арендной платы правового значения в рамках заявленных требований с учетом вышеуказанных обстоятельств дела не имеют.
Кроме того, цель, в соответствии с которой истцу постановлением N 184 от 26.12.2001 год был выделен спорный земельный участок, не достигнута, жилой дом на земельном участке не построен, а наличие на земельном участке хозяйственного строения не является основанием для предоставления данного земельного участка истцу в аренду.
Судом установлено, что истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на данном участке возведено вспомогательное строение - летняя кухня, площадью 21 кв. м, литер "Г", что подтверждается техническим паспортом от 03.10.2013 года. Данное строение является самовольным и в реестре органов юстиции не зарегистрировано, что объективно подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.
Оспаривая постановленное судом решение, К. утверждает, что возведенное ею строение не является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Указанный довод не может быть признан состоятельным.
Статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Документом, дающим застройщику право осуществлять капитальное строительство, является разрешение на строительство, порядок выдачи которого предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Приведенное положение относится лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 (утратившему силу с 01.09.2011 года) и ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания.
Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Представленные К. документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.
Как следует из технического паспорта летняя кухня является капитальным и единственным строением, расположенным на указанном земельном участке и может использоваться как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем на ее возведение требуется разрешение на строительство.
В связи с этим, поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявителем не было представлено, вывод суда о нарушении порядка его создания в соответствии с градостроительным регламентом является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Учитывая, что земельный участок не представлялся истице для строительства объекта временного характера - хозяйственного строения, в настоящее время истец не обладает каким-либо вещным правом на спорный земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на летнюю кухню.
При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что объект недвижимости был построен в 2002 году после заключения договора аренды от 26.12.2001 года не может быть принят во внимание, как не являющийся юридически значимым для решения вопроса о возможности признания права собственности на данное строение в контексте ст. 222 ГК РФ, поскольку отсутствие прав на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, исключает возможность признания на нее права собственности даже при наличии ее соответствия строительным, пожарным, санитарным и иным правилам, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)