Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А.,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 года исковые требования ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" удовлетворены. Судом взыскано с К.А.А., К.А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях на общую сумму ... рублей, из которых в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" взыскано в равных долях по ... рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. изменено. Судом постановлено: "Взыскать с К.А.А., К.А.Б. в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. на общую сумму... рублей в равных долях по ... рублей ... копейки каждому".
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. вступило в законную силу.
... г. представитель К.А.А. по доверенности Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г. Ставрополя, возбуждены шесть исполнительных производств, объединенных в сводное N ... от ... г. На данный момент решение суда частично исполнено. В пользу взыскателей уже перечислено более... млн. рублей. Все имущество К.А.А., в том числе расчетные счета, арестованы с ... года в качестве обеспечительных мер, и находятся под арестом по настоящее время. По этой причине у К.А.А. не имеется возможности погасить единовременно задолженность по исполнительному производству, но он готов исполнить требования исполнительных документов в полном объеме. На основании изложенного, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: ежемесячно (до ... числа каждого месяца) по ... рублей.
Учитывая изложенное, просил предоставить отсрочку исполнения требований исполнительного документа, для погашения суммы задолженности периодическими платежами, вплоть до полного исполнения требований судебного акта.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А., с привлечением специализированной оценочной организации - ООО "Деловой партнер", проведена оценка части принадлежащего К.А.А. имущества, а именно: земельного участка по адресу г. Ставрополь, ул. ..., квартал ..., назначение: земли населенных пунктов - под магазином стройматериалов, кадастровый N ... и нежилого здания - магазина (лит. ... с антресолью) адрес: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый N ... Согласно отчета об оценке и постановления судебного пристава об установлении стоимости арестованного имущества от ... г., стоимость указанного имущества составила ... рублей.
Таким образом, а также учитывая, что К.А.А. является солидарным ответчиком, наравне с К.А.Б., считает нецелесообразным накладывать арест на иное имущество, т.к. К.А.А., как законный собственник, не имеет права распоряжаться, в том числе, передавать часть имущества в залог в кредитные организации для получения денежных средств для расчетов по исполнительному производству, не имеет возможности вести предпринимательскую деятельность. Кроме того, считает нецелесообразным накладывать запрет на выезд за границу, поскольку К.А.А., занимаясь предпринимательской деятельностью, имеет различные деловые контакты заграницей, которые способствуют развитию его бизнеса.
Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о взыскании убытков на общую сумму ... руб., в виде утверждения следующего порядка выплат: ежемесячно (до ... числа каждого месяца) по ... рублей. С момента принятия судом решения о предоставлении отсрочки, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. снять арест с имущества и имущественных прав К.А.А., снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, в качестве обеспечения исполнения обязательств оставить под арестом следующее имущество: земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., квартал ..., назначение: земли населенных пунктов - под магазином стройматериалов, кадастровый N ... и нежилое здание - магазин (лит. ... с антресолью), адрес: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый N ...
В последующем представитель К.А.А. по доверенности Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и прекращения сводного исполнительного производства N ..., из которого усматривается, что на основании исполнительных листов N ..., ..., ..., ..., ..., ..., выданных ... года Промышленным районным судом г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. возбуждены шесть исполнительных производств, объединенных в сводное N ... от ... г. Передача исполнительных листов на исполнение в службу судебных приставов является мерой принудительного исполнения исполнительного документа. В свою очередь, К.А.А. намерен добровольно погасить всю сумму задолженности, но в связи со значительным размером суммы, погасить единовременно указанную задолженность не представляется возможным. Из содержания исполнительных листов неясно, каким образом должна погашаться задолженность - единовременно, частями или иным способом. Согласно п. 1. ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. На данный момент решение суда частично исполнено. В пользу взыскателей, через УФССП по Ставропольскому краю, уже перечислено более ... руб., кроме того, полностью погашен долг одному из взыскателей - ООО "Интеграл" в размере ... руб. Также, до ... года планируется полностью погасить оставшуюся сумму задолженности.
Одновременно с представленным заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и прекращения сводного исполнительного производства N ..., представителем К.А.А. - Р. в суд подано ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N..., возбужденное в отношении должника К.А.А., в обоснование которого указал, что ... г. К.А.А. полностью погашена задолженность в размере ... рублей по сводному исполнительному производству N ... от ... г., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. В подтверждение приложил копии платежных документов и постановлений судебного пристава о списании денежных средств.
Учитывая тот факт, что на ... г. назначено проведение торгов арестованного имущества, в целях недопущения двойного исполнения исполнительного документа и предотвращения возможного значительного ущерба для должника, вызванного двойным исполнением, просил суд приостановить сводное исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении должника К.А.А.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель просил суд прекратить сводное исполнительное производство N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А., так как в настоящее время К.А.А. сумма задолженности полностью погашена, что подтверждается копиями платежных поручений N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., копиями чеков-ордеров от ... г., от ... г. Остальные заявленные требования о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. и о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, просил не рассматривать, поскольку необходимость в рассмотрении данных заявлений отпала.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года заявление представителя К.А.А. по доверенности Р. о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства, и прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А. удовлетворены частично.
Суд постановил: "Прекратить сводное исполнительное производство N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. Заявление о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения".
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств А. поданы частные жалобы на него, в которой они указывают, что с состоявшимся определением районного суда в части прекращения исполнительного производства они не согласны, считают его в данной части незаконным, вынесенным с грубым нарушением материального права и подлежащим отмене. Судом не указаны "иные случаи", предусмотренные Федеральным законом, позволяющие прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Просят определение районного суда в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новое определение, отказав в удовлетворений требований К.А.А. о прекращении исполнительного производства N ...
Возражений на частную жалобу не поступало.
Поскольку заявителями частных жалоб оспариваются выводы суда касательно удовлетворения требований представителя К.А.А. по доверенности Р. о прекращении исполнительного производства N ..., то судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность состоявшегося определения районного суда от 27 ноября 2013 года лишь в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 27 ноября 2013 года в части прекращения исполнительного производства N ..., возбужденного в отношении К.А.А., поскольку усматривает нарушения нормы процессуального права при постановлении определения в указанной части.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 года исковые требования ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" удовлетворены. Судом взысканы с К.А.А., К.А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях на общую сумму ... рублей, из которых в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" взыскано в равных долях по ... рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. изменено. Судом постановлено: "Взыскать с К.А.А., К.А.Б. в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. на общую сумму ... рублей в равных долях по ... рублей ... копейки каждому".
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. вступило в законную силу.
На основании исполнительных листов N ..., ..., ..., ..., ..., ..., выданных ... года Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. возбуждены шесть исполнительных производств N ..., ..., ..., ..., ..., ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. исполнительные производства от ... г. N ..., ..., ..., ..., ..., ... объединены в сводное исполнительное производство N ... от ... г.
В настоящее время К.А.А. полностью погашена задолженность в размере... рубля по сводному исполнительному производству N ... от ... г., возбужденному в отношении К.А.А. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. Факт полного погашения задолженности К.А.А. подтверждается копиями платежных поручений N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., копиями чеков-ордеров от ... г., от ... г.
В связи с полным погашением должником К.А.А. задолженности по сводному исполнительному производству N ..., судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. вынесено постановление от ... г. об отзыве арестованного имущества с реализации.
Удовлетворяя заявленные требования представителя К.А.А. по доверенности Р., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении исполнительного производства, поскольку иное нарушало бы права должника.
Между тем, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Согласно ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении которых исполнительное производство прекращается судом, судебным - приставом-исполнителем, а также когда оно оканчивается судебным приставом-исполнителем. При этом указанные перечни носят исчерпывающий характер.
В силу ст. 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение исполнительного документа не является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не для его прекращения.
Таким образом, основания, на которые ссылается заявитель в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, не предусмотрены нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда об удовлетворении заявления представителя К.А.А. по доверенности Р. в части прекращения исполнительного производства по указанным судом первой инстанции основаниям подлежит отмене.
Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 43 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства не имеется, а указанное заявителем основание не является основанием для прекращения исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для вынесения нового определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, доводы частных жалоб представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. признаются убедительными, заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося судебного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года в части прекращения сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., отменить.
Принять по делу новое определение в данной части, которым в удовлетворении требований представителя К.А.А. по доверенности Р. о прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., отказать.
Частные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1284/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1284/14
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А.,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 года исковые требования ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" удовлетворены. Судом взыскано с К.А.А., К.А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях на общую сумму ... рублей, из которых в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" взыскано в равных долях по ... рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. изменено. Судом постановлено: "Взыскать с К.А.А., К.А.Б. в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. на общую сумму... рублей в равных долях по ... рублей ... копейки каждому".
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. вступило в законную силу.
... г. представитель К.А.А. по доверенности Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г. Ставрополя, возбуждены шесть исполнительных производств, объединенных в сводное N ... от ... г. На данный момент решение суда частично исполнено. В пользу взыскателей уже перечислено более... млн. рублей. Все имущество К.А.А., в том числе расчетные счета, арестованы с ... года в качестве обеспечительных мер, и находятся под арестом по настоящее время. По этой причине у К.А.А. не имеется возможности погасить единовременно задолженность по исполнительному производству, но он готов исполнить требования исполнительных документов в полном объеме. На основании изложенного, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: ежемесячно (до ... числа каждого месяца) по ... рублей.
Учитывая изложенное, просил предоставить отсрочку исполнения требований исполнительного документа, для погашения суммы задолженности периодическими платежами, вплоть до полного исполнения требований судебного акта.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А., с привлечением специализированной оценочной организации - ООО "Деловой партнер", проведена оценка части принадлежащего К.А.А. имущества, а именно: земельного участка по адресу г. Ставрополь, ул. ..., квартал ..., назначение: земли населенных пунктов - под магазином стройматериалов, кадастровый N ... и нежилого здания - магазина (лит. ... с антресолью) адрес: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый N ... Согласно отчета об оценке и постановления судебного пристава об установлении стоимости арестованного имущества от ... г., стоимость указанного имущества составила ... рублей.
Таким образом, а также учитывая, что К.А.А. является солидарным ответчиком, наравне с К.А.Б., считает нецелесообразным накладывать арест на иное имущество, т.к. К.А.А., как законный собственник, не имеет права распоряжаться, в том числе, передавать часть имущества в залог в кредитные организации для получения денежных средств для расчетов по исполнительному производству, не имеет возможности вести предпринимательскую деятельность. Кроме того, считает нецелесообразным накладывать запрет на выезд за границу, поскольку К.А.А., занимаясь предпринимательской деятельностью, имеет различные деловые контакты заграницей, которые способствуют развитию его бизнеса.
Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о взыскании убытков на общую сумму ... руб., в виде утверждения следующего порядка выплат: ежемесячно (до ... числа каждого месяца) по ... рублей. С момента принятия судом решения о предоставлении отсрочки, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. снять арест с имущества и имущественных прав К.А.А., снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, в качестве обеспечения исполнения обязательств оставить под арестом следующее имущество: земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., квартал ..., назначение: земли населенных пунктов - под магазином стройматериалов, кадастровый N ... и нежилое здание - магазин (лит. ... с антресолью), адрес: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый N ...
В последующем представитель К.А.А. по доверенности Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и прекращения сводного исполнительного производства N ..., из которого усматривается, что на основании исполнительных листов N ..., ..., ..., ..., ..., ..., выданных ... года Промышленным районным судом г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. возбуждены шесть исполнительных производств, объединенных в сводное N ... от ... г. Передача исполнительных листов на исполнение в службу судебных приставов является мерой принудительного исполнения исполнительного документа. В свою очередь, К.А.А. намерен добровольно погасить всю сумму задолженности, но в связи со значительным размером суммы, погасить единовременно указанную задолженность не представляется возможным. Из содержания исполнительных листов неясно, каким образом должна погашаться задолженность - единовременно, частями или иным способом. Согласно п. 1. ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. На данный момент решение суда частично исполнено. В пользу взыскателей, через УФССП по Ставропольскому краю, уже перечислено более ... руб., кроме того, полностью погашен долг одному из взыскателей - ООО "Интеграл" в размере ... руб. Также, до ... года планируется полностью погасить оставшуюся сумму задолженности.
Одновременно с представленным заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и прекращения сводного исполнительного производства N ..., представителем К.А.А. - Р. в суд подано ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N..., возбужденное в отношении должника К.А.А., в обоснование которого указал, что ... г. К.А.А. полностью погашена задолженность в размере ... рублей по сводному исполнительному производству N ... от ... г., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. В подтверждение приложил копии платежных документов и постановлений судебного пристава о списании денежных средств.
Учитывая тот факт, что на ... г. назначено проведение торгов арестованного имущества, в целях недопущения двойного исполнения исполнительного документа и предотвращения возможного значительного ущерба для должника, вызванного двойным исполнением, просил суд приостановить сводное исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении должника К.А.А.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель просил суд прекратить сводное исполнительное производство N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А., так как в настоящее время К.А.А. сумма задолженности полностью погашена, что подтверждается копиями платежных поручений N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., копиями чеков-ордеров от ... г., от ... г. Остальные заявленные требования о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. и о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, просил не рассматривать, поскольку необходимость в рассмотрении данных заявлений отпала.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года заявление представителя К.А.А. по доверенности Р. о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства, и прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А. удовлетворены частично.
Суд постановил: "Прекратить сводное исполнительное производство N ... от ... г., возбужденное в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. Заявление о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. по иску ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения".
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств А. поданы частные жалобы на него, в которой они указывают, что с состоявшимся определением районного суда в части прекращения исполнительного производства они не согласны, считают его в данной части незаконным, вынесенным с грубым нарушением материального права и подлежащим отмене. Судом не указаны "иные случаи", предусмотренные Федеральным законом, позволяющие прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Просят определение районного суда в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новое определение, отказав в удовлетворений требований К.А.А. о прекращении исполнительного производства N ...
Возражений на частную жалобу не поступало.
Поскольку заявителями частных жалоб оспариваются выводы суда касательно удовлетворения требований представителя К.А.А. по доверенности Р. о прекращении исполнительного производства N ..., то судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность состоявшегося определения районного суда от 27 ноября 2013 года лишь в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 27 ноября 2013 года в части прекращения исполнительного производства N ..., возбужденного в отношении К.А.А., поскольку усматривает нарушения нормы процессуального права при постановлении определения в указанной части.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 года исковые требования ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" удовлетворены. Судом взысканы с К.А.А., К.А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях на общую сумму ... рублей, из которых в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" взыскано в равных долях по ... рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. изменено. Судом постановлено: "Взыскать с К.А.А., К.А.Б. в пользу ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" убытки, причиненные в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г. на общую сумму ... рублей в равных долях по ... рублей ... копейки каждому".
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. вступило в законную силу.
На основании исполнительных листов N ..., ..., ..., ..., ..., ..., выданных ... года Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. возбуждены шесть исполнительных производств N ..., ..., ..., ..., ..., ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. исполнительные производства от ... г. N ..., ..., ..., ..., ..., ... объединены в сводное исполнительное производство N ... от ... г.
В настоящее время К.А.А. полностью погашена задолженность в размере... рубля по сводному исполнительному производству N ... от ... г., возбужденному в отношении К.А.А. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. Факт полного погашения задолженности К.А.А. подтверждается копиями платежных поручений N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., копиями чеков-ордеров от ... г., от ... г.
В связи с полным погашением должником К.А.А. задолженности по сводному исполнительному производству N ..., судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю А. вынесено постановление от ... г. об отзыве арестованного имущества с реализации.
Удовлетворяя заявленные требования представителя К.А.А. по доверенности Р., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении исполнительного производства, поскольку иное нарушало бы права должника.
Между тем, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Согласно ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении которых исполнительное производство прекращается судом, судебным - приставом-исполнителем, а также когда оно оканчивается судебным приставом-исполнителем. При этом указанные перечни носят исчерпывающий характер.
В силу ст. 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение исполнительного документа не является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не для его прекращения.
Таким образом, основания, на которые ссылается заявитель в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, не предусмотрены нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда об удовлетворении заявления представителя К.А.А. по доверенности Р. в части прекращения исполнительного производства по указанным судом первой инстанции основаниям подлежит отмене.
Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 43 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства не имеется, а указанное заявителем основание не является основанием для прекращения исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для вынесения нового определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, доводы частных жалоб представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. признаются убедительными, заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося судебного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года в части прекращения сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., отменить.
Принять по делу новое определение в данной части, которым в удовлетворении требований представителя К.А.А. по доверенности Р. о прекращении сводного исполнительного производства N ... от ... г., возбужденного в отношении должника К.А.А. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ООО "Радуга", ООО "Уран", ООО "Бирюза", ООО "Интеграл", ООО "Колибри", ООО "Оникс" к К.А.А., К.А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате отказа от исполнения обязательств по соглашению о намерениях от ... г., отказать.
Частные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности М. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)