Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "Аграрное"
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО Аграрное об установлении сервитута
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Т. - Г., представителя ЗАО "Аграрное" - Б.М.И.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Аграрное" и с учетом уточнения иска просила установить обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (квартал 14), расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ЗАО "Аграрное", необходимое для прохода и проезда к нежилому зданию - коровника - лит. АИ, общей площадью 1721,10 кв. м, N 72 в деревне Малое Кишнево Орехово-Зуевского района Московской области, принадлежащего ей на праве собственности, в границах согласно варианта N 1 заключения эксперта Б.М.А. от 28.03.2014 г., площадью 1130,5 кв. м, по точкам: н5-н6-н7-1015-н8-н9-н5.
В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником нежилого здания - коровника, общей площадью 1721,10 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (квартал 14), который окружает со всех сторон, принадлежащее ей здание - коровника.
Представитель истца уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что истице не чинятся препятствия в проходе к ее собственности, при этом просил установить сервитут по варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, против варианта N 1 возражал.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района полагался на усмотрение суда и пояснил, что земельный участок относится к землям неразграниченной госсобственности, полномочиями по распоряжению которым, в соответствии с действующим земельным законодательством, наделена администрация Орехово-Зуевского муниципального района. Данный земельный участок, площадью 3027 кв. м, может быть передан истице в собственность за плату, как собственнику объекта недвижимого имущества - здания коровника.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО "ЗВО "Зенит" не явился, извещен.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Аграрное" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Судом установлено, что истица является собственником нежилого здания - коровника - лит. АII, общей площадью 1721,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Малое Кишнево, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 г.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области N 1412 от 24.07.2013 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3027 кв. м, под нежилым зданием коровника на кадастровой карте территории, расположенного в <данные изъяты> утверждена схема расположения данного земельного участка и участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчик ЗАО "Аграрное" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 36 977 835 кв. м (на части которого - квартал 14 размещено нежилое здание коровника истца), расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.12.2009 г. Границы вышеназванного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, предложены два варианта доступа к участку под зданием коровника.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу, что обременение (сервитут) земельного участка ЗАО "Аграрное" с кадастровым номером <данные изъяты> необходимое для прохода и проезда к зданию коровника, следует установить по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление сервитута предполагается уже по существующему дорожному полотну, во втором варианте дороги не существует; требуемая площадь земельного участка по второму варианту установления сервитута существенно больше площади, предложенной по первому варианту, а также по второму варианту может затруднить права собственником земельных участков домовладений.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, обоснованных вводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13412/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-13412/2014
Судья: Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу ЗАО "Аграрное"
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО Аграрное об установлении сервитута
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Т. - Г., представителя ЗАО "Аграрное" - Б.М.И.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Аграрное" и с учетом уточнения иска просила установить обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (квартал 14), расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ЗАО "Аграрное", необходимое для прохода и проезда к нежилому зданию - коровника - лит. АИ, общей площадью 1721,10 кв. м, N 72 в деревне Малое Кишнево Орехово-Зуевского района Московской области, принадлежащего ей на праве собственности, в границах согласно варианта N 1 заключения эксперта Б.М.А. от 28.03.2014 г., площадью 1130,5 кв. м, по точкам: н5-н6-н7-1015-н8-н9-н5.
В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником нежилого здания - коровника, общей площадью 1721,10 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (квартал 14), который окружает со всех сторон, принадлежащее ей здание - коровника.
Представитель истца уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что истице не чинятся препятствия в проходе к ее собственности, при этом просил установить сервитут по варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, против варианта N 1 возражал.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района полагался на усмотрение суда и пояснил, что земельный участок относится к землям неразграниченной госсобственности, полномочиями по распоряжению которым, в соответствии с действующим земельным законодательством, наделена администрация Орехово-Зуевского муниципального района. Данный земельный участок, площадью 3027 кв. м, может быть передан истице в собственность за плату, как собственнику объекта недвижимого имущества - здания коровника.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО "ЗВО "Зенит" не явился, извещен.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Аграрное" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Судом установлено, что истица является собственником нежилого здания - коровника - лит. АII, общей площадью 1721,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Малое Кишнево, на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 г.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области N 1412 от 24.07.2013 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3027 кв. м, под нежилым зданием коровника на кадастровой карте территории, расположенного в <данные изъяты> утверждена схема расположения данного земельного участка и участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчик ЗАО "Аграрное" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 36 977 835 кв. м (на части которого - квартал 14 размещено нежилое здание коровника истца), расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.12.2009 г. Границы вышеназванного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, предложены два варианта доступа к участку под зданием коровника.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу, что обременение (сервитут) земельного участка ЗАО "Аграрное" с кадастровым номером <данные изъяты> необходимое для прохода и проезда к зданию коровника, следует установить по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление сервитута предполагается уже по существующему дорожному полотну, во втором варианте дороги не существует; требуемая площадь земельного участка по второму варианту установления сервитута существенно больше площади, предложенной по первому варианту, а также по второму варианту может затруднить права собственником земельных участков домовладений.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, обоснованных вводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)