Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юткина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Николенко Л.Н., Алексенко Л.В.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя С.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Т.", указав при этом, что на основании договоров купли-продажи N от 13 июля 2010 года и N от 24 июля 2010 года им были приобретены два гаражных бокса N и N в гаражно-строительном кооперативе "Т.", которые он реконструировал 2011 году в один бокс N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В связи с полной выплатой паевого взноса он (истец) 11 июня 2013 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект в Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, но ему было отказано в связи с отсутствием права на земельный участок под объектом недвижимого имущества. Администрацией городского округа "Город Калининград" в предоставлении в аренду земельного участка в ГСУ "Т." под существующий гараж N было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.
Истец полагает, что поскольку он полностью внес паевой взнос за гараж, заключил договоры купли-продажи с прежними собственниками объектов, то приобрел право собственности на указанное имущество.
Представитель администрации городского округа "Город Калининград" Р. исковые требования не признала.
Председатель гаражного общества "Т." М. поддержал заявленные требования.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя С. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что приобрел право собственности на спорный гаражный бокс N, так как является членом ГСК "Т.", полностью внес паевой взнос за гараж, представил технический паспорт на нежилое здание - гараж N.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представители Администрации ГО "Город Калининград", ГСК "Т.", Управления Росреестра по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся N от 30 марта 1973 года Московскому райисполкому г. К. отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, площадью <данные изъяты> га.
Указанным решением ЖКО Московского райисполкома было предписано получить в городском отделе по делам строительства и архитектуры план границ земельного участка и архитектурно-планировочные задания, получить в управлении горкомхоза акты на бессрочное пользование земельными участками.
Между тем судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, на котором располагаются гаражи ГСК "Т.", не сформирован, между органом местного самоуправления и гаражным обществом отсутствуют договорные отношения по пользованию земельным участком.
Согласно Уставу гаражно-строительного кооператива "Т." право на постройку гаража или построенный гараж оформляется в кооперативе на основании заявления гражданина с последующим оформлением в администрации Московского района г. Калининграда. Оформление перехода прав на гараж другому лицу осуществляется на основании заявлений прежнего и нового собственников гаража на имя главы администрации Московского района г. Калининграда с приложением справок из БТИ, налоговой инспекции и документов на гараж. Председатель правления указанные документы сдает в администрацию Московского района на переоформление. Кроме этого, между прежним владельцем и новым собственником составляется договор купли-продажи гаража в 2 экземплярах.
Как видно из дела, земельный участок под строительство гаража N, площадью <данные изъяты> кв.м, выделялся на основании решения Московского райисполкома N от 20 февраля 1985 года Я. Причем, законченный строительством гараж в 10-дневный срок следовало представить в райархитектуру. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуального кирпичного гаража <данные изъяты>, решением главы администрации Московского района г. Калининграда N от 02 февраля 1996 года выделялся Н. В последующем, до заключения истцом вышеуказанных сделок, данные гаражи неоднократно были предметом сделок купли-продажи. При этом, переход права собственности на гаражи в установленном законом порядке не регистрировался. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об оформлении земельных участков, предоставленных гражданам под строительство гаражей, в том числе продавцами Г. и А., у которых истец приобрел названные гаражи.
Кроме того, из материалов дела видно, что в 2011 году П. реконструировал два гаража в один двухэтажный с мансардой гаражный бокс N. В результате реконструкции данный гаражный бокс имеет в настоящее время общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, что значительно превышает параметры, определенные органом местного самоуправления для возведения гаражей при предоставлении земельных участков первоначальным членам ГСК "Т.", и противоречит требованиям "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденным Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N, которым определено понятие гаража как сооружения, предназначенного для хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку упомянутый гаражный бокс не признан в установленном законом порядке объектом недвижимого имущества, на учете в Калининградском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и в ЕГРП не учтен, земельный участок под существующий гаражный бокс как и под ГСК "Т." не сформирован, постольку отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.
Не соглашаясь с доводом истца о приобретении им права собственности на спорный объект в связи с полным внесением паевого взноса за гараж, суд верно указал, что Уставом ГСК "Т." предусмотрена уплата членских взносов - ежеквартально, вступительных взносов - при вступлении в кооператив, и целевых взносов - по решению общего собрания кредиторов, в то время как из представленных истцом доказательств следует, что им уплачены ежеквартальные членские взносы, доказательств уплаты паевого взноса не имеется. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что гаражи были предоставлены кооперативом, что по смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для признании права собственности на имущество в случае полного внесения паевого взноса за гараж.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1213/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1213/2014
Судья: Юткина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Николенко Л.Н., Алексенко Л.В.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя С.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Т.", указав при этом, что на основании договоров купли-продажи N от 13 июля 2010 года и N от 24 июля 2010 года им были приобретены два гаражных бокса N и N в гаражно-строительном кооперативе "Т.", которые он реконструировал 2011 году в один бокс N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В связи с полной выплатой паевого взноса он (истец) 11 июня 2013 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект в Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, но ему было отказано в связи с отсутствием права на земельный участок под объектом недвижимого имущества. Администрацией городского округа "Город Калининград" в предоставлении в аренду земельного участка в ГСУ "Т." под существующий гараж N было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.
Истец полагает, что поскольку он полностью внес паевой взнос за гараж, заключил договоры купли-продажи с прежними собственниками объектов, то приобрел право собственности на указанное имущество.
Представитель администрации городского округа "Город Калининград" Р. исковые требования не признала.
Председатель гаражного общества "Т." М. поддержал заявленные требования.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя С. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что приобрел право собственности на спорный гаражный бокс N, так как является членом ГСК "Т.", полностью внес паевой взнос за гараж, представил технический паспорт на нежилое здание - гараж N.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представители Администрации ГО "Город Калининград", ГСК "Т.", Управления Росреестра по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся N от 30 марта 1973 года Московскому райисполкому г. К. отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, площадью <данные изъяты> га.
Указанным решением ЖКО Московского райисполкома было предписано получить в городском отделе по делам строительства и архитектуры план границ земельного участка и архитектурно-планировочные задания, получить в управлении горкомхоза акты на бессрочное пользование земельными участками.
Между тем судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, на котором располагаются гаражи ГСК "Т.", не сформирован, между органом местного самоуправления и гаражным обществом отсутствуют договорные отношения по пользованию земельным участком.
Согласно Уставу гаражно-строительного кооператива "Т." право на постройку гаража или построенный гараж оформляется в кооперативе на основании заявления гражданина с последующим оформлением в администрации Московского района г. Калининграда. Оформление перехода прав на гараж другому лицу осуществляется на основании заявлений прежнего и нового собственников гаража на имя главы администрации Московского района г. Калининграда с приложением справок из БТИ, налоговой инспекции и документов на гараж. Председатель правления указанные документы сдает в администрацию Московского района на переоформление. Кроме этого, между прежним владельцем и новым собственником составляется договор купли-продажи гаража в 2 экземплярах.
Как видно из дела, земельный участок под строительство гаража N, площадью <данные изъяты> кв.м, выделялся на основании решения Московского райисполкома N от 20 февраля 1985 года Я. Причем, законченный строительством гараж в 10-дневный срок следовало представить в райархитектуру. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуального кирпичного гаража <данные изъяты>, решением главы администрации Московского района г. Калининграда N от 02 февраля 1996 года выделялся Н. В последующем, до заключения истцом вышеуказанных сделок, данные гаражи неоднократно были предметом сделок купли-продажи. При этом, переход права собственности на гаражи в установленном законом порядке не регистрировался. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об оформлении земельных участков, предоставленных гражданам под строительство гаражей, в том числе продавцами Г. и А., у которых истец приобрел названные гаражи.
Кроме того, из материалов дела видно, что в 2011 году П. реконструировал два гаража в один двухэтажный с мансардой гаражный бокс N. В результате реконструкции данный гаражный бокс имеет в настоящее время общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, что значительно превышает параметры, определенные органом местного самоуправления для возведения гаражей при предоставлении земельных участков первоначальным членам ГСК "Т.", и противоречит требованиям "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденным Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N, которым определено понятие гаража как сооружения, предназначенного для хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку упомянутый гаражный бокс не признан в установленном законом порядке объектом недвижимого имущества, на учете в Калининградском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и в ЕГРП не учтен, земельный участок под существующий гаражный бокс как и под ГСК "Т." не сформирован, постольку отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.
Не соглашаясь с доводом истца о приобретении им права собственности на спорный объект в связи с полным внесением паевого взноса за гараж, суд верно указал, что Уставом ГСК "Т." предусмотрена уплата членских взносов - ежеквартально, вступительных взносов - при вступлении в кооператив, и целевых взносов - по решению общего собрания кредиторов, в то время как из представленных истцом доказательств следует, что им уплачены ежеквартальные членские взносы, доказательств уплаты паевого взноса не имеется. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что гаражи были предоставлены кооперативом, что по смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для признании права собственности на имущество в случае полного внесения паевого взноса за гараж.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)