Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1100/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - Газизова А.Р. (доверенность от 17.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - общество "Аврора плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, Совет, заинтересованное лицо) о признании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в редакции решений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.10.2012 N 10/12, от 18.12.2013 N 26/10 незаконным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365, как несоответствующее ст. ст. 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014) в удовлетворении требований общества отказано.
С указанным решением не согласилось общество "Аврора плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя.
Апеллянт полагает, что, делая вывод о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, суд не учел, что обжалование решений о резервировании земельного участка как ненормативных правовых актов применяется только с 01.09.2013, то есть с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", тогда как право собственности на объект недвижимости было приобретено заявителем 03.10.2013. У предыдущего правообладателя отсутствовали права на спорный земельный участок, в силу чего о резервировании земель обществу стало известно только из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2013. Кроме того, решением Совета городского округа N 26/11 от 18.12.2013 в оспариваемое решение N 32/15 внесены изменения в части уточнения перечня земельных участков, и в отношении данной редакции решения Совета срок обжалования не пропущен.
Апеллянт считает, что не получил правовой оценки довод заявителя о незаконности оспариваемого решения. Для резервирования спорного земельного участка отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу чего произвольное резервирование земельного участка лишает заявителя как собственника объекта недвижимости распоряжаться земельным участком, на котором оно располагается.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, обществу "Аврора плюс" на основании договора купли-продажи от 2.09.2013 (т. 1 л.д. 20-22) на праве собственности принадлежит материально-технический склад, площадью 304,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сипайловская, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 04 АД 713077 от 03.10.2013 (т. 1 л.д. 19), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2014-1908 от 22.01.2014 и N 01/004/2014-1907 от 22.01.2014 (т. 1 л.д. 39, 40).
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 7370 кв. м с кадастровым номером 02:55:0202630:365, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административно-торгового комплекса (кадастровый паспорт, т. 1 л.д. 145-147).
ООО "Аврора плюс" 28.10.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в собственность (т. 1 л.д. 42).
Ответом N 27087 от 21.11.2013 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в собственность, мотивируя отказ тем, что данный земельный участок находится в границах красных линий, сослалось на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15, согласно которому вышеуказанный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 43).
Из решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:0202630:365 входит, в числе прочих, в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 88-100).
Полагая, что включение земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 является незаконным, в том числе в силу отсутствия принятой, утвержденной и опубликованной в установленном законом порядке документации по планировке территории, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, так как оспариваемое решение Совета городского округа было надлежащим образом опубликовано в средствах массовой информации, размещено в сети Интернет, то есть являлось общедоступным. Уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Норма ст. 49 ЗК РФ регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.
В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ч. 2 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (пункт 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).
В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
В свою очередь разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 ГрК РФ относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм ч. 1 и п. п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2008 N 2301 и от 08.08.2011 4537 (т. 1 л.д. 109, 111) разработан проект планировки жилого района "Глумилино" в Октябрьском районе городского округа г. Уфа и Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа.
На основании указанных документов территориального планирования было принято решение о резервировании в том числе земельного участка заявителя (т. 1 л.д. 91).
Согласно выкопировке из приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок с кадастровым номером 02:55:0202630:365 расположен в границах красных линий указанных районов, в отношении которых разработаны проекты планировки территории, для целей размещения автодороги.
Таким образом, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 ЗК РФ, и данные документы являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.
Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего утверждения проекта планировки территории противоречат материалам дела, ввиду чего подлежат отклонению.
Как ранее указано судом, в дело представлены постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки соответствующих территорий, в деле имеется схема резервирования, подтверждающая факт вхождения земельного участка в границы таких территорий (т. 1 л.д. 108, 109, 111).
Доказательств недостоверности изложенных в данных документах сведений заявителем не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), оснований для критической оценки указанных доказательств, учитывая их представление органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности, судом не установлено.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для резервирования земельного участка также подлежит отклонению.
Нормой ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ допускается резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. Учитывая, что размещение автомобильной дороги местного значения при отсутствии других вариантов ее размещения относится к предусмотренным п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, при которых допускается изъятие земель, в том числе путем выкупа резервирование земель, в данном случае, так же является законным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апеллянта относительно ошибочности выводов суда о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования ненормативного правового акта.
Ссылка на публикацию Решения Совета городского округа г. Уфа от 25.12.2010 N 32/15 в средствах массовой информации не может являться основанием для вывода о наличии у заявителя обязанности знакомиться с такой публикацией, поскольку оспариваемое решение совета не является нормативным правовым актом.
Доказательств направления в адрес заявителя сведений о принятии решения о резервировании принадлежащего ему земельного участка заинтересованным лицом не представлено.
Вместе с тем данный ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта, в силу отсутствия оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим нормам действующего законодательства и соответственно оснований для признания его нарушающим права заявителя.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 18АП-6757/2014 ПО ДЕЛУ N А07-1100/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 18АП-6757/2014
Дело N А07-1100/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1100/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - Газизова А.Р. (доверенность от 17.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - общество "Аврора плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, Совет, заинтересованное лицо) о признании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в редакции решений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.10.2012 N 10/12, от 18.12.2013 N 26/10 незаконным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365, как несоответствующее ст. ст. 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014) в удовлетворении требований общества отказано.
С указанным решением не согласилось общество "Аврора плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя.
Апеллянт полагает, что, делая вывод о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, суд не учел, что обжалование решений о резервировании земельного участка как ненормативных правовых актов применяется только с 01.09.2013, то есть с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", тогда как право собственности на объект недвижимости было приобретено заявителем 03.10.2013. У предыдущего правообладателя отсутствовали права на спорный земельный участок, в силу чего о резервировании земель обществу стало известно только из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2013. Кроме того, решением Совета городского округа N 26/11 от 18.12.2013 в оспариваемое решение N 32/15 внесены изменения в части уточнения перечня земельных участков, и в отношении данной редакции решения Совета срок обжалования не пропущен.
Апеллянт считает, что не получил правовой оценки довод заявителя о незаконности оспариваемого решения. Для резервирования спорного земельного участка отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу чего произвольное резервирование земельного участка лишает заявителя как собственника объекта недвижимости распоряжаться земельным участком, на котором оно располагается.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, обществу "Аврора плюс" на основании договора купли-продажи от 2.09.2013 (т. 1 л.д. 20-22) на праве собственности принадлежит материально-технический склад, площадью 304,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сипайловская, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 04 АД 713077 от 03.10.2013 (т. 1 л.д. 19), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2014-1908 от 22.01.2014 и N 01/004/2014-1907 от 22.01.2014 (т. 1 л.д. 39, 40).
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 7370 кв. м с кадастровым номером 02:55:0202630:365, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административно-торгового комплекса (кадастровый паспорт, т. 1 л.д. 145-147).
ООО "Аврора плюс" 28.10.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в собственность (т. 1 л.д. 42).
Ответом N 27087 от 21.11.2013 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в собственность, мотивируя отказ тем, что данный земельный участок находится в границах красных линий, сослалось на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15, согласно которому вышеуказанный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 43).
Из решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:0202630:365 входит, в числе прочих, в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 88-100).
Полагая, что включение земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365 в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 является незаконным, в том числе в силу отсутствия принятой, утвержденной и опубликованной в установленном законом порядке документации по планировке территории, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, так как оспариваемое решение Совета городского округа было надлежащим образом опубликовано в средствах массовой информации, размещено в сети Интернет, то есть являлось общедоступным. Уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Норма ст. 49 ЗК РФ регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.
В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ч. 2 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (пункт 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).
В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
В свою очередь разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 ГрК РФ относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм ч. 1 и п. п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.04.2008 N 2301 и от 08.08.2011 4537 (т. 1 л.д. 109, 111) разработан проект планировки жилого района "Глумилино" в Октябрьском районе городского округа г. Уфа и Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа.
На основании указанных документов территориального планирования было принято решение о резервировании в том числе земельного участка заявителя (т. 1 л.д. 91).
Согласно выкопировке из приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок с кадастровым номером 02:55:0202630:365 расположен в границах красных линий указанных районов, в отношении которых разработаны проекты планировки территории, для целей размещения автодороги.
Таким образом, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0202630:365, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 ЗК РФ, и данные документы являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.
Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего утверждения проекта планировки территории противоречат материалам дела, ввиду чего подлежат отклонению.
Как ранее указано судом, в дело представлены постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки соответствующих территорий, в деле имеется схема резервирования, подтверждающая факт вхождения земельного участка в границы таких территорий (т. 1 л.д. 108, 109, 111).
Доказательств недостоверности изложенных в данных документах сведений заявителем не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), оснований для критической оценки указанных доказательств, учитывая их представление органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности, судом не установлено.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для резервирования земельного участка также подлежит отклонению.
Нормой ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ допускается резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. Учитывая, что размещение автомобильной дороги местного значения при отсутствии других вариантов ее размещения относится к предусмотренным п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, при которых допускается изъятие земель, в том числе путем выкупа резервирование земель, в данном случае, так же является законным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апеллянта относительно ошибочности выводов суда о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования ненормативного правового акта.
Ссылка на публикацию Решения Совета городского округа г. Уфа от 25.12.2010 N 32/15 в средствах массовой информации не может являться основанием для вывода о наличии у заявителя обязанности знакомиться с такой публикацией, поскольку оспариваемое решение совета не является нормативным правовым актом.
Доказательств направления в адрес заявителя сведений о принятии решения о резервировании принадлежащего ему земельного участка заинтересованным лицом не представлено.
Вместе с тем данный ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта, в силу отсутствия оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим нормам действующего законодательства и соответственно оснований для признания его нарушающим права заявителя.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)