Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя О. ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по частной жалобе Индивидуального предпринимателя О. ФИО9 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, которым Индивидуальному предпринимателю О. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Комплект - Сервис": в интересах ООО "Комплект-Сервис" установлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 327 кв. м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание - ремонтно-механический цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> границах по точкам N; координаты точек: XY: Н5 - N бессрочно для обеспечения прохода и проезда ООО "Комплект-Сервис" к принадлежащему ему земельному участку на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N и сооружению - нефтебазе, в составе: вспомогательный комплекс (лит. А), площадью 476,4 кв. м, этажность 1; - продуктовая насосная станция с машинным залом (лит. Б, Б1), площадью 23 кв. м этажность 1; - резервуары вертикальные стальные (лит. 1, 2, 3, 4, 5), емкостью 2000 куб. м; - резервуары горизонтальные стальные (лит. 6, 7, 8, 9), емкостью 400 куб. м; - бетонное полотно (лит. 10), площадью 1168,1 кв. м, - сливная односторонняя ж/д эстакада (лит. 11), площадью 287,2 кв. м; - пункт верхнего налива в АЦ (лит. 12), площадью 150 кв. м; -аварийные резервуары (лит. 13,14), емкостью 75 куб. м и 25 куб. м; - очистные сооружения (лит. 15), площадью 86,4 кв. м; - канализация (лит. I-VIII), протяженностью 173 п. м: - канализация-2 (лит. IX-XI), протяженностью 237.4 п. м; - (лит. XIII-XV), протяженностью 141,3 п. м; - водопровод (лит. XVI-XIX), протяженностью 300, 5 п. м; -железнодорожный путь не общего пользования (лит. XX), протяженность 207,7 м; назначение: нефтебаза, инв. N N, лит. А, Б, Б1, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.12, 13, 14, 15,1, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, расположенными по адресу: <адрес>; установлена плата за сервитут в размере... единовременно; с ФИО5 с пользу ООО "Комплект-Сервис" взыскана государственная пошлина в размере... руб..
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года внесены изменения в резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, указано, что плата за сервитут устанавливается в размере... руб. единовременно.
ИП О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
Представитель Г., ИП О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в ходатайстве.
Представитель ООО "Комплект-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства ИП О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, ИП О. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Он является номинальным владельцем спорного земельного участка (арендатором), на который налагается сервитут. Суд неправомерно не привлек его к участию в деле, извещений о дате, времени, месте судебного заседания он не получал, как не получал и решение суда. Решением затронуты его права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ИП О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Следовательно, ИП О. должен доказать, что указанное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года нарушает его права или законные интересы, а также своевременность подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении ИП О. процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды помещения по ул. Краснознаменной, д. 234, прилегающего земельного участка площадью 558,9 кв. м не порождает для ИП О. правовых последствий в виде возможности защиты своих прав, связанных с указанным договором, т.к. указанный договор, заключенный на срок с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, в нарушение ст. 651 ГК РФ не прошел государственную регистрацию.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего.
Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
01 ноября 2013 года между ИП Г. и ИП О. заключен договор аренды, по условиям которого ИП Г. обязался предоставить во временное пользование ИП О. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 242,5 кв. м с прилегающим земельным участком площадью 558,9 кв. м.
Как следует из договора аренды, при его заключении между ИП Г. и ИП О. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оспаривая определение, и доказывая нарушение его прав, ИП О. указывает на то обстоятельство, что земельный участок, которым он владеет на праве аренды, входит в зону сервитута, установленного обжалуемым решением.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года затрагиваются права ИП О..
Судебной коллегией установлено, что ИП О. не был привлечен к участию в рассмотрении дела. Копия решения в его адрес судом первой инстанции не направлялась, в связи с чем ИП О. был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать указанное решение суда.
В заявлении о восстановлении срока О. указал дату - 18 февраля 2014 года, как дату, когда он узнал о рассмотренном в суде споре. Иные сведения в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба подана им 03 марта 2015 года, т.е. в пределах месячного срока.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока ИП О. подлежащим отмене с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года отменить, частную жалобу Индивидуального предпринимателя О. ФИО11 - удовлетворить.
Вынести по делу новое определение.
Восстановить Индивидуальному предпринимателю О. ФИО10 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5546
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу об установлении права ограниченного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5546
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя О. ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по частной жалобе Индивидуального предпринимателя О. ФИО9 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, которым Индивидуальному предпринимателю О. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Комплект - Сервис": в интересах ООО "Комплект-Сервис" установлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 327 кв. м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание - ремонтно-механический цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> границах по точкам N; координаты точек: XY: Н5 - N бессрочно для обеспечения прохода и проезда ООО "Комплект-Сервис" к принадлежащему ему земельному участку на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N и сооружению - нефтебазе, в составе: вспомогательный комплекс (лит. А), площадью 476,4 кв. м, этажность 1; - продуктовая насосная станция с машинным залом (лит. Б, Б1), площадью 23 кв. м этажность 1; - резервуары вертикальные стальные (лит. 1, 2, 3, 4, 5), емкостью 2000 куб. м; - резервуары горизонтальные стальные (лит. 6, 7, 8, 9), емкостью 400 куб. м; - бетонное полотно (лит. 10), площадью 1168,1 кв. м, - сливная односторонняя ж/д эстакада (лит. 11), площадью 287,2 кв. м; - пункт верхнего налива в АЦ (лит. 12), площадью 150 кв. м; -аварийные резервуары (лит. 13,14), емкостью 75 куб. м и 25 куб. м; - очистные сооружения (лит. 15), площадью 86,4 кв. м; - канализация (лит. I-VIII), протяженностью 173 п. м: - канализация-2 (лит. IX-XI), протяженностью 237.4 п. м; - (лит. XIII-XV), протяженностью 141,3 п. м; - водопровод (лит. XVI-XIX), протяженностью 300, 5 п. м; -железнодорожный путь не общего пользования (лит. XX), протяженность 207,7 м; назначение: нефтебаза, инв. N N, лит. А, Б, Б1, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.12, 13, 14, 15,1, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, расположенными по адресу: <адрес>; установлена плата за сервитут в размере... единовременно; с ФИО5 с пользу ООО "Комплект-Сервис" взыскана государственная пошлина в размере... руб..
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года внесены изменения в резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, указано, что плата за сервитут устанавливается в размере... руб. единовременно.
ИП О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
Представитель Г., ИП О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в ходатайстве.
Представитель ООО "Комплект-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства ИП О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, ИП О. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Он является номинальным владельцем спорного земельного участка (арендатором), на который налагается сервитут. Суд неправомерно не привлек его к участию в деле, извещений о дате, времени, месте судебного заседания он не получал, как не получал и решение суда. Решением затронуты его права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ИП О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Следовательно, ИП О. должен доказать, что указанное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года нарушает его права или законные интересы, а также своевременность подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении ИП О. процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды помещения по ул. Краснознаменной, д. 234, прилегающего земельного участка площадью 558,9 кв. м не порождает для ИП О. правовых последствий в виде возможности защиты своих прав, связанных с указанным договором, т.к. указанный договор, заключенный на срок с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, в нарушение ст. 651 ГК РФ не прошел государственную регистрацию.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего.
Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
01 ноября 2013 года между ИП Г. и ИП О. заключен договор аренды, по условиям которого ИП Г. обязался предоставить во временное пользование ИП О. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 242,5 кв. м с прилегающим земельным участком площадью 558,9 кв. м.
Как следует из договора аренды, при его заключении между ИП Г. и ИП О. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оспаривая определение, и доказывая нарушение его прав, ИП О. указывает на то обстоятельство, что земельный участок, которым он владеет на праве аренды, входит в зону сервитута, установленного обжалуемым решением.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года затрагиваются права ИП О..
Судебной коллегией установлено, что ИП О. не был привлечен к участию в рассмотрении дела. Копия решения в его адрес судом первой инстанции не направлялась, в связи с чем ИП О. был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать указанное решение суда.
В заявлении о восстановлении срока О. указал дату - 18 февраля 2014 года, как дату, когда он узнал о рассмотренном в суде споре. Иные сведения в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба подана им 03 марта 2015 года, т.е. в пределах месячного срока.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока ИП О. подлежащим отмене с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года отменить, частную жалобу Индивидуального предпринимателя О. ФИО11 - удовлетворить.
Вынести по делу новое определение.
Восстановить Индивидуальному предпринимателю О. ФИО10 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)