Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Ракчеевой М.А. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" Андреева В.А. (доверенность от 24.02.2014), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013), Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-51028/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро Мир", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 8, лит. Б, ОГРН 1117847063355 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), от 29.05.2013 N 144 об отказе Обществу в размещении концертно-спортивного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Прибрежной ул.), а также об обязании Комитета повторно рассмотреть заявление Общества от 07.03.2013 N 14-4817/13 и принять решение о предварительном согласовании места размещения названного объекта недвижимости.
Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.01.2014 и постановление от 18.04.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и не может быть предоставлен для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поскольку в кадастровой выписке отсутствует описание местоположения границ земельного участка и не установлены характерные точки в системе координат; в оспариваемом отказе Комитет сослался на пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, между тем Общество просило Комитет принять решение не о предоставлении земельного участка для строительства, а о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием для установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета; акт выбора земельного участка должен быть оформлен и в случае невозможности размещения объекта недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 07.03.2013 обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка площадью 33 628 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Прибрежной ул.), и предварительном согласовании места размещения объекта строительства - концертно-спортивного комплекса.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет 29.05.2013 издал приказ N 144 об отказе Обществу в размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что градостроительный регламент территориальной зоны предполагаемого места размещения объекта, установленный Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, признан недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10.
Общество, считая, что Комитет в нарушение требований статей 30 и 31 ЗК РФ незаконно отказал ему в выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта строительства, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Суды исходили из следующего.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении этого участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Процедура выбора земельного участка регламентирована в статье 31 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.
Пунктом 3 статьи 63 ГрК РФ предусмотрено, что документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 названного Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1 Курортного района.
На момент обращения Общества с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
С учетом приведенных обстоятельств, отсутствия возможности определить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и предельные параметры застройки суды обеих инстанций, правильно применив статьи 30, 36, 51, 85 ГрК РФ, пришли к выводу о том, что Комитет не имел правовых оснований для выбора испрашиваемого земельного участка для строительства концертно-спортивного комплекса и предварительного согласования места размещения указанного объекта.
В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на в соответствии с подпунктами 3 и 4 названной статьи, то есть посредством проведения торгов.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 26.02.2009 испрашиваемый Обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 78:38:22488:5. В паспорте указаны площадь участка (33 628 кв. м), кадастровая стоимость, система координат, приведена схема участка. В пункте 16 кадастрового паспорта ("особые отметки") отсутствуют данные о том, что участок не проходил межевание и его границы не определены в установленном порядке.
Поскольку испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет, а значит, сформирован, ни за кем не закреплен, суды правильно указали, что этот участок не может быть предоставлен Обществу для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-51028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-51028/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А56-51028/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Ракчеевой М.А. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" Андреева В.А. (доверенность от 24.02.2014), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013), Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-51028/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро Мир", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 8, лит. Б, ОГРН 1117847063355 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), от 29.05.2013 N 144 об отказе Обществу в размещении концертно-спортивного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Прибрежной ул.), а также об обязании Комитета повторно рассмотреть заявление Общества от 07.03.2013 N 14-4817/13 и принять решение о предварительном согласовании места размещения названного объекта недвижимости.
Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.01.2014 и постановление от 18.04.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и не может быть предоставлен для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поскольку в кадастровой выписке отсутствует описание местоположения границ земельного участка и не установлены характерные точки в системе координат; в оспариваемом отказе Комитет сослался на пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, между тем Общество просило Комитет принять решение не о предоставлении земельного участка для строительства, а о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием для установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета; акт выбора земельного участка должен быть оформлен и в случае невозможности размещения объекта недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 07.03.2013 обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка площадью 33 628 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Прибрежной ул.), и предварительном согласовании места размещения объекта строительства - концертно-спортивного комплекса.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет 29.05.2013 издал приказ N 144 об отказе Обществу в размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что градостроительный регламент территориальной зоны предполагаемого места размещения объекта, установленный Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, признан недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10.
Общество, считая, что Комитет в нарушение требований статей 30 и 31 ЗК РФ незаконно отказал ему в выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта строительства, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Суды исходили из следующего.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении этого участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Процедура выбора земельного участка регламентирована в статье 31 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.
Пунктом 3 статьи 63 ГрК РФ предусмотрено, что документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 названного Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1 Курортного района.
На момент обращения Общества с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
С учетом приведенных обстоятельств, отсутствия возможности определить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и предельные параметры застройки суды обеих инстанций, правильно применив статьи 30, 36, 51, 85 ГрК РФ, пришли к выводу о том, что Комитет не имел правовых оснований для выбора испрашиваемого земельного участка для строительства концертно-спортивного комплекса и предварительного согласования места размещения указанного объекта.
В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на в соответствии с подпунктами 3 и 4 названной статьи, то есть посредством проведения торгов.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 26.02.2009 испрашиваемый Обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 78:38:22488:5. В паспорте указаны площадь участка (33 628 кв. м), кадастровая стоимость, система координат, приведена схема участка. В пункте 16 кадастрового паспорта ("особые отметки") отсутствуют данные о том, что участок не проходил межевание и его границы не определены в установленном порядке.
Поскольку испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет, а значит, сформирован, ни за кем не закреплен, суды правильно указали, что этот участок не может быть предоставлен Обществу для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-51028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро Мир" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)