Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М., А.Е. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе представителя истцов С.М., А.Е. - С.А.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области 08 июля 2013 года,
установила:
А.Е. и С.М. обратились в суд с иском к КУМИ администрации города Черемхово о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указали, что они являются наследниками (по <данные изъяты> доли) земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>. Земельный участок принадлежал их матери Ш.. В <данные изъяты> года Черемховским городским отделением Иркутского предприятия технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" по заявлению Ш. проведена инвентаризация домовладения, расположенного по <адрес изъят>. Описание местоположения границ домовладения (земельного участка) было внесено в инвентарное дело <номер изъят>, а на руки выдан план строений и земельного участка находящегося в <адрес изъят> от <дата изъята>.
В <данные изъяты> года при оформлении наследственного дела ими был получен кадастровый и технический паспорт на здание (жилой дом) кадастровый <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, которые содержат ситуационный план объекта недвижимости (план земельного участка). Описание местоположения границ объекта недвижимости соответствуют данным плана строений и земельного участка, находящегося в <адрес изъят> от <дата изъята>. Установлено, что границы и размеры участка указаны верно, но неправильно указана площадь земельного участка. Разница между площадью земельного участка находящегося во владении и площадью определенной правом на земельный участок составила: <данные изъяты> кв. м.
Они приняли наследство, принадлежащее матери Ш., добросовестно, открыто, непрерывно владели земельными участками. Использовали их по назначению.
В связи с чем, просили признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, в границах и размерах, указанных на плане строений и земельного участка, находящегося по <адрес изъят>, составленного <дата изъята> Черемховским городским отделением Иркутского предприятия технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и ситуационном плане объекта недвижимости кадастрового паспорта на здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата изъята>, выданного филиалом ФГБУ, а именно: <данные изъяты>; признать в силу приобретательной давности по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы А.Е., С.М., представитель истцов С.А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, представитель ответчика - КУМИ города Черемхово П. исковые требования не признал.
Решением суда от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований А.М., С.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.М., А.Е. - С.А.Н. просит решение суда по данному делу отменить, вынести по делу новое решение. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельной участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят>, и указанный в экспликации земельного участка по <адрес изъят>, в <данные изъяты> на представленной Черемховским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выписке (копии) из архивного инвентарного дела <номер изъят>, в границах и размерах: <данные изъяты>. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят> в границах, указанных на плане от <дата изъята> и размерах: <данные изъяты>. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят> в границах, указанных на плане от <дата изъята> и размерах: <данные изъяты>. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласие с оценкой судом доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - КУМИ администрации города Черемхово П., действующий на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика - КУМИ администрации города Черемхово П., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору дарения от <дата изъята> жилой дом, расположенный по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым <номер изъят> мерою <данные изъяты> кв. м, принадлежал на праве собственности Ш.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию С.М. и А.Е. являются наследниками по <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <дата изъята>.
Согласно данным кадастрового паспорта указанный земельный участок предоставлен для размещения частного домовладения.
К указанному земельному участку прилегает земельный участок размером <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер изъят>, являющийся землями муниципального образования. Данный участок поставлен на кадастровый учет комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черемхово.
Судом установлено, что земельным участком с кадастровым <номер изъят>, прилегаемым к земельному участку, расположенному по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <номер изъят>, пользовалась Ш. и в настоящее время пользуются С.М. и А.Е.
С целью узаконить пользование спорным земельным участком, А.Е. и С.М. обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов С.А.И. о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке заявителем жалобы доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области 08 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7260/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7260/2013
Судья: Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М., А.Е. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе представителя истцов С.М., А.Е. - С.А.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области 08 июля 2013 года,
установила:
А.Е. и С.М. обратились в суд с иском к КУМИ администрации города Черемхово о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указали, что они являются наследниками (по <данные изъяты> доли) земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>. Земельный участок принадлежал их матери Ш.. В <данные изъяты> года Черемховским городским отделением Иркутского предприятия технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" по заявлению Ш. проведена инвентаризация домовладения, расположенного по <адрес изъят>. Описание местоположения границ домовладения (земельного участка) было внесено в инвентарное дело <номер изъят>, а на руки выдан план строений и земельного участка находящегося в <адрес изъят> от <дата изъята>.
В <данные изъяты> года при оформлении наследственного дела ими был получен кадастровый и технический паспорт на здание (жилой дом) кадастровый <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, которые содержат ситуационный план объекта недвижимости (план земельного участка). Описание местоположения границ объекта недвижимости соответствуют данным плана строений и земельного участка, находящегося в <адрес изъят> от <дата изъята>. Установлено, что границы и размеры участка указаны верно, но неправильно указана площадь земельного участка. Разница между площадью земельного участка находящегося во владении и площадью определенной правом на земельный участок составила: <данные изъяты> кв. м.
Они приняли наследство, принадлежащее матери Ш., добросовестно, открыто, непрерывно владели земельными участками. Использовали их по назначению.
В связи с чем, просили признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, в границах и размерах, указанных на плане строений и земельного участка, находящегося по <адрес изъят>, составленного <дата изъята> Черемховским городским отделением Иркутского предприятия технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и ситуационном плане объекта недвижимости кадастрового паспорта на здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата изъята>, выданного филиалом ФГБУ, а именно: <данные изъяты>; признать в силу приобретательной давности по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы А.Е., С.М., представитель истцов С.А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, представитель ответчика - КУМИ города Черемхово П. исковые требования не признал.
Решением суда от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований А.М., С.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.М., А.Е. - С.А.Н. просит решение суда по данному делу отменить, вынести по делу новое решение. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельной участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят>, и указанный в экспликации земельного участка по <адрес изъят>, в <данные изъяты> на представленной Черемховским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выписке (копии) из архивного инвентарного дела <номер изъят>, в границах и размерах: <данные изъяты>. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят> в границах, указанных на плане от <дата изъята> и размерах: <данные изъяты>. Признать в силу приобретательной давности за С.М. и А.Е. право собственности (по <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес изъят> в границах, указанных на плане от <дата изъята> и размерах: <данные изъяты>. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласие с оценкой судом доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - КУМИ администрации города Черемхово П., действующий на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика - КУМИ администрации города Черемхово П., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору дарения от <дата изъята> жилой дом, расположенный по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым <номер изъят> мерою <данные изъяты> кв. м, принадлежал на праве собственности Ш.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию С.М. и А.Е. являются наследниками по <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <дата изъята>.
Согласно данным кадастрового паспорта указанный земельный участок предоставлен для размещения частного домовладения.
К указанному земельному участку прилегает земельный участок размером <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер изъят>, являющийся землями муниципального образования. Данный участок поставлен на кадастровый учет комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черемхово.
Судом установлено, что земельным участком с кадастровым <номер изъят>, прилегаемым к земельному участку, расположенному по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <номер изъят>, пользовалась Ш. и в настоящее время пользуются С.М. и А.Е.
С целью узаконить пользование спорным земельным участком, А.Е. и С.М. обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов С.А.И. о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке заявителем жалобы доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области 08 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)