Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по всей площади пересекает граница земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Л.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 50:19:0000000:16477 (ГЛФ) согласно следующих геоданных;
- - установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Транспортник" вблизи д. <данные изъяты>ю 638 кв. м, согласно следующих геоданных:
Требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, что подтверждается постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 30.12.1992 г. <данные изъяты> и свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1993 г. N 2616, выданным <данные изъяты> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>. Данный участок входит в состав земель, закрепленных в 1983 г. за СНТ "Транспортник". Право собственности на земли общего пользования СНТ "Транспортник" площадью 2,57 га подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> от 03.10.1997 г. регистрационная запись N 866. До настоящего момента зарегистрированное право собственности на землю никем не оспорено, не оспаривается, истец владеет объектом недвижимого имущества на указанном выше праве. На земельном участке истцом возведен садовый домик. Истец владеет и пользуется земельным участком с садовым домиком, оплачивает членские взносы, участок обнесен забором, границы участка никогда не перемещались, притязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют. В целях реализации прав собственника на указанный участок, истец с целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в определенных границах обратилась в геодезическую организацию. Однако, при проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по всей площади пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16477, входящего в состав земель лесного фонда, то есть участок фактически "изъят" у истца. Земельный участок с КН 50:19:0000000:16477 учтен в ГКН. В связи с невозможностью постановки, принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в определенных границах нарушены ее права собственника, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> просил заседание провести без его участия, с иском не согласен по основаниям письменного отзыва.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестр", "Центрлеспроект" ФГУП Рослесинфорг о слушании извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ "Транспортник" с иском согласился.
Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований, других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
В силу статьи 38 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со статьями 39 - 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения выводы проведенной по делу экспертизы и исходил из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 50:19:0000000:16477, входящего в состав земель лесного фонда, имела место кадастровая ошибка, а фактические границы земельного участка истца существуют более пятнадцати лет.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По делу установлено, что истице принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Транспортник". Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены.
Земельный участок с кадастровым N 50:19:0000000:16477, входящий в состав земель лесного фонда, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
При этом, судебная коллегия находит правомерной ссылку в апелляционной жалобе на п. 6 ст. 39 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из смысла которой, при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда согласование со смежными землепользователями не требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.
Статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" дано определение кадастровой ошибке.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки, поскольку описательная часть экспертизы не содержит бесспорных данных о наличии таковой в том смысле, который определен ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из Публичной карты и материалов лесоустройства следует, что участок истицы расположен в квартале 54 выдел 38 Коллективные сады, но на землях лесного фонда, имеющих характеристику согласно материалов лесоустройства.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел того, что границы всего земельного участка СНТ "Транспортник", как и земельного участка истицы не установлены.
Более того, согласно материалам дела земельный участок СНТ "Транспортник", в том числе и спорный земельный участок, выделялся из земель лесного фонда, при этом обстоятельства перевода лесного земельного участка в иную категорию, в соответствии с ранее и ныне действующим законодательством, материалами дела также не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии по настоящему спору кадастровой ошибки.
С учетом изложенного, решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3959/2015
Требование: Об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по всей площади пересекает граница земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3959/2015
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Л.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 50:19:0000000:16477 (ГЛФ) согласно следующих геоданных;
- - установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Транспортник" вблизи д. <данные изъяты>ю 638 кв. м, согласно следующих геоданных:
Требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, что подтверждается постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 30.12.1992 г. <данные изъяты> и свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1993 г. N 2616, выданным <данные изъяты> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>. Данный участок входит в состав земель, закрепленных в 1983 г. за СНТ "Транспортник". Право собственности на земли общего пользования СНТ "Транспортник" площадью 2,57 га подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> от 03.10.1997 г. регистрационная запись N 866. До настоящего момента зарегистрированное право собственности на землю никем не оспорено, не оспаривается, истец владеет объектом недвижимого имущества на указанном выше праве. На земельном участке истцом возведен садовый домик. Истец владеет и пользуется земельным участком с садовым домиком, оплачивает членские взносы, участок обнесен забором, границы участка никогда не перемещались, притязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют. В целях реализации прав собственника на указанный участок, истец с целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в определенных границах обратилась в геодезическую организацию. Однако, при проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по всей площади пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16477, входящего в состав земель лесного фонда, то есть участок фактически "изъят" у истца. Земельный участок с КН 50:19:0000000:16477 учтен в ГКН. В связи с невозможностью постановки, принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в определенных границах нарушены ее права собственника, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> просил заседание провести без его участия, с иском не согласен по основаниям письменного отзыва.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестр", "Центрлеспроект" ФГУП Рослесинфорг о слушании извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ "Транспортник" с иском согласился.
Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований, других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
В силу статьи 38 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со статьями 39 - 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения выводы проведенной по делу экспертизы и исходил из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 50:19:0000000:16477, входящего в состав земель лесного фонда, имела место кадастровая ошибка, а фактические границы земельного участка истца существуют более пятнадцати лет.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По делу установлено, что истице принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:19:0040314:114, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Транспортник". Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены.
Земельный участок с кадастровым N 50:19:0000000:16477, входящий в состав земель лесного фонда, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
При этом, судебная коллегия находит правомерной ссылку в апелляционной жалобе на п. 6 ст. 39 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из смысла которой, при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда согласование со смежными землепользователями не требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.
Статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" дано определение кадастровой ошибке.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки, поскольку описательная часть экспертизы не содержит бесспорных данных о наличии таковой в том смысле, который определен ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из Публичной карты и материалов лесоустройства следует, что участок истицы расположен в квартале 54 выдел 38 Коллективные сады, но на землях лесного фонда, имеющих характеристику согласно материалов лесоустройства.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел того, что границы всего земельного участка СНТ "Транспортник", как и земельного участка истицы не установлены.
Более того, согласно материалам дела земельный участок СНТ "Транспортник", в том числе и спорный земельный участок, выделялся из земель лесного фонда, при этом обстоятельства перевода лесного земельного участка в иную категорию, в соответствии с ранее и ныне действующим законодательством, материалами дела также не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии по настоящему спору кадастровой ошибки.
С учетом изложенного, решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)