Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Земельный фонд Кубани", поступившую в краевой суд 26 февраля 2015 года, на определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года, по делу по заявлению ООО "Земельный фонд Кубани" об оспаривании действий и признании незаконными публикации в газете администрацией Братковского сельского поселения Кореновского района сообщений о проведении 26.11.2014 года общих собраний участников долевой собственности на земельные участки,
установил:
ООО "Земельный фонд Кубани" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и признании незаконными публикации в газете администрацией Братковского сельского поселения Кореновского района сообщений о проведении <...> общих собраний участников долевой собственности на земельные участки. Также истец просил суд запретить администрации Братковского сельского поселения Кореновского района совершать какие-либо действия и мероприятия по подготовке и проведению общих собраний участников долевой собственности на земельные участки.
Определением Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года отменено. В удовлетворении заявления ООО "Земельный фонд Кубани" о принятии обеспечительных мер отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета администрации Братковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края совершать какие-либо действия мероприятия по подготовке и проведению назначенных на <...> общих собраний участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Земельный фонд Кубани" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года, оставить в силе определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебной коллегией принято во внимание, что по смыслу ст. 139 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом избранная судом мера по обеспечению иска должна способствовать исполнению решения суда по заявленным требованиям, то есть должна быть обусловлена предметом иска.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Оценка доказательств судом отнесена гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда первой и второй инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, поэтому они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Земельный фонд Кубани" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1652/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 4г-1652/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Земельный фонд Кубани", поступившую в краевой суд 26 февраля 2015 года, на определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года, по делу по заявлению ООО "Земельный фонд Кубани" об оспаривании действий и признании незаконными публикации в газете администрацией Братковского сельского поселения Кореновского района сообщений о проведении 26.11.2014 года общих собраний участников долевой собственности на земельные участки,
установил:
ООО "Земельный фонд Кубани" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и признании незаконными публикации в газете администрацией Братковского сельского поселения Кореновского района сообщений о проведении <...> общих собраний участников долевой собственности на земельные участки. Также истец просил суд запретить администрации Братковского сельского поселения Кореновского района совершать какие-либо действия и мероприятия по подготовке и проведению общих собраний участников долевой собственности на земельные участки.
Определением Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года отменено. В удовлетворении заявления ООО "Земельный фонд Кубани" о принятии обеспечительных мер отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета администрации Братковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края совершать какие-либо действия мероприятия по подготовке и проведению назначенных на <...> общих собраний участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Земельный фонд Кубани" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2014 года, оставить в силе определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2014 года.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебной коллегией принято во внимание, что по смыслу ст. 139 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом избранная судом мера по обеспечению иска должна способствовать исполнению решения суда по заявленным требованиям, то есть должна быть обусловлена предметом иска.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Оценка доказательств судом отнесена гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда первой и второй инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, поэтому они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Земельный фонд Кубани" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)