Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даудов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Юсуповой Л.А-В., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Чеченской Республики на определение Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление заместителя прокурора
Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения прокурора Чермоевой М.Ш., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд с иском к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения органа муниципальной власти, должностного лица.
Определением судьи Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года указанное исковое заявление возвращено.
В представлении заместитель прокурора ЧР просит отменить это определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление прокурора судья указал на то, что оно подано по правилам главы 25 ГПК РФ, в то время как усматривается наличие спора о праве и заявление должно быть подано по правилам искового производства, что в нем оспариваются действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц государственных органов, для оспаривания которых установлен статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и свобод, а в заявлении прокурора не указано, когда ему стало известно о нарушении своих прав, что в Заводском районном суде г. Грозного имеется в производстве дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование прокурора, следует, что речь идет об исковых требованиях и судье следовало руководствоваться указанными выше разъяснениями Пленума, а не формой заявления прокурора и его ссылкой на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в силу статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем вывод судьи о возвращении заявления в связи с тем, что заявителем не указано, когда он узнал о нарушении его прав не основан на законе, указанное обстоятельство подлежало выяснению в судебном заседании в случае рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
Вывод судьи о наличии в производстве Заводского районного суда г. Грозного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям основан на его предположениях, а не на имеющихся материалах, что противоречит требованиям о законности и обоснованности судебного постановления, которое должно основываться на установленных им обстоятельствах и представленных материалах.
С учетом приведенных норм права и в порядке статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Направить исковое заявление заместителя прокурора Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица в Шелковской районный суд ЧР для принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-794/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, оспаривании распоряжения муниципального органа, должностного лица.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-794/14
Судья: Даудов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Юсуповой Л.А-В., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Чеченской Республики на определение Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление заместителя прокурора
Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения прокурора Чермоевой М.Ш., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд с иском к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения органа муниципальной власти, должностного лица.
Определением судьи Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года указанное исковое заявление возвращено.
В представлении заместитель прокурора ЧР просит отменить это определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление прокурора судья указал на то, что оно подано по правилам главы 25 ГПК РФ, в то время как усматривается наличие спора о праве и заявление должно быть подано по правилам искового производства, что в нем оспариваются действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц государственных органов, для оспаривания которых установлен статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и свобод, а в заявлении прокурора не указано, когда ему стало известно о нарушении своих прав, что в Заводском районном суде г. Грозного имеется в производстве дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование прокурора, следует, что речь идет об исковых требованиях и судье следовало руководствоваться указанными выше разъяснениями Пленума, а не формой заявления прокурора и его ссылкой на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в силу статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем вывод судьи о возвращении заявления в связи с тем, что заявителем не указано, когда он узнал о нарушении его прав не основан на законе, указанное обстоятельство подлежало выяснению в судебном заседании в случае рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
Вывод судьи о наличии в производстве Заводского районного суда г. Грозного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям основан на его предположениях, а не на имеющихся материалах, что противоречит требованиям о законности и обоснованности судебного постановления, которое должно основываться на установленных им обстоятельствах и представленных материалах.
С учетом приведенных норм права и в порядке статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шелковского районного суда ЧР от 13 марта 2014 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Направить исковое заявление заместителя прокурора Чеченской Республики к Администрации Шелковского муниципального района ЧР, А.Т., А.Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным распоряжения муниципального органа, должностного лица в Шелковской районный суд ЧР для принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)