Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако право собственности не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Е. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать право собственности Л.Е. на квартиру N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: ....
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме... руб.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
Право собственности Л.Е. на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
Л.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N... по адресу: ..., указав, что 27.07.2006 г. между сторонами был заключен договор N..., согласно которому истец приобрел право на получение в собственность спорной квартиры. Л.Е. полагала, что приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако право собственности Л.Е. до настоящего времени не зарегистрировано.
В судебное заседание Л.Е. не явилась, ее представитель по доверенности Л.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ООО "Сейрон" в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканного с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н., представителя Л.Е. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда в части взысканного в пользу Л.Е. штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" указанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖПиЖФ N ДЖП.03.САО.00583, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: .... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
27 июля 2006 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Л.Е. (П.) заключен договор N..., по которому Л.Е. приняла на себя право требования в собственность... квартиры ориентировочной общей площадью... кв. м, тип..., на... жилом этаже в секции... корпуса... строящегося жилого дома по адресу: ....
Дополнительным соглашением к договору N... от 27.07.2006 г., подписанным 25.11.2011 г., стороны уточнили площадь квартиры, которая составила... кв. м, а также пришли к соглашению, что квартире соответствует однокомнатная квартира N..., расположенная на... этаже жилого дома по адресу: ....
Свои обязательства перед ответчиком Л.Е. исполнила надлежащим образом, оплатив инвестиционный взнос в установленном размере, сторонами не оспаривается.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Л.Е. требований, признав за ней право собственности на квартиру N... по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" сводятся к несогласию с взысканным с Общества в пользу Л.Е. штрафом в размере... рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, требований о взыскании с ответчика штрафа Л.Е. не заявляла, суд, рассматривая и удовлетворяя заявленные исковые требования никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, а потому оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа в размере... рублей отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа в размере... рублей отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32761
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако право собственности не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-32761
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Е. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать право собственности Л.Е. на квартиру N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: ....
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме... руб.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
Право собственности Л.Е. на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
Л.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N... по адресу: ..., указав, что 27.07.2006 г. между сторонами был заключен договор N..., согласно которому истец приобрел право на получение в собственность спорной квартиры. Л.Е. полагала, что приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако право собственности Л.Е. до настоящего времени не зарегистрировано.
В судебное заседание Л.Е. не явилась, ее представитель по доверенности Л.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ООО "Сейрон" в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканного с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.Н., представителя Л.Е. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда в части взысканного в пользу Л.Е. штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" указанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖПиЖФ N ДЖП.03.САО.00583, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: .... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
27 июля 2006 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Л.Е. (П.) заключен договор N..., по которому Л.Е. приняла на себя право требования в собственность... квартиры ориентировочной общей площадью... кв. м, тип..., на... жилом этаже в секции... корпуса... строящегося жилого дома по адресу: ....
Дополнительным соглашением к договору N... от 27.07.2006 г., подписанным 25.11.2011 г., стороны уточнили площадь квартиры, которая составила... кв. м, а также пришли к соглашению, что квартире соответствует однокомнатная квартира N..., расположенная на... этаже жилого дома по адресу: ....
Свои обязательства перед ответчиком Л.Е. исполнила надлежащим образом, оплатив инвестиционный взнос в установленном размере, сторонами не оспаривается.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Л.Е. требований, признав за ней право собственности на квартиру N... по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" сводятся к несогласию с взысканным с Общества в пользу Л.Е. штрафом в размере... рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, требований о взыскании с ответчика штрафа Л.Е. не заявляла, суд, рассматривая и удовлетворяя заявленные исковые требования никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, а потому оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа в размере... рублей отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Л.Е. штрафа в размере... рублей отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)