Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Наумова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2014 по делу N А62-1656/2011 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС") несостоятельным (банкротом).
Решением суда области от 22.11.2011 по делу N А62-1656/2011 ООО "НАИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Сергеевич.
24.11.2011 конкурсный управляющий ООО "НАИС" Широков С.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО "НАИС" и Наумовым В.П., на основании статей 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признан недействительным Договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, от 24.12.2010 с дополнительным соглашением к нему от 10.02.2011, и применены последствия его недействительности: суд обязал Наумова Владимира Петровича возвратить ООО "НАИС" земельный участок, общей площадью 11 000 кв. м, кадастровый номер 67:27:0031413:8, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, со следующими объектами недвижимости:
а) административно жилой корпус, общей площадью 926,7 кв. метров;
б) производственный корпус с подвалом N 1, общей площадью 1 250,8 кв. метров;
в) производственный корпус N 2, общей площадью 695,5 кв. метров;
г) производственный корпус N 3, общей площадью 627,9 кв. метров;
д) производственный корпус N 4, общей площадью 2378,1 кв. метров;
е) производственный корпус N 5, общей площадью 900,0 кв. метров;
ж) производственный корпус N 6, общей площадью 2317,4 кв. метров;
з) проходная, общей площадью 29,8 кв. метров;
и) газопровод среднего давления, протяженностью 529,5 метров;
к) телефонная канализация, протяженностью 575,0 метров.
Признан недействительным Договор дарения от 24.12.2010, обязав Наумова Владимира Петровича возвратить ООО "НАИС" следующее имущество:
1) котел газовый 1, инв. N 00001-06;
2) котел газовый 2, инв. N 00002-06;
3) котел газовый 3, инв. N 00003-06;
4) котел газовый 4, инв. N 00004-06;
5) котел газовый 5, инв. N 00005-06;
6) котел газовый 6, инв. N 00006-06;
7) котел газовый 7, инв. N 00007-06;
8) котел ИШМА-100 "ElletroSit", инв. N 00008-07;
9) котел ИШМА-50 Боринское, инв. N 00009-07;
10) счетчик газа BK-G65 с термогильзой, инв. N 012-8-09
11) ТС210/СГ (корректор объема газа) инв. N 011-8-09;
12) ларь морозильный, инв. N 00002-07;
13) компьютер CEL256, инв. N 00005-07;
14) спутниковое передаточное устройство, инв. N 00001-08;
15) стол руководителя, инв. N 00008-05;
16) дорога, инв. N 00001-94;
17) забор ж/б, инв. N 00001-92.
Определение суда от 27.12.2011 вступило в законную силу.
Определением суда от 30.07.2012 утверждено мировое соглашения, производство по делу о банкротстве прекращено.
29.09.2011 Наумов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о повороте исполнения суда от 27.12.2011.
Определением суда от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Наумов В.П. подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда от 27.12.2011, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "НАИС" Широкова С.С. об оспаривании сделок должника (обособленному спору в рамках дела о банкротстве), не было отменено или изменено, производство по данному обособленному спору не прекращалось.
При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Наумовым В.П. требований о повороте исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у сторон обособленного спора отпала необходимость в признании сделки недействительной, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Такого основания статья 325 АПК РФ не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2014 по делу N А62-1656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 20АП-7335/2014 ПО ДЕЛУ N А62-1656/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А62-1656/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Наумова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2014 по делу N А62-1656/2011 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС") несостоятельным (банкротом).
Решением суда области от 22.11.2011 по делу N А62-1656/2011 ООО "НАИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Сергеевич.
24.11.2011 конкурсный управляющий ООО "НАИС" Широков С.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО "НАИС" и Наумовым В.П., на основании статей 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признан недействительным Договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, от 24.12.2010 с дополнительным соглашением к нему от 10.02.2011, и применены последствия его недействительности: суд обязал Наумова Владимира Петровича возвратить ООО "НАИС" земельный участок, общей площадью 11 000 кв. м, кадастровый номер 67:27:0031413:8, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, со следующими объектами недвижимости:
а) административно жилой корпус, общей площадью 926,7 кв. метров;
б) производственный корпус с подвалом N 1, общей площадью 1 250,8 кв. метров;
в) производственный корпус N 2, общей площадью 695,5 кв. метров;
г) производственный корпус N 3, общей площадью 627,9 кв. метров;
д) производственный корпус N 4, общей площадью 2378,1 кв. метров;
е) производственный корпус N 5, общей площадью 900,0 кв. метров;
ж) производственный корпус N 6, общей площадью 2317,4 кв. метров;
з) проходная, общей площадью 29,8 кв. метров;
и) газопровод среднего давления, протяженностью 529,5 метров;
к) телефонная канализация, протяженностью 575,0 метров.
Признан недействительным Договор дарения от 24.12.2010, обязав Наумова Владимира Петровича возвратить ООО "НАИС" следующее имущество:
1) котел газовый 1, инв. N 00001-06;
2) котел газовый 2, инв. N 00002-06;
3) котел газовый 3, инв. N 00003-06;
4) котел газовый 4, инв. N 00004-06;
5) котел газовый 5, инв. N 00005-06;
6) котел газовый 6, инв. N 00006-06;
7) котел газовый 7, инв. N 00007-06;
8) котел ИШМА-100 "ElletroSit", инв. N 00008-07;
9) котел ИШМА-50 Боринское, инв. N 00009-07;
10) счетчик газа BK-G65 с термогильзой, инв. N 012-8-09
11) ТС210/СГ (корректор объема газа) инв. N 011-8-09;
12) ларь морозильный, инв. N 00002-07;
13) компьютер CEL256, инв. N 00005-07;
14) спутниковое передаточное устройство, инв. N 00001-08;
15) стол руководителя, инв. N 00008-05;
16) дорога, инв. N 00001-94;
17) забор ж/б, инв. N 00001-92.
Определение суда от 27.12.2011 вступило в законную силу.
Определением суда от 30.07.2012 утверждено мировое соглашения, производство по делу о банкротстве прекращено.
29.09.2011 Наумов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о повороте исполнения суда от 27.12.2011.
Определением суда от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Наумов В.П. подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда от 27.12.2011, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "НАИС" Широкова С.С. об оспаривании сделок должника (обособленному спору в рамках дела о банкротстве), не было отменено или изменено, производство по данному обособленному спору не прекращалось.
При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Наумовым В.П. требований о повороте исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у сторон обособленного спора отпала необходимость в признании сделки недействительной, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Такого основания статья 325 АПК РФ не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2014 по делу N А62-1656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)