Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-573/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-23337/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аккумуляторная компания "Ригель" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38; ОГРН: 1027806869991, ИНН: 7813054118; далее - Общество) о взыскании 3 219 538 руб. 34 коп. долга и 17 464 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2014 решение от 11.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.
В судебном заседании представитель Водоканала просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО, по условиям которого Водоканал принял на себя обязательства по приему от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору.
Нормирование и контроль приема сточных вод установлены в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО абонент обязуется соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Водоканала сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, а также увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
В силу пунктов 4.4, 4.5 названного договора расчеты за принятые сточные воды производятся по инкассо, срок оплаты платежного требования, выставленного Водоканалом в банк, - 10 календарных дней.
В ходе исполнения условий договора Водоканал 15.10.2013 произвел отбор проб сточных вод. Отобранные пробы переданы в ЗАО "Центр исследования и контроля воды". По результатам исследования проб выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству по выпускам 1, 2 и 4, о чем ответчик уведомлен извещением от 29.10.2013 N 3638.
На основании произведенного Водоканалом расчета Обществу выставлено платежное требование N 5368260269 на сумму 3 219 538 руб. 34 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действующими в рассматриваемый период в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Приложением N 3 к Правилам N 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод. Данные указанных нормативных актов использовал Водоканал в расчете удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Факт нарушения Обществом нормативов водоотведения по качеству подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Акты отбора проб от 15.10.2013 подписаны представителем абонента без замечаний. Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.
В кассационной жалобе Общество ссылается и на то, что расчет платы за услуги канализации произведен истцом неправильно, поскольку незаключение истцом договора на транспортировку сточных вод субабонента (ОАО "НИАИ "Источник"), привело к возникновению у ответчика убытков в виде платы за превышение нормативов водоотведения по качеству за октябрь 2013 года.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку согласно пункту 2 Правил N 1677 сточными водами, отводимыми абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, являются все виды сточных вод, образованных в результате деятельности абонентов (включая сточные воды субабонентов) после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций и др.), а также поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные), поливомоечные и дренажные воды, направляемые в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Из представленного в материалы дела приложения N 2А к договору видно, что ОАО "НИАИ "Источник" является субабонентом Общества. Выпуск N 2 от ОАО "НИАИ "Источник" на выпуск N 4 Общества заглушен.
Пунктом 4.8 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО установлено, что при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов).
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция в отсутствие в деле доказательств наличия у субабонента отдельного присоединения к системе коммунальной канализации Водоканала, а также соглашения о расчетах субабонента непосредственно с Водоканалом считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований, в том числе и в части взыскания 17 464 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии с пунктом 4.6 договора и не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А56-23337/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-23337/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А56-23337/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-573/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-23337/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аккумуляторная компания "Ригель" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38; ОГРН: 1027806869991, ИНН: 7813054118; далее - Общество) о взыскании 3 219 538 руб. 34 коп. долга и 17 464 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2014 решение от 11.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.
В судебном заседании представитель Водоканала просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО, по условиям которого Водоканал принял на себя обязательства по приему от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору.
Нормирование и контроль приема сточных вод установлены в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО абонент обязуется соблюдать условия и режим приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Водоканала сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, а также увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
В силу пунктов 4.4, 4.5 названного договора расчеты за принятые сточные воды производятся по инкассо, срок оплаты платежного требования, выставленного Водоканалом в банк, - 10 календарных дней.
В ходе исполнения условий договора Водоканал 15.10.2013 произвел отбор проб сточных вод. Отобранные пробы переданы в ЗАО "Центр исследования и контроля воды". По результатам исследования проб выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству по выпускам 1, 2 и 4, о чем ответчик уведомлен извещением от 29.10.2013 N 3638.
На основании произведенного Водоканалом расчета Обществу выставлено платежное требование N 5368260269 на сумму 3 219 538 руб. 34 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действующими в рассматриваемый период в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Приложением N 3 к Правилам N 644, вступившим в силу 14.08.2013, установлены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод. Данные указанных нормативных актов использовал Водоканал в расчете удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Факт нарушения Обществом нормативов водоотведения по качеству подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Акты отбора проб от 15.10.2013 подписаны представителем абонента без замечаний. Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.
В кассационной жалобе Общество ссылается и на то, что расчет платы за услуги канализации произведен истцом неправильно, поскольку незаключение истцом договора на транспортировку сточных вод субабонента (ОАО "НИАИ "Источник"), привело к возникновению у ответчика убытков в виде платы за превышение нормативов водоотведения по качеству за октябрь 2013 года.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку согласно пункту 2 Правил N 1677 сточными водами, отводимыми абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, являются все виды сточных вод, образованных в результате деятельности абонентов (включая сточные воды субабонентов) после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций и др.), а также поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные), поливомоечные и дренажные воды, направляемые в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Из представленного в материалы дела приложения N 2А к договору видно, что ОАО "НИАИ "Источник" является субабонентом Общества. Выпуск N 2 от ОАО "НИАИ "Источник" на выпуск N 4 Общества заглушен.
Пунктом 4.8 договора от 01.06.2011 N 07-536826-О-ВО установлено, что при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов).
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция в отсутствие в деле доказательств наличия у субабонента отдельного присоединения к системе коммунальной канализации Водоканала, а также соглашения о расчетах субабонента непосредственно с Водоканалом считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований, в том числе и в части взыскания 17 464 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии с пунктом 4.6 договора и не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А56-23337/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)