Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьих лиц третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-17678/2011, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению: Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"
- к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;
- третье лицо: ГК "Автодор"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, восстановлении кадастрового учета земельных участков
установил:
Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение; ФКУ Упрдор "Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения управления Росреестра от 07.04.2011 N 1/007/2011-181 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592; об обязании управления Росреестра восстановить в государственном кадастровом учете сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23, 23:40:0201001:22, 23:40:0201001:29, 23:40:0201001:30, 23:40:0201001:24, 23:40:0201001:25, 23:40:0201001:26; об обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанные земельные участки и выдать свидетельства о регистрации права (требования уточнены; т. 1, л.д. 104, 105).
Заявленные требования мотивированы тем, что право бессрочного пользования земельными участками возникло на основании Протокола заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГК "Автодор".
Решением суда от 18.04.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд с учетом положений статей 18, 19 Земельного кодекса РСФСР (действовавшим в спорный период) указал, что право землепользования удостоверяется Актами на право пользования землей, поэтому вывод регистрирующего органа о том, что не представлены надлежащие правоустанавливающие документы в подтверждение наличия права постоянного (бессрочного) пользования, является обоснованным, соответствующим статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный суд Краснодарского края.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Учреждение обжаловало решение от 18.04.2012 и постановление от 13.07.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, просит указанные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 решение и апелляционное постановление отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592, с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26 отказано обоснованно, так как представленный в материалы дела Государственный Акт на право пользование землей, согласно которому, дорожно-эксплуатационному участку N 134 Управления Азово-Черноморских дорог отведено 266,37 га. земли, не подтверждает право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26, поскольку данные объекты не вошли в состав землепользования (266,37 га.), а предоставлены после оформления ГосАкта в 1976 году. Также, представленный Протокол N 20 не является документом, устанавливающим право пользования земельным участком, и заявитель не подтвердил право пользования земельными участками, в отношении которых заявлено требование о государственной регистрации, а ссылка на Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р, согласно которому часть федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" передана в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги" как на документ, подтверждающий право, судом отклоняется, поскольку данное Распоряжение не подтверждает право постоянного бессрочного пользования заявителя соответствующей территорией.
Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило признать недействительным решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 и принять по делу новый судебный акт. По мнению ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" считает, что в выводах суда усматривается неправильное истолкование закона. Учреждение ссылается на позицию, согласно которой, для признания документа (не являющегося актом органов государственной власти или органов местного самоуправления, изданного в пределах их компетенции) соответствующим требованиям Федерального закона, необходимо соответствие властной компетенции того, кто выдает этот документ.
Также, Учреждение указывает на тот факт, что на основании Протокола N 20 управлением Росреестра ранее была произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор "Кубань" на земельные участки общей площадью 36,7124 га.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Протоколом N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29.09.1976 ДРСУ-Азово-Черноморских автомобильных дорог им. 50-летия СССР под строительство автодороги из земель различных фондов отведены земельные участки общей площадью 78,94 га, в том числе в постоянное пользование 58,13га, во временное пользование 20,81га.
Заявителем указанный протокол представлен в Управление Росреестра для государственной регистрации права бессрочного пользования земельными участками. Сообщением от 07.04.2011 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592, с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26, поскольку представленные в обоснование заявления о регистрации права документы (протокол) по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права. Кроме того, регистратор указал, что земельные участки носят временный характер, прошло более двух лет с момента их постановки на учет, и права не могут быть зарегистрированы, поскольку земельные участки подлежат снятию с учета.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Не представление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 и действующих в период, когда рассматривался вопрос о предоставлении земельного ДРСУ-3 Азово-Черноморских автомобильных дорог им. 50-летия СССР по строительство автодороги в обход г. Геленджика, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Изложенное подтверждается и содержанием Протокола N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, в пункте 2 которого содержится положение, согласно которому отвод земельных участков вправе оформить Краснодарский крайисполком.
Таким образом, у заявителя появилась обязанность по оформлению отвода земельного участка актом на бессрочное землепользование.
Однако Протокол N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, как правильно указал суд первой инстанции, к числу правоустанавливающих документов отнесен быть не может, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, а именно - поскольку указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка, с учетом того, что заявитель в установленный срок не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у заявителя названного права.
Таким образом, довод заявителя о возможности проведения государственной регистрации на основании Протокола N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, апелляционной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы по данному делу не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-17678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 15АП-6174/2014 ПО ДЕЛУ N А32-17678/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 15АП-6174/2014
Дело N А32-17678/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьих лиц третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-17678/2011, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению: Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"
- к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;
- третье лицо: ГК "Автодор"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, восстановлении кадастрового учета земельных участков
установил:
Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение; ФКУ Упрдор "Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения управления Росреестра от 07.04.2011 N 1/007/2011-181 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592; об обязании управления Росреестра восстановить в государственном кадастровом учете сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23, 23:40:0201001:22, 23:40:0201001:29, 23:40:0201001:30, 23:40:0201001:24, 23:40:0201001:25, 23:40:0201001:26; об обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанные земельные участки и выдать свидетельства о регистрации права (требования уточнены; т. 1, л.д. 104, 105).
Заявленные требования мотивированы тем, что право бессрочного пользования земельными участками возникло на основании Протокола заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГК "Автодор".
Решением суда от 18.04.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд с учетом положений статей 18, 19 Земельного кодекса РСФСР (действовавшим в спорный период) указал, что право землепользования удостоверяется Актами на право пользования землей, поэтому вывод регистрирующего органа о том, что не представлены надлежащие правоустанавливающие документы в подтверждение наличия права постоянного (бессрочного) пользования, является обоснованным, соответствующим статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный суд Краснодарского края.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Учреждение обжаловало решение от 18.04.2012 и постановление от 13.07.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, просит указанные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 решение и апелляционное постановление отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592, с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26 отказано обоснованно, так как представленный в материалы дела Государственный Акт на право пользование землей, согласно которому, дорожно-эксплуатационному участку N 134 Управления Азово-Черноморских дорог отведено 266,37 га. земли, не подтверждает право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26, поскольку данные объекты не вошли в состав землепользования (266,37 га.), а предоставлены после оформления ГосАкта в 1976 году. Также, представленный Протокол N 20 не является документом, устанавливающим право пользования земельным участком, и заявитель не подтвердил право пользования земельными участками, в отношении которых заявлено требование о государственной регистрации, а ссылка на Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р, согласно которому часть федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" передана в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги" как на документ, подтверждающий право, судом отклоняется, поскольку данное Распоряжение не подтверждает право постоянного бессрочного пользования заявителя соответствующей территорией.
Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило признать недействительным решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 и принять по делу новый судебный акт. По мнению ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" считает, что в выводах суда усматривается неправильное истолкование закона. Учреждение ссылается на позицию, согласно которой, для признания документа (не являющегося актом органов государственной власти или органов местного самоуправления, изданного в пределах их компетенции) соответствующим требованиям Федерального закона, необходимо соответствие властной компетенции того, кто выдает этот документ.
Также, Учреждение указывает на тот факт, что на основании Протокола N 20 управлением Росреестра ранее была произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор "Кубань" на земельные участки общей площадью 36,7124 га.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Протоколом N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29.09.1976 ДРСУ-Азово-Черноморских автомобильных дорог им. 50-летия СССР под строительство автодороги из земель различных фондов отведены земельные участки общей площадью 78,94 га, в том числе в постоянное пользование 58,13га, во временное пользование 20,81га.
Заявителем указанный протокол представлен в Управление Росреестра для государственной регистрации права бессрочного пользования земельными участками. Сообщением от 07.04.2011 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД "Дон" М-4, км 1449+528 км 1532+592, с кадастровыми номерами 23:40:0201001:23; 23:40:0201001:22; 23:40:0201001:29; 23:40:0201001:30; 23:40:0201001:24; 23:40:0201001:25; 23:40:0201001:26, поскольку представленные в обоснование заявления о регистрации права документы (протокол) по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права. Кроме того, регистратор указал, что земельные участки носят временный характер, прошло более двух лет с момента их постановки на учет, и права не могут быть зарегистрированы, поскольку земельные участки подлежат снятию с учета.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Не представление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 и действующих в период, когда рассматривался вопрос о предоставлении земельного ДРСУ-3 Азово-Черноморских автомобильных дорог им. 50-летия СССР по строительство автодороги в обход г. Геленджика, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Изложенное подтверждается и содержанием Протокола N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, в пункте 2 которого содержится положение, согласно которому отвод земельных участков вправе оформить Краснодарский крайисполком.
Таким образом, у заявителя появилась обязанность по оформлению отвода земельного участка актом на бессрочное землепользование.
Однако Протокол N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, как правильно указал суд первой инстанции, к числу правоустанавливающих документов отнесен быть не может, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, а именно - поскольку указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка, с учетом того, что заявитель в установленный срок не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у заявителя названного права.
Таким образом, довод заявителя о возможности проведения государственной регистрации на основании Протокола N 20 заседания исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 сентября 1976 года, апелляционной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы по данному делу не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-17678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)